滥用“梦特娇”赔偿50万

2006年4月26日，湖南省长沙市中级人民法院公开开庭审理了一起侵犯驰名商标权利案：“梦特娇”商标持有人法国博内特里塞文奥勒有限公司诉佛山一家陶瓷企业擅自将“梦特娇”商标用在瓷砖等产品上，侵犯了该驰名商标权并构成不正当竞争案。最终法院判令被告停止使用与原告“梦特娇”和“MONTAGUT”驰名商标相同或近似的商标；转移通用网址：赔偿原告损失50万元。     

“梦特娇”案代理纪实

2006年4月26日，第6个世界知识产权日，湖南省长沙市中级人民法院公开开庭审理了一起驰名商标侵权案“梦特娇”商标持有人法国博内特里塞文奥勒有限公司诉佛山一家陶瓷企业擅自将“梦特娇”商标用在瓷砖等产品上并注册了通用网址等行为侵犯其驰名商标并构成不正当竞争。经过三个小时的激烈辩论和详实的证据资料证明，长沙市中级人民法院对被告侵犯原告“梦特娇”和“MONTAGUT”驰名商标的行为进行了当庭判决。     

首件未注册驰名商标的认定与保护——“惠爾康”商标争议案例评析

2004年,国家工商总局商标评审委员会(下称商评委)审理、裁决了“惠爾康”商标争议案。[1]这是自2001年12月1日《商标法》修改决定施行以来,商评委认定与保护驰名商标的最早实践。“惠尔康”商标是国家工商总局通过商标确权程序认定的第一件未注册驰名商标。     

“NET”商标驳回案的若干问题

近期,在第3192549号“NET”商标驳回复审行政诉讼案件中,一审判决国家工商总局商标评审委员会(以下称“商评委”)败诉,二审判决驳回商评委的上诉,主要原因是在比对商标基本相同的情况下,商评委选择了不同的角度描述比对的结果:前案为“有一定区别”,本案为“整体含义和呼叫近似”。本案虽已两审终审,但其中凸现的若干问题仍值得研究。     

商标评审委员会2009年案件审结数量再创新高

2009年，商评委共审结商标评审案件37002件，案件审结数量再创历史新高。至此，商评委已彻底解决驳回复审案件积压问题，复杂案件审理周期过长问题得到关键性扭转，为商标评审工作实现“三五”目标奠定了坚实基础，且今年有望提前完成解决案件积压和缩短周期的总目标任务。     

“易建联”商标起争议

近日，一家体育用品公司就“易建联”商标争议在北京起诉工商总局商评委，易建联作为第三人参与诉讼。     

已注册驰名商标“按需认定”原则再审视

<正>根据案件处理的需要认定驰名商标，不满足驰名商标保护条件或普通商标足以保护的，就没有对商标是否驰名的事实进行法律确认的必要。已注册商标在相同或类似商品上的保护，一般无需认定商标是否驰名，除非针对恶意注册超过5年的在后商标。“按需认定”原则旨在服务驰名商标保护，防止驰名商标认定“异化”，增强驰名商标认定的正当性和公信力。但是，将驰名事实单纯作为商标侵权及不正当竞争行为构成要件，“按需认定”限缩成侵权行为成立判定之“需”，容易不合理地减损已注册驰名商标保护法律效果，违背驰名商标保护意旨。     

“壹枝笔”被认定为驰名商标

不久前，山东省青岛市中级人民法院开庭审理了“壹枝笔”商标侵权案件，认定原告青岛颐中烟草集团有限公司提出的“壹枝笔”商标为驰名商标的诉讼请求成立；被告青岛联智广告有限公司使用与原告“壹枝笔”商标近似标识的行为，构成了对原告“壹枝笔”商标权的侵犯，应依法承担赔偿损失的民事责任。     

尊重历史 着眼共赢——商评委成功调解七件商标争议案件

最近国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）对上海、杭州两家企业关于“西冷印社“、“箭镞”、“美丽”等七件商标争议案件进行了成功调解，使得历时六年的商标确权纠纷以双方当事人握手言和而告终。这是自2005年10月26日新修订的《商标评审规则》施行以来商评委首批调处的案件。     

“梦特娇”维权获赔50万元

4月24日,“梦特娇”商标侵权及不正当竞争案在上海市二中院宣判,法院一审判决被告停止侵权,赔偿原告法国“梦特娇”经济损失人民币50万元。与此同时,法院判决认定原告“梦特娇”、“MONTAGUT”＋花图形、花图形为驰名商标。     

WALKMAN、步行者与商标译名保护

据报载,[1]2009年,北京四维图新科技股份有限公司于2009年申请注册第7860087号“步行者”文字商标,指定使用在第39类交通信息、商品包装、运输导航等服务类别上。国家工商总局商标局认为申请商标与索尼公司在1993年申请注册的第776793号“WALKMAN”文字商标构成类似服务上的近似商标,驳回了该商标的注册申请。四维图新公司不服,向国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）提出复审申请。商评委认定,“WALKMAN”可译为“步行者”,申请商标与引证商标所表达的中文含义相同,两者同时指定使用在第39类服务类别上,易导致消费者混淆误认。     

知名高校名称的护身符——从“清华”驰名商标谈起

2006年9月,北京市第一中级人民法院在针对《清华早读》图书和音像制品的商标侵权案件中认定清华大学在第41类教育服务上注册的“清华”商标为驰名商标。事隔一月,国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)在“清华智慧”商标异议案件中再次认定“清华”商标为驰名商标。[1]我国公立高校第一个驰名商标自此诞生。一石激起千层浪,由此引发讨论中不乏质疑:清华大学作为向社会公众提供公共教育服务的非营利机构,其申请注册的“清华”商标被认定为驰名商标是否合适?清华大学驰名的是高校名称,还是其商标?     

“梦特娇”击退傍牌者

2004年12月16日，北京市第二中级人民法院(以下称“管辖法院”，审结了轰动一时的法国“梦特娇”商标侵权和不正当竞争案件。笔者作为该案件原告的诉讼代理人，对此案折射出的几个法律问题，进行初浅分析。     

撤销商标转让不当申请是否属于商评委受案范围？

自新《商标法》实施以来，商标评审委员会(下称商评委)遇到几起因申请人不服商评委对撤销商标转让不当申请作出的不予受理的决定而起诉的行政诉讼，争议焦点是撤销商标转让不当申请是否属于商评委受案范围?现以其中一案为例作简要分析。     

上海集中宣判涉外案件

在4月26日世界知识产权日到来前夕,上海二中院对一批涉外知识产权纠纷进行集中宣判： “梦特娇”被判决认定为驰名商标 法国博内特里塞文奥勒有限公司是“梦特娇”、“MONTAGUT”＋花图形、花图形等商标的商标权人,     

我替“金口子”维权

2003年12月9日，北京市第一中级人民法院开庭审理的“金口”商标诉讼一案引起了社会的广泛关注。在该案中，原告为安徽金口酒业有限公司，被告为国家工商总局商评委，第三人为安徽口子集团。北京集佳专利商标事务所作为安徽口子集团的委托代理人，全程参与了此案。目前该案一审已毕，     

国内动态

麦当劳告万德福W形商标侵权因认为商评委通过的配有红地黄字的“W”标志以及“WONDERFUL万德福”商标侵犯了自己的商标权，麦当劳公司将商评委和持有“W”商标的韩颐和告上法庭。日前北京市一中院开庭审理了此案。     

商标异议：商标权维护的便捷方式

作为一家拥有自主品牌／商标的企业,近年来常常会接到来自商标代理机构的善意提醒：有与贵企业商标近似的商标被商标局公告,是否需要提出异议？大部分企业听到类似言辞,一般会选择了解被公告的商标的详细信息、与自己企业商标的近似程度、指定使用产品与自身企业生产产品关联度、被公告后的解决方案等信息。经过分析。企业会选择是否有必要在公告日期三个月内以自己企业名义提出或授权委托代理提出异议申请。以下我们来看个异议的实例：在第9300867号“鸿雁福鸿”申请商标公告期内,杭州鸿雁电器有限公司（下称鸿雁公司）发现该商标与其在第9类上申请注册的“鸿雁”驰名商标构成近似商标。     

中华商标协会举办商标评审实务培训班

新《商标法》及其《实施条例》于2014年5月1日起施行，国家工商总局商评委对商标评审规则进行了相应的修订，为使会员单位及时了解掌握相关变化，中华商标协会于6月6日上午在京举办了商标评审实务培训班，邀请商评委法律事务处副处长徐琳对商标评审规则修改及新法下其他评审相关问题进行了解读。     

应增加虚假驰名商标认定撤销的法定情形

新《驰名商标认定和保护规定》（修订征求意见稿）中增加了“通过案件弄虚作假或者提供虚假证据材料等不正当手段骗取驰名商标认定保护的，可以撤销对涉案商标已作出的认定”的规定．但仅限于是在“查处商标违法案件中”．而不包括商标异议案件和评审案件。对此，国家工商总局在《关于〈驰名商标认定和保护规定：）．（修订征求意见稿）的说明》中是这样解释的：异议案件和评审案件因已有法定的司法审查程序，不再就该问题作重复规定。