WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制中的调解性因素

一、WTO中的“实力导向”与“规则导向”之争 WTO争端解决机制既不同于谈判等非司法解决争端,也不同于联合国国际法院那样的司法解决争端。有一种被称为、“二分法”的观点。将和平解决争端的各种：手段大致分成两种类型，即“实力导向”：（power—oriented）与“规则导向”（rule—oriented）。[第一段]     

WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。     

WTO争端解决机制司法属性论析

WTO争端解决机制内,DSB对案件管辖的强制性、专家组成立和DSB报告通过的自动性、DSB独立的司法职能和司法解释权等构成了争端解决司法属性的素材。对于争端解决司法属性的认识应从规则、程序和DSB的实际功能等方面进行考察。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是WTO规则约束下的内地与香港(澳门)两个单独关税区之间签署的协议,是有着强制法律约束力的自由贸易区规则。在CEPA如火如荼推展之时,如何有效设计争端解决机制是一个值得关注的问题。本文主要针对现行CEPA争端解决机制的规定过于原则,有关争端解决模式、管辖范围、程序规则等问题规定不明确的现实情况,通过分析世界贸易组织与其他区域经济组织争端解决机制的法律规定,提出进一步完善CEPA争端解决机制的建议。     

非对称的制度设计——WTO争端解决机制的政治化简析

WTO争端解决机制也是一种体现相互依存的国际机制.这种国际机制受非对称性的相互依存所产生的权力所影响和作用.WTO争端解决机制是整个WTO机制中最有特点的机制,因为它在专家小组报告的通过和常设上诉机构的裁决的通过上采取了反向协商一致的方式,使这些通过程序具有自动性,败诉方很难阻止报告和裁决被通过.但是从专家小组和常设上诉机构的运行到争端裁决结果的执行仍然受到国际政治经济关系中非对称性相互依存所产生的权力影响和制约.     

WTO贸易争端诉讼知识及第1号诉讼案简介

中国加入WTO之前,每当与其他国家发生贸易争端,便只能采用外交磋商或是单边贸易措施来解决问题;加入WTO后不仅可以诉诸争端解决机制(DSB,Dispute Settlement Body),也可以加入其他国家正在进行的贸易争端磋商中平等地享受公正待遇。     

浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

试评WTO争端解决机制中的新程序--上诉审

WTO上诉机构作为解决国际争端的一种新型体制,对维护决议的公正性以及加强司法的独立性具有重要意义,它是WTO法律体系日趋成熟的重要标志。WTO中的上诉机构在实践中对于解决国际争端发挥了举足轻重的作用,但它由于其新颖性目前仍存在着一些不足,我国作为WTO新成员国应对如何利用这一机制有必要作出一些有益的对策。     

在反倾销争端裁决中专家组如何适用WTO反倾销实体规则--以欧盟对巴西钢管反倾销案为例

在WTO争端解决机制下,专家组如何适用WTO反倾销实体规则对反倾销案的最终裁决有着很大的影响。在欧盟对巴西钢管反倾销争端中专家组的裁决涉及到专家组的职权范围,“建设性救济”,“构成价格”,未列出的损害决定因素等与反倾销有关的几个实质性规则的适用问题。专家组在适用相关规则时,有理有据,其解释细致入微。     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

对NAFTA争端解决机构权限缺失的思考

众所周知,WTO的上诉机构因为缺乏事实认定权和发回重审权而给其机制的运行造成消极影响;无独有偶,NAFTA第19章反倾销反补贴(AD/CVD)争端解决机制的专家组也因缺乏撤销权和改判权而影响了机制的效率,与国内法院的审判机制相比,两个争端解决机制是在跛脚行走.解决的办法是修订规则,扩大审判机构现有的权限.     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。     

贸易保护主义的挑战与WTO体系的完善

当前金融危机下贸易保护主义盛行,其对WTO贸易保护规则、争端解决机制、贸易政策评审机制产生了诸多挑战。WTO需要修改完善上述制度,以在遏制贸易保护主义层面发挥其作为全球最重要的国际经济组织所应有的作用。     

美国对华适用反补贴税法之合法性论析

美国商务部对中国适用反补贴税法违反司法判例制度,同时也缺乏国会立法授权.在中国进入WTO后过渡期、美国调整对华贸易政策之际,中国政府应当积极利用WTO争端解决机制,纠正美国对华适用反补贴税法之"不当做法",捍卫我国在WTO体制下的正当贸易权益.     

美国对华适用反补贴税法之合法性论析

美国商务部对中国适用反补贴税法违反司法判例制度，同时也缺乏国会立法授权。在中国进入WTO后过渡期、美国调整对华贸易政策之际，中国政府应当积极利用WTO争端解决机制，纠正美国对华适用反补贴税法之“不当做法”，捍卫我国在WTO体制下的正当贸易权益。     

法庭之友参与WTO争端解决机制问题探析

随着WTO争端解决机制的实践和发展,其自身的缺陷不断凸现。作为一种有助于WTO争端解决机制民主化和透明化的措施,虽然法庭之友制度引发了理论上的诸多争议,但实践中,法庭之友已逐步参与到WTO争端解决机制之中,并促使DSB对这一制度进行引导和规范。