后股权分置时代股权激励有效性研究

本文从股权分置改革这一制度背景出发。探讨上市公司股权激励的有效性问题。以实施股权激励并且完成股权分置改革的上市公司为样本。取样本公司股改前后五年的数据。用回归模型检验股权分置改革对股权激励的有效性的影响。实证结果表明：股权分置改革后,样本公司管理人员持股比例与公司业绩的相关性得到显著提高,股权分置改革增强了股权激励的有效性。     

股权分置改革对现金股利政策的影响

股权分置是我国上市公司独特的制度安排，随着我国资本市场的不断完善，股权分置逐渐成为我国资本市场发展的障碍之一。本文在简单介绍我国上市公司股权分置改革的基础上，分析了不同股权所有人对现金股利的偏好；通过对样本公司股权分置改革前后现金股利发放的比较，分析股改后我国上市公司现金股利政策的变化。     

股改前后上市公司管理层股权激励问题的比较研究

截至2007年,我国上市公司已基本完成了股权分置改革,实现了股份的全流通,解决了大小股东之间利益不一致的问题。股权激励作为一种对管理层激励的有效方式,可以达到吸引人才、降低代理成本以及有效减少管理层短期行为的目的,在公司激励机制中发挥着重要的作用。本文首先从股改前上市公司管理层股权激励的特点入手,讨论股权分置改革给股权激励带来的主要变化以及股改后管理层股权激励存在的对价依据不明确、股权激励被滥用、管理层短视行为等问题,分析存在问题的原因后,提出了全流通背景下股权激励措施的完善措施。     

全流通条件下上市公司的融资治理

股权分置改革为中国的资本市场带来新的秩序,但同时也给公司治理带来新的问题,即股权高度分散后可能引起的＂内部人控制＂问题.为了降低这一问题而引发的代理成本,可充分发挥债权融资和股权融资的治理效应,对管理者行为进行监控.本文将从债权融资和股权融资的治理功能入手,将两者的治理功能进行比较,分析股权分置改革对我国资本市场的影响,并从公司治理的角度对我国全流通条件下上市公司的融资结构改进提出建议.     

股改后上市公司股权分红的实证分析

本文以2006年上海证券交易所A股所有上市公司为样本数据,运用统计学工具,通过相关性分析和logistic回归分析等方法,尝试研究股权分置改革对我国上市公司股利政策的影响,揭示研究股权结构与上市公司现金股利分红之间的内在联系,预测股改后我国上市公司股权分红的趋势。     

股权分置改革对上市公司绩效影响的实证研究

股权分置是我国经济转型和资本市场发展过程中的特殊现象。股权分置改革的完成导致上市公司股权结构发生了重大变化,直接影响了上市公司的治理效率和业绩水平。本文对上市公司股权构成及股权集中度对公司绩效影响的实证研究表明:股权分置改革有效地降低了股权结构中各因素对公司绩效的负向影响,同时加强了股权集中度对公司治理绩效的正向作用,使得上市公司的治理绩效得到明显提升。     

股改后上市公司股权分红的实证分析

本文以2006年上海证券交易所A股所有上市公司为样本数据,运用统计学工具.通过相关性分析和logistic回归分析等方法,尝试研究股权分置改革对我国上市公司股利政策的影响,揭示研究股权结构与上市公司现金股利分红之间的内在联系,预测股改后我国上市公司股权分红的趋势.     

股改后上市公司股权分红的实证分析

本文以2006年上海证券交易所A股所有上市公司为样本数据,运用统计学工具,通过相关性分析和logistic回归分析等方法,尝试研究股权分置改革对我国上市公司股利政策的影响,揭示研究股权结构与上市公司现金股利分红之间的内在联系,预测股改后我国上市公司股权分红的趋势.     

结合实际案例分析股权分置改革方案

上市公司股权设计存在一些先天缺陷,致使大部分上市公司的股权中,超过三分之二是不能在交易所流通的国家股或法人股,股权分置改革将会有助于改变这种现象。本文对股权分置改革的必要性及途径进行了探讨,并在此基础上对四家试点企业股权分置改革方案进行了分析。通过分析可以看出股权分置改革方案只能在一定程度上调整股权结构,并不能彻底解决国有企业治理结构问题,所以必须在进行股权分置改革的同时,同步推进上市公司治理结构的制度建设。     

股改降低了上市公司代理成本吗?——来自中国A股市场的经验证据

以我国A股上市公司为研究样本,以代理成本为研究对象,对股改之于代理成本的影响进行实证分析发现：股改的完成并没有显著地影响代理成本,控股类型仍然是影响代理成本的主要因素,股权分置改革对于企业代理成本的积极影响不能一蹴而就,股改完成后我国还需要在法规、制度、市场以及公司治理结构等方面进行全方位的配套改革。     

股权分置改革的市场效应研究

本文运用事件研究方法对从股改一年时间内的沪市上市公司的市场反应进行实证检验,本文研究结论是股权分置改革作为一个完整的事件,在股改前后20个交易日内,证券市场的市场反应是显著的;在股改过程中存在过度反应,但是在股改方案实施后,随着时间的推移,试点上市公司的股改效应呈逐步减小的趋势。     

我国股权分置改革市场反应的实证研究

本文对我国1218家股权分置改革公司在股改期间股票的市场反应及其影响因素进行实证研究。研究表明：（1）股改公司的股票存在显著为正的累计超常收益,并且市场对股改公司的股票存在明显的提前反应;（2）股改公司股票的市场表现总体上呈现明显的“过度反应修正”模式;（3）流通股东所获得的对价比率高、流通股东对股改方案支持度高的公司,股票的市场表现较好;（4）股改前的公司治理水平和流通股价／账面价值对股票的市场表现没有影响;（5）实证结果显示,投资者仅仅将股权分置改革视为一个短期的题材,而对其能给中国股市带来多大的长期效应缺乏信心。     

股权分置改革对上市公司绩效的实证研究

我国学者对股权结构与公司绩效之间的关系进行了许多实证研究,但由于选取的样本或指标不同,得出了差异迥然的结果。有的学者认为,股权结构是治理结构的基础,股权结构的优化有利于提高公司经营绩效;而有的学者认为,股权结构是为实现一个均衡的公司组织而对各种成本利弊权衡后所内生的结果,它与公司绩效之间并无必然联系。那么,股权结构的变化是否会影响公司绩效的变化？我国特有的股权分置改革为我们分析这个问题提供了实验样本。本文对2006年完成股权分置改革的上市公司在股改前后的股权结构和公司绩效进行了比较。本文认为,股权分置改革导致上市公司国有股持有比例数的下降、法人股及流通股比例数的上升以及股权集中度的相对分散,然而对公司绩效的提高效果并不显著。     

上海汽车集团总公司股改前后的风险绩效评估

股权分置改革是中国股票市场的一场革命,它能够推动资本市场的改革,通过选取具有代表性的已实施股权分置改革的上海汽车集团总公司,对其股改前后的股票收益序列建立了合适的GARCH模型。模型的结果显示股改后上海汽车的收益水平有很大的提高,而且股票价格波动对信息的反映更加灵敏,我国股票市场有效化程度显著提高。     

浅析股权分置改革后中国资本市场的若干变化

上市公司股权分置改革于2005年5月开始实施,预计未来三年内所有上市公司国有股、法人股等非流通股实现全流通改革.中国证券市场将通过股权分置改革完成资本市场基本制度变革.本文分析了股权分置改革后取得的初步成效及股权分置改革后中国资本市场的若干变化.     

后股权分置时代的公司治理分析

随着我国股市进入后股权分王时代,上市公司的治理面临着更多的机遇和挑战,本文针对我国股权分置时期公司治理的缺陷,分析了股权分置改革后我国公司治理的变化,并时公司治理的完善提出了相应的建议.     

股改股票的短期投资收益实证分析与预测

股权分置是中国证券市场的一大症结。股权分置是指上市公司的一部分股份上市流通,一部分股份暂不上市流通。2005年4月29日,中国证券市场正式进行股权分置改革。那么在“切实保护投资者特别是公众投资者的合法权益”的指导意见下,股改是否真的给投资者带来短期的收益呢?研究结果表明短期投资收益与对价方案存在着线性相关关系。投资者会问:什么样的公司具有高的对价支付可能呢?就此问题也做了实证分析。     

股权分置改革后上市公司股权结构的变化及其对公司治理机制的影响

股权分置时代，中国上市公司股权结构最基本的特征是股权高度集中，并且居于多数地位的国家股，法人股不可流通，可以流通的只占少数的社会公众股。流动性的不一致导致两类股份股东利益基础的不一致，由此为根源，引发了公司治理的一系列缺陷，诸如委托代理问题的恶化、控投大股东控制、内部人控制严重、经理人激励约束机制弱化等。因此，股权分置是中国上市公司治理诸多缺陷的症结所在。股权分置改革完成之后。中国上市公司的股权结构将发生重大变化。随着原非流通股的逐步流通，原非流通股东有着较强的变现欲望。加之股权分置改革的主流对价是送股，因而中国上市公司的股权结构已开始并逐步向分散化发展。本文意在研究中国上市公司股权结构在股权分置改革后的变化及其对公司治理机制的影响。     

上市公司对外关联担保与公司治理的相关性——基于股权分置改革的背景

股权分置改革以后,上市公司所面对的市场环境与交易方式都发生了较大的变化,如治理结构、相关利益者行为、信息披露等都有了新的变化。作为上市公司重要交易方式之一的关联交易,其行为特征必然会有所变化。本文通过对比股权分置改革前后上市公司对外关联担保的行为变化及其与公司治理相关性的关联性,发现股权分置改革在一定程度上达到了预期目的。     

股权分置改革对辽宁国有上市公司融资治理的影响

本文对股权分置改革后的辽宁国有上市公司股权融资和债权融资治理状况进行了实证研究。研究结果显示,股权分置改革后辽宁国有上市公司不同融资治理机制具有不同的治理效应,第一大股东持股、管理者持股和机构持股等机制效率低下,其他大股东持股治理效率显著,而债权融资非但没有起到应有的治理效应,反而会加大代理成本。这一结论为国有企业在股权分置改革后的深化改革提供了方向和思路。