解读证券民事赔偿司法解释

最高人民法院于2003年1月9日公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》),这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)以后,最高法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》有以下几个新突破。第一,明确了可能的被告。与《证券法》相比,《规定》对作为虚假陈述行为人的被告范围的界定更加明确,将证券市场中的以下可能造假者基本一网打尽:发起人、控股股东等实际控制人;发行人或者上市公司;证券…     

关于证券民事赔偿的思考

2002年1月15日,最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）,广大股民望眼欲穿的通过法律途径寻求证券民事赔偿的大门,终于打开了一条缝。近几年来,我国股市“造假”欺诈股民之风愈演愈烈,严重阻碍了我国股市的健康发展,损害了广大股民的合法权益,挫伤了中小投资者的投资积极性。1998年,“红光事件”中的几十位股民向造假者讨说法,不料被法院裁定为“不予受理”。2001年,“银广厦事件”中的受害股民又拿起了法律武器,将“银广厦”告上法庭,但正当有关法院准备正式受理时,最高人民法院却向全国各级法院下     

刍议证券民事赔偿司法解释的推出对于中国资本市场的影响

本文围绕着2003年1月9日最高人民法院第2号司法解释《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》展开。首先剖析了《规定》的出台背景。其次，闸释了《规定》的重大突破。最后，说明了《规定》出台后对证券市场上各有关主体所带来的影响，认为减少上市公司发生虚假陈述的数量不能单纯依靠《规定》一通过增加对上市公司虚假陈述行为的处罚数量来实现，还要结合其他措施．如增大上市公司虚假陈述行为被发现和定罪的可能性来实现。     

证券民事赔偿机制探讨

最高人民法院于2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，标志着我国证券市场对投资权益的保护开始从政策层面转化为务实的具体操作。然而，《通知》的发布虽然为我国建立证券民事赔偿机制开辟了道路，但其中存在的问题也是显而易见的。本对存在的问题提出了相应的解决思路，对建立和完善我国证券民事赔偿机制提出了一些见解。     

证券民事赔偿“谜局”

由于多种原因,我国的证券民事赔偿制度一直进展缓慢。2003年1月9日,最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(下称《规定》),这是继2002年1月15日下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(下称《通知》)后,对该类案件的受理程序和适用法律的问题作出的全面具体的司法解释,市场期待已久。     

建立会计信息虚假陈述民事赔偿保障制度

上市公司等相关责任主体建立完善民事赔偿保障制度,是实现《1.9规定》预定目标的必要措施。该项民事赔偿保障制度主要包括:上市公司设立专项赔偿基金;企业高管人员的责任风险保障制度;券商专项赔偿基金;国家行政罚款、刑事罚款财政回拨制度。     

上市公司虚假信息陈述与民事赔偿责任

完善上市公司虚假陈述的民事赔偿责任是确保中国资本市场健康、有序运行的迫切要求之一,上市公司虚假信息陈述从本质上讲是上市公司违反诚信义务的表现,它指上市公司或相关利益强势主体违反有关法律、法规规定的信息披露义务,在提交或公布的信息披露文件中作出不实、严重误导或含有重大遗漏的陈述或记载,进而损害投资者、债权人利益,扰乱证券市场正常秩序的一种违法行为。     

论上市公司虚假陈述民事赔偿制度

证券市场作为市场经济的重要组成部分,在推动国民经济发展、拓宽融资渠道、提供投资产品等方面发挥重要的作用。我国证券市场已取得了巨大的进步,但许多制度仍有待完善,特别对上市公司虚假陈述给投资者造成损失的民事赔偿制度不完善,投资者的利益没能得到切实有效的保护,严重影响了投资者的积极性,也导致上市公司整体质量不高,诚信缺失。因此建立健全虚假陈述民事赔偿制度已成为我们证券市场进一步发展无法回避的问题。     

上市公司虚假会计信息民事赔偿责任的若干问题探讨

本文就上市公司因虚假会计信息引发的侵权民事赔偿若干法律问题，从虚假会计信息的认定、虚假会计信息行为与损害事实之间的因果关系、损害事实及其赔偿的认定、民事赔偿义务主体的认定、以及有关民事责任的分担等几个方面，进行了探讨，提出了自己的看法，并在此基础上，指出了最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的一些不确定因素以及一些尚待完善的地方。     

证券欺诈民事赔偿法律困境探析

证券欺诈民事赔偿制度通过激励广大投资者诉请赔偿而形成的监督力量,是证券监管的有益补充,更有利于提高监管效率。而相对于学界和中小投资者的积极呼吁,当前相关民事赔偿的立法进程却明显缓滞,文章试图通过探究如何突破证券民事赔偿制度的立法困境,提出相应构建民事赔偿机制的建议,以期使投资者对证券市场重拾信心。     

证券投资者的三大权利及其请求民事赔偿的法律基础

按照大陆法系的司法体制 ,向法院请求司法救济的前提是当事人必须证明其依法应享有实体法上的权利 ,并且提出诉因。证券投资者对于不法行为导致的投资损失应有权请求民事赔偿 ,但要明确投资者享有的具体权利及请求民事赔偿的法律基础。依据我国的证券法 ,应该明确投资者享有知晓权、公平竞争权和交易自由权及侵犯这三大权利而产生的投资者请求民事赔偿所依据的法律基础。     

证券民事赔偿若干问题探讨--兼评最高人民法院关于审理证券民事赔偿案件的规定

在对最高人民法院颁布的关于审理证券民事纠纷的规定中几个重要问题进行检讨和评析的基础上,通过对行政前置程序正功能和负功能的剖析,对司法解释立法化的利与弊的比较,我们可以观察司法权在我们社会系统中的地位以及司法权拥有者的自我定位和操作理念,提出对最高法院的关于民事赔偿数额的确定的批评和重新设计的主张.     

我国海洋石油污染民事赔偿研究——以BP公司民事赔偿为例

全面剖析了英国石油公司溢油事故污染美国墨西哥湾所引起的民事赔偿的原因、赔偿的依据、赔偿的方式、处理赔偿的人员、获得赔偿的各类主体;并且对我国的海洋石油污染民事赔偿问题提出了政策建议.     

内幕交易民事赔偿法律制度的比较研究

控制内幕交易的关键在于建立内幕交易的民事赔偿制度。本文通过比较分析美国、中国的台湾和香港地区的内幕交易赔偿制度,提出在我国建立内幕交易赔偿制度的具体构想。     

会计信息虚假陈述民事赔偿亟待解决的问题

对证券市场会计信息虚假陈述的认定应主要遵循"程序理性"原则,而非"结果理性"原则;对会计信息"重大事件"的确认应优先采用"投资者决策"标准,同时兼顾"股价重大影响"标准;对财务预测信息应设置"忠实表达警示文字原则";在认定会计信息虚假陈述因果关系时,应充分考虑会计信息披露的"提前效应";《1 9规定》第十九条第四款可具体界定为:证券市场系统风险、非系统风险(主要指行业风险)和投资者投机风险三项内容。     

浅谈民事、行政诉讼中的司法赔偿

世界各国以及台湾地区通常把行政赔偿称为国家赔偿，而将冤狱赔偿和司法赔偿分别立法。即国外国家赔偿通常由三部法律组成：行政赔偿、冤狱赔偿、司法赔偿。根据我国国家赔偿法规定，国家赔偿基本上分为行政赔偿、刑事赔偿以及民事、行政诉讼中司法赔偿，就是说我国是将这三项赔偿合并在同一部法律当中，受同一部法律调整。相对于刑事诉讼的国家赔偿而言，     

论我国上市公司虚假陈述的董事责任

上市公司虚假陈述问题一直严重制约着我国证券市场的健康发展,并成为证券市场存在的主要违法问题之一.作者主要从董事责任的角度出发,对我国上市公司董事虚假陈述法律责任的理论基础、存在问题及如何完善进行深入研究,以期更好地保护投资者利益,有效规范证券市场行为.     

特殊普通合伙制会计师事务所民事赔偿保障制度的建立和完善

特殊普通合伙制是我国大中型会计师事务所普遍采用的组织形式,特殊普通合伙制会计师事务所要想在做大做强的道路上顺利实现跨越式发展,必须建立相应的民事赔偿保障制度。包括适当提高事务所的注册资本下限,提高实物资本的比重;建立和完善职业风险基金、职业保险制度;建立事务所资产取回、成员担保制度;建立对利润分配进行适度限制的制度等。