反垄断法域外适用冲突问题研究

正反垄断法基于保护自由竞争的目的,规制违背竞争原则的垄断状态的谋取行为和滥用经合法取得的垄断结构的行为。反垄断法的域外适用是指"一国将其反垄断法适用于发生在领域外的违反该国反垄断法的限制竞争行为的情形。"由于适用的反垄断法系国内法而非国际性条约,当一国将其本国的垄断法令适用于他国市场主体在国外实施的限制竞争行为时,常面临他国基于国家主权原则的保护及执行障碍等问题。一、反垄断法域外适用情况的出现经济全球化使得一个世界性的市     

中国银行业市场结构变迁与竞争行为研究

本文以"结构—行为—绩效"的SCP范式为分析框架,运用产业组织理论研究中国商业银行的市场结构变迁,认为我国银行业已经由寡头垄断向垄断竞争的市场结构转变,随后分别从价格竞争、产品竞争以及对竞争者的阻止三方面探讨结构变化对竞争行为的影响,最后提出中国银行业发展的政策建议。     

发达国家政府对垄断行为的调控

发达国家政府对垄断行为的调控张锐对大企业垄断行为的调节，发达国家政府一般遵循两项基本原则，即维护规模经济效益的原则和保护公平交易的原则，具体体现为对非法垄断行为的限制和取缔，以及对合理垄断行为的保护和支持。一、严格限制非法的绝对垄断行为１．严禁行业市...     

论垄断协议罪及其刑事责任

由于垄断协议行为对市场竞争机制具有严重侵害性,在实行市场经济的国家中,垄断协议普遍被规定为一种比较严重的犯罪。我国现行的刑法还没有对垄断协议行为规定为犯罪,在我国《反垄断法(草案)》中,垄断协议行为已被列为需要严格法律规制的行为,包括予以刑法规制。深入研究垄断协议犯罪概念,犯罪构成和各种适用情况,会促进对垄断协议刑事立法的成熟与完善。     

反垄断法剑指价格联盟

刚颁布的《中华人民共和国反垄断法》是规制行业协会限制竞争行为的最有效的法律武器,同时也为经营者自由行使经济权利确定了重要的原则。该法的实施必将成为价格联盟之类垄断行为的"伏魔剑"。     

论现行反垄断法适用之界限划分

我国现行反垄断法存在适用界限模糊的缺陷,特别是对处于垄断地位的大型国有企业所做的限制竞争行为,其法律性质难以确定。针对不同原因产生的五类垄断形式,建议反垄断法在制裁垄断行为时充分考虑企业限制竞争的原因及背景,确定具有合法垄断地位经营者经营行为的合法外延,制定不同种类垄断形式下企业限制竞争行为的具体评判标准,从而对反垄断法适用界限予以更为具体、明确的划分。     

试论我国的反垄断立法

我国目前的反垄断立法状况尚不能适应“入世”的需要。为规制我国目前存在的行政性垄断行为，经济性垄断行为和行为垄断行为，与WTO规则接轨，我国必须尽快制定出台一部专门的《反垄断法》。这部法律应有反对行政垄断的内容，应禁止滥用市场支配地位的行为，禁止严重限制竞争的协议，应控制企业的合并行为；还应提高反垄断法执行机构的法律地位与职取等。     

对行政垄断的一些认识

行政垄断，是指行政机关滥用行政权力干预市场竞争的行为，即滥用权力限制、排斥或妨碍市场竞争的行为。目前，在我国，行政垄断行为主要有两种：行业内的部门垄断行为和行政区域内的地区封锁行为。前者是指一些集行政管理和生产经营于一体的政府办的行政性     

引进外资需要反思的问题

据权威调查报告显示，跨国公司在中国的垄断状况已非常突出，跨国公司垄断行为的发生已经具备了一定的结构性前提。由于我国《反垄断法》的缺失，国际超级垄断者在中国市场的垄断行为没有相应的力量加以有效制衡，跨国公司垄断巨头在我国市场的垄断程度逐步升级，不仅垄断市场，还一定程度的垄断了流通渠道。     

论垄断行为的刑法规制——兼议《反垄断法(草案)》刑事责任条款之完善

国内法学界对于垄断行为刑法规制的研究和关注偏少,《反垄断法》出台在即,本文从分析垄断行为的类型及其危害性着手,并结合《反垄断法(草案)》相关条款的规定,剖析了我国垄断行为刑法规制的缺陷,进而提出若干立法建议。     

反垄断法在知识产权领域的适用——兼评我国《反垄断法》第55条

一般认为,知识产权是一种法定"垄断权",此特性极易产生市场垄断的可能,因此知识产权需要反垄断法规制。知识产权与反垄断法的关系并非如我们想象的那么紧张,反垄断法适用于知识产权领域的标准是知识产权人滥用知识产权的行为严重损害竞争秩序,即限制、排除竞争行为的判断和界定,而不在于滥用知识产权行为本身。滥用知识产权行为很难统一认定,且知识产权权利人合法行使权利不必然是反垄断法的适用除外,违法行使权利也不必然构成垄断。     

国企是否垄断？

在反垄断法意义上，国企垄断限于垄断行为。新的司法解释实施后，涉及国企垄断的案件胜诉难度仍然会很大。     

剖析邮政“垄断”

近些年来特别是加入WTO之后，全国上下反对垄断、打破垄断以实现公平竞争、促进市场经济不断发展，这无疑是完全正确的。然而在实际工作中，对有的领域不加分析地群起而反之，就有些欠妥了，比如邮政。笔者认为，该反的垄断行为一定要反，不该反的非垄断行为还是坚持实事求是为好。     

行政垄断可诉性问题之再探讨

行政垄断是行政权力对于市场竞争的一种非法排除、限制,其实质是一种非法的国家干预行为。因而,行政垄断的可诉性关系到国家干预行为应否被诉、司法机关能否审查等基础性问题。在制度层面上,不论是反垄断法还是行政诉讼法,对于行政垄断的可诉性问题均未予以很好解决,行政垄断争议接近司法困难重重。行政垄断可诉性之充分实现,通过修改行政诉讼法应是最佳途径。     

中国市场一体化进程的影响机制分析——基于地区性行政垄断的视角

以产品市场为例,借鉴战略性贸易政策和区域贸易自由化的相关理论,研究地区性行政垄断对国内市场一体化的内在影响机制。研究发现,地方政府在区际贸易中的行为选择机制是国内市场一体化进程中最重要的机制之一。只要地方政府通过行政垄断行为在区域市场间设置壁垒的成本不高,地方政府总是倾向于借助垄断行为追求辖区利益的最大化。地方政府行政垄断行为所面临的实施成本取决于中央政府促进区域市场一体化的政策力度、对地方政府行为有效甄别的能力以及相应的惩罚措施,同时也取决于市场机制的完善程度。     

论行政性垄断及其综合治理

一、行政性垄断的含义及其表现形式 行政性垄断是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为,是超经济的垄断.行政性垄断的形成导因于一种非理性的政府权力对经济生活的不当介入,它是国家统治经济的当然结果.其表现形式有:     

五种行为被定为价格垄断

国家发展和改革委员会近日发布《制止价格垄断行为暂行规定》,5种行为被列为价格垄断: 一是经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。二是经营者凭借     

政府行为不能决定一切——专访四川汽车产业协会会长岳有仁

8月14日,中国汽车流通协会副秘书长罗磊在媒体采访中表示:"中国汽车流通协会正在调查中国汽车行业的垄断行为。"官方的声音就像给社会注入了一剂强心针,一切都是那么顺理成章。但一位经济管理学学者提出,从经济意义的角度来说,商品定高价只是一种商业行为,并不属垄断。价格是由价值决定的,受供求关系影响,会有所偏移,但终将走向价值回归。     

政府规制的理论逻辑:从理论逻辑到规制失灵

考察了非理性行为、市场垄断势力及正交易费用下从市场失灵到政府规制的理论逻辑。现实经济中往往存在规制过度和规制不足,即"规制失灵"。这时就要求在放松规制的同时加强规制,达到最适规制的效果,即"重新规制"。     

政府行为价格垄断咋整？

国家发展和改革委员会8月12日发布公告，就《反价格垄断规定（征求意见稿）》向社会公开征求意见。这个《征求意见稿》共29条，约4000字。相比于2003年发布的《制止价格垄断行为暂行规定》，无论是对价格垄断行为的认定，还是在具体的可操作性上，都是一个很大的进步。特别令人欣慰的是，《征求意见稿》对政府行为导致的价格垄断，有了一定着笔，比如，第三条第二款规定：“行政机关和法律、