地方税适度规模与地方税制改革

合理的地方税收入规模和比重、中央与地方税权合理划分是我国税制改革的主要内容之一，我国现行的地方税还存在规模偏小、地方税税权划分不清晰等问题。如何进一步完善地方税税制改革，协调地方与中央的关系，应从地方税适度规模、税权、主体税种等方面进行改革。     

国外地方税体系建设的经验及对我国的启示

我国于1994年进行了分税制改革,地方税体系由此产生。但是地方税体系在现实中还存在着很多问题,在一定程度上影响了地方的经济发展与和谐稳定。＂他山之石,可以攻玉＂,本文以美国、法国、日本三个国家为例,从地方税管理体制、地方税税制结构、地方税征管体系、地方税保障体系建设等方面总结他们的做法和成功经验,为我国地方税体系的构建与完善提供可资借鉴的思路和建议,具体包括：在宪法或法律中界定地方税税权、逐步确定地方税体系的主体税种、构建高效的地方税征管平台、健全地方税收司法保障体系。     

中国地方税体系现状与构建研究

自1994年分税制改革,尤其是2000年我国"十五"规划首次提出"完善地方税税制"以来,10余年过去了,中国的地方税体系仍远未成型。当前,中国增值税扩围、房产税试点和资源税调整等地方税改革已经启动,但进展步伐较慢、效果尚不显著,且未涉及赋税权、设税种、提比重、改机构等地方税体系的核心内容。构建地方税体系,应按照党的"十八大"报告"加快改革财税体制"的总体要求,进一步完善政府间财政关系、优化政府内财政管理,逐步形成符合中国国情的税权相对独立、税种相对完整、收入相对稳定、征管相对协调的地方税体系。     

论建立我国规范的地方税体系问题

市场经济中的中央政府与地方政府通常采用分税制财政管理体制处理其集权与分权的关系。为此，国家税收体系就应由相对独立的中央税体系和地方税体系共同组成。目前我国地方税体系存在的亟待解决的主要问题是主体税种的选择、地方税体系的构成和城方税权的划分。相应地，解决问题的措施是：从思想上重视地方税体系建设，赋予地方政府适度合理的税收权限和科学选择地方税主体税种，建立地方税持续的内生增长机制。     

流转税能否成为地方税主体税种——兼论我国流转税的改革方案与利弊

党的十八大提出"构建地方税体系,形成有利于结构优化社会公平的税收制度",十八届三中全会进一步提出"深化税收制度改革,完善地方税体系"。如何构建地方税,学术界从所得税和财产税方面进行了多角度剖析,但基于流转税税种的分析还不多,似乎从国际惯例和税收理论看,流转税不适宜作为地方税主体税种。我们在借鉴西方国家地方流转税经验的基础上,依次对零售税、消费税、城建税、资源税改革进行了利弊评析和收入测算,得出流转税改革总体效益良好、收入规模基本能够满足地方政府需要,可以作为地方主体税种。构建地方流转税体系,需要制定时间表和路线图,实行渐进式改革;需要完善征管力量和手段,解决税收流失问题;需要做好省以下税收分享改革,协调各级政府财税利益。     

关于进一步深化地方税制改革的思考

我国现行地方税制在着管理权限过分集中于中央;税种设置不科学,缺乏主体税种,地方税收入规模偏小;改革进展缓慢等问题。进一步深化地方税制改革应加快制订《税收基本法》和《地方税法通则》,合理 发地方税管理权限;在规范地方政府或部门收费行为的基础上实行费改税;重新构地方税收体系。     

中国地方税改革的国际借鉴与思路分析

分税制是我国1994年财税体制改革的中心内容,但是由于多种因素的制约,地方税体系仍然需要更进一步的改革。我国地方税的现状是,因为中央集中了立法权和主要税种的收入,地方税收入分散、波动性大、结构不合理。未来的改革应该站在中央和地方合理分权、分责、分财的基础上,完善以企业所得税和增值税为主的共享税,结合物业税改革,简化土地房产交易税类,适当增加在销售环节征收的特别消费税,控制征管成本等。     

关于完善我国地方税制的构想

地方税建设是分税制体制的核心,长期以来,我国地方税建设严重滞后,已经危及到财政体制的运行。因此,必须从合理确立地方主体税种,赋予地方适度的税收立法权,合理划分税种,改革现行地方税种,构建地方税权的制度约束机制等方面完善我国地方税制。     

确立财产税在地方税中主体地位的研究

财产税类在我国的税制中是个薄弱环节，如何改革和完善我国现行的财产税制也是我国整个财政改革的重要组成部分。我国财产税改革的方向应是：将财产税构建成为我国地方税收的主体税种，适当拓宽财产税的税基．加强财产税的征收管理，合理划分中央和地方的税收权限，给予地方一定的税收自主权。主体税种的确立与完善是地方税体系建设的一个重要问题，我们认为未来能够担当起地方税主体税种重任的应是营业税、个人所得税与财产税。由于现行营业税、个人所得税作为地方税体系主体税已是不争的事实·而财产税尚未取得地方税主体税地位，因此研究对象将集中在财产税上．着力探讨财产税在我国地方税体系中的定位问题。     

地方税:国际经验、中国现状和改革展望

分税制是我国1994年财税体制改革的中心内容,但是由于多种因素的制约,地方税体系仍然需要更进一步的改革。中央集中了立法权和主要税种的收入,导致地方税收入分散、波动性大、结构不合理。未来的改革应该在中央和地方合理分权、分责、分财的基础上,完善以企业所得税和增值税为主的共享税,结合物业税改革,简化土地房产交易税类,适当增加在销售环节征收的特别消费税,控制征管成本等。     

营改增后完善地方税体系的实践与探索——以河南省沈丘县为例

从短期看,营业税作为地方税主体税种的退出,势必会造成地方税收入现有格局的改变。随营业税退出而减少的附征税费,以及营业税作为地方税主体税种退出而形成的空缺,都会对地方财力的稳定带来波动。但从长期看,营改增对地方财政的影响是积极的。以营改增为契机,进一步扩大营改增的积极效果,改革陈旧税制,合理设置税种,提高税收税源管控水平,将会更好地完善营改增后的地方税体系。     

全面营改增后地方主体税种的选择

长期以来,营业税是我国地方主体税种,占地方税收收入比重保持在30％左右.全面实施营改增后,营业税彻底消失并对原课税对象全部改征增值税,过渡期内增值税成为地方主体税种.从地方经济社会的长远发展看,培养各层级特别是省和县市两级主体税种,是稳定地方政府财力、理顺政府间财政关系的重要内容,也事关国家治理体系和治理能力现代化.应考虑将消费税改造为省级地方主体税种,将保有环节房地产税作为县市地方主体税种,并协调推进政府间事权与支出责任划分、确定地方税规模合理比重、完善政府间转移支付制度、加强税收征管能力建设等其它配套改革,真正建立起成熟完备的地方税体系.     

财产税作为地方主体税种的可行性分析

分税制改革以来，地方税体系存在的问题逐渐显现，地方税主体税种的缺乏引人关注；地方主体税应是税基宽厚、缺乏弹性和易于征管的税种；财产税适合于作地方主体税，这不仅是国际经验的昭示，也符合我国经济发展的趋势和需要。     

我国地方税收体系存在的问题与对策

1994年我国分税制改革的实施，虽然奠定了地方税收体系的基础，但作为地方财政支柱的地方税却存在调节经济力度弱、收入规模小、税源分散、征管难度大以及征管成本高等诸多弊端，难以满足地方政府实现和履行社会经济职能的客观需要。因此，必须进一步改革和完善地方税制，构建一个税权明确、税种适量、结构合理、制度严密、征管高效、调控力强，而且适合我国国情的地方税收体系。     

房地产税作为地方税主体税种的可行性和现实阻力

伴随“营改增”的持续推进,地方税收体系如何重构是亟待解决的问题,其中主体税种的培育是制约地方税体系构建的主线之一.本文从统计数据出发,结合现行地方税系概况、特点及存在的问题,综合比较各种改革方案,从税制特征、收入地位、现实基础三方面论证了房地产税作为地方税主体税种的可行性,从财产税内在缺陷、中央和地方政府间财政关系和房地产税对财政经济的不良影响论证了房地产税成为地方税主体税种的现实阻力.最后,本文就如何培育其成为地方税主体税种提出了简要建议.     

论我国地方税主体税种选择

地方税体系中主体税种是核心,是完善地方税收体系的首要问题.正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行.在实证分析我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率的基础上,提出以营业税作为省级政府的主体税种,房地产税作为市县级政府的主体税种,并进行主体税种的配套改革.     

开征物业税对完善吉林省地方税制改革的重要作用

1994年我国实施分税制改革后存在明显的问题是,地方税制改革长期滞后,收入规模日趋缩小。通过分析吉林省地方税体系的现状、存在的问题,分析了地方税的发展方向,指出物业税应成为地方税主体税种。     

地方税主体税种的现实选择——基于我国数据的实证分析

在地方税体系中,主体税种是核心,也是完善地方税收体系的首要问题。因此,正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行。对我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率进行实证分析,针对我国的国情,可提出选择我国地方税主体税种的措施。     

我国地方税主体税种选择研究

在地方税体系中,主体税种是核心,也是完善地方税收体系的首要问题.因此,正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行.针对我国国情,分析我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率,可对如何选择我国地方税主体税种提出借鉴.     

论地方税制的改革

确定地方税制改革原则，明确中央与地方税权的划分，确立地方税的收入规模和主体税种，合理划分地方税管理权限，改革地方税制，确保地方税可持续增长。