行政私法行为研究

行政私法行为是行政主体为了达到公法上的目的而进行的私法行为；它在本质上属于私法行为；行政私法行为要受到公法的制约。     

浅谈国际私法规则如何解决税收法律冲突

税法虽是公法,但却具有明显的私法性,现代税法的运行过程大量运用私法规则。冲突规范规则和识别制度是国际私法的重要规则制度,运用其解决国际税收法律冲突在理论上是可行的,实践中一些税收协定也已采用。研究国际私法规则在税收法律冲突中的运用,具有重要的理论和现实意义。     

民法规范进入税法的立法路径——公法与私法“接轨”的规范配置技术

民法规范进入税法领域不可改变,也为立法实践所验证。民法和税法的"模糊地带"以及民法规范的"自治"与"管制"特质为民法规范进入税法提供了制度空间。处于私法自治的底线考虑,税法应重点引入民法中的授权一方当事人规范、授权特定第三人规范和半强制规范,同时,吸纳任意性规范和强制性规范蕴含的立法思想和"管制"资源。从当前的税收立法看,民法规范进入税法领域更适合采取设定技术,但从公法与私法"接轨"的角度审视,导引技术无疑占优,可以将其作为一种远景技术。不管何种立法技术,通过"民法规范进入税法领域"实现公法与私法的"接轨",直接考量立法者的立法技术和立法道德。     

论法律规范对民事法律行为效力的影响

行政法律行为和诉讼法律行为的效力一般由宪法、法律直接规定,所以本文从公法规范、私法中的强制性规范两个方面论述了法律规范对民事法律行为效力的影响。其中宪法规范对法官和对民事法律行为的当事人效力影响是不同的。在公法私法日益融合的今天,研究法律规范对民事法律行为效力的影响有其重要的理论和现实意义。     

纳税人权利的私法保障研究

公法化之税法理论重视国家作为征税主体的权力,强调税收的公权性,对纳税人私权的合理存在置若罔闻,而且还常常侵犯之。历朝历代征税主体与纳税人双方由矛盾到冲突直至革命的事例屡见不鲜。如何保障纳税人的权利,避免、化解征纳双方的矛盾,已成为现代税法必须解决的首要问题。本文从私法角度分析、探讨了私法化之税法对纳税人权利的保障问题。     

试析商事登记的法律性质

商事登记的性质在我国仍有争议,本文通过运用公法和私法的划分理论并法律行为的观点,分析商事登记法律性质应是具有私法性质的商事法律行为。     

税法中的诚信原则

诚信原则本是私法中的＂帝王条款＂,随着公私法的交融,作为公法之一的税法不可避免地引入诚信原则。它既是对税收法定原则的有益和必要补充,又是对纳税人信赖利益进行法律保护的需要。不仅要求纳税义务人诚实依法纳税,而且要求行政机关在征税过程中要依法善意行使权利,保障实现行政相对人的合法权益和合理预期。     

民法概念与税法的关系探析

民法与税法在性质上属于两个不同的法律部门,但税法针对社会行为或其收益分配各个主体的税收负担,在规范对象上与民法有着或多或少的联系。同一个主体行为,其在民法上所确定的概念,在税法上是否采用同一定义,则为学界所争议。民法概念有在税法领域中适用的必要性,但基于税法的独立价值,税法仍可对特定对象作出区别于民法的定义。     

企业数字化转型何以影响税收规避?——基于内部治理与外部监督的双重审视

数字化转型是数字经济时代企业高质量发展的必由之路,数字技术嵌入公司治理为完善税务监管体系提供了路径参考。以2007—2021年沪深A股非金融上市公司为样本,基于文本数据挖掘法,实证检验数字化转型对企业税收规避行为的影响效应及内在机理。研究结果表明：企业数字化转型能够有效抑制企业税收规避行为,其影响路径主要通过内外部的治理与监督产生差异化效应;从内部治理看,数字化转型提高了企业的内部控制质量从而弱化税收规避行为的边际收益,党组织嵌入内部治理进一步强化了数字化转型对税收规避行为的抑制作用;从外部监督看,“四大”审计基于自身利益考量未充分发挥审计监督作用,弱化了数字化转型对企业税收规避行为的抑制效应。进一步拓展研究发现,数字化转型在国有属性和非高科技属性的企业中对税收规避行为的抑制作用更为明显。     

国际避税的成因与反避税对策

国际避税,一般地说是跨国纳税人采取合法手段,利用税法上的漏洞或含糊之处进行税收安排,达到规避或减轻税收负担的行为。虽然避税与偷税都导致有关国家税收的减少和损失,但避税和偷税是两个不同的概念。国际偷税是指跨国纳税人利用国际税收管理合作的困难与漏洞,采用种种隐蔽欺骗的手段,逃避有关国家的税法或税收协定所规定的应承担的纳税义务的行为。纳税人的偷税行为,从性质上说,属于明令禁止的行为,表现为纳税人有意识的采取欺骗、谎报和隐满有关纳税情况和事实等非法手段,以达到少缴税或不缴税的目的,其行为具有欺诈的性质;避税人采用的…     

避税法律性质要论

避税,多指纳税人利用税法规定的缺漏或不足,通过某种公开的或形式上不违法的方式来减轻或规避其本应承担的纳税义务的行为.对于避税的法律性质问题学界一直存在着诸多不同意见.由于避税在整体上具有合法性,而在局部上具有违法性,所以可视其为局部违法行为.     

政策完善VS创业机会——2008创业起始年

随着各项政策的不断出台的完善,对中国创业者而言,2008年压力与动力同在,机遇与挑战并存。适者生存,骤变的外部环境和强烈的政策引导之下,必是企业大刀阔斧的改革与进取,中国的企业和创业者都将站在一个新的起点,这就是一个新创业时代诞生的前奏。     

规避遗产税的信托行为：否定抑或宽容——写在未来遗产税开征之前

我国尚未开征遗产税。近年来,学术界和实务界要求开征遗产税的呼声越来越高。随着民众财富的增加和贫富差距的加大,可以预见,我国将来定会出台遗产税。人具有趋利避害的属性,遗产税一旦开征,民众就会通过各种方式避免或减少缴纳遗产税。信托具有特殊的财产权利结构,在避税方面有着天然的功能和优势,因此通过设立信托规避遗产税可能较为普遍。对于这种规避行为,不能简单地给予否定评价。从信托的固有品格、“目的违法”认定的可操作性、国外的主流立场、我国民事信托不发达的现实、避税与逃税在本质上的差异等综合考虑,应对设立信托规避遗产税的行为宽容对待。     

国际避税与反避税若干理论综述

关于国际避税与反避税的研究,主要围绕国际避税的法律性质、避税地的功能、避税成因、避税效应、避税措施及其防范等主要内容而展开。在国际经济一体化的背景下,国际避税与反避税的理论与实践不断创新,成果极其丰富,推动了相关国家税制的变革。     

外商投资企业避税手段及其防范

近年来,在华外商投资企业避税问题日益严重,避税手段呈多样化特征。外资企业避税对我国财政利益、中方投资者合法权益和公平竞争的税收环境,都造成了危害。我国应进一步完善税法,加强涉外税收征管,防范外商投资企业避税。     

论宪法的修改与国家补偿法的制定

2004年修宪的内容之一就是宣布私有财产受法律保护，国家征收土地和私有财产，应当给与补偿。这一修改，体现了中国人权事业的新发展，对于社会主义市场经济的建设起到极大的推动作用。同时，这一宪法原则的确立，呼唤制定我国的国家补偿法。因此，本文探讨了建立国家补偿制度的现实意义和法理基础，并对制定国家补偿法中的主要问题提出建议。     

唐中叶刘晏理财与两税法改革的再评价

文章通过对唐中叶刘晏理财和杨炎两税法改革的回顾,认为以往研究者对刘晏和杨炎改革给予的正面评价需要再评价。刘晏所实施的以增强国营经济和提高国营经济效益的改革积极作用有限,在其死后其理财政策的弊端日益显现。两税法改革使得政府开支无法受到有效约束,改革后果是进一步加重了百姓的负担。文章提出,评价一项改革政策的好坏不能以“公”（国营）或“私”（民营）为标准,而是看其是否有利于社会生产力的发展;也不能以“新”或“旧”为依据,而是看其是否代表了广大百姓的利益诉求。     

避税行为干扰了市场对信息的理解吗

避税决策是避税成本与避税收益的权衡。从收益上看,避税可以为企业带来现金流的节约,提升企业价值。但避税行为也会带来许多显性和隐性的成本,因此,避税行为对企业价值的最终影响取决于避税行为是否能被市场参与者正确、迅速地理解。以2005～2007年中国证券市场A股公司为样本的实证分析表明,避税行为由于具有复杂性和专业性,会干扰...     

促进医药卫生改革的税收政策研究

我国医药卫生领域现行税收政策与新一轮医药卫生体制改革目标存在一定冲突。现行税收政策不利于医疗行业公益性目标的实现,不利于吸引民营资本进入,不利于营利性民营医疗机构的发展,不利于鼓励商业健康保险的发展。我国应建立和完善能够与医药卫生体制改革目标相适应的税收政策体系,包括医疗服务营业税及税收优惠制度、医疗机构所得税税收优惠制度、药品增值税及税收优惠制度、商业健康保险税收优惠制度等。     

避税行为违法性探析——以《企业所得税法》第六章为证

在我国,关于避税的法律性质,总体来说有合法说、违法说、脱法说三种典型观点。这些观点的共同特征,都是承认避税行为具有严重的社会危害性,应该受到法律规制,只不过我国的立法并没有对它进行明文规制而已。本文认为,在《中华人民共和国企业所得税法》颁布以前,关于避税的法律性质,在立法上是存在疑问的,但是,该部法律第六章“特别纳税调整”对避税行为做出了完全的否定性的评价,所有避税行为在我国现在都被认为是违法的。