浅谈审计委员会制度及对我国的影响

近年来，，市场经济的不断发展使得公司治理结构问题越来越成为各国关注的焦点问题。而在西方国家，审计委员会已成为公司治理结构中的一项极为重要的制度安排。目前在我国，随着独立董事制度的建立，进一步引进审计委员会的呼声也日益高涨。本文拟对审计委员会制度作一粗浅探讨，进而结合我国公司治理的现状，分析在我国推行审计委员会制度的意义并提出几点建议。     

中国上市公司治理中的审计委员会科学定位及有效性初探——基于沪市A股江苏省上市公司审计委员会现状分析

委托代理理论和公司治理是审计委员会的本源。审计委员会的诞生和发展存在于现代公司治理之中。审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排,其建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量,以强化注册会计师审计的独立性,加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。因此,审计委员会自诞生之日起,便被定位于公司治理层面。进入新世纪,审计委员会在世界范围内获得巨大发展。我国正处于经济转轨时期,公司治理越来越受到重视。2002年初,我国引人了审计委员会制度．它被定位于现代公司治理中重要的财务治理机制。     

公司治理中审计委员会制度有效性研究

审计委员会作为公司治理结构中的重要组成部分,能够有效地防止财务报告的不实披露、欺诈与舞弊。审计委员会制度旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文通过描述性统计,对我国上市公司审计委员会制度的有效性进行分析和实证研究．以期对我国审计委员会制度的构建和完善提供建议。     

完善我国审计委员会制度的初探

审计委员会制度是公司治理结构的重要组成部分,一个有效的审计委员会能够督促提供有效的财务报告,并能识别和控制许多因素对公司财务状况带来的风险.而我国审计委员会制度尚处于初级阶段,需要进一步完善.     

公司治理结构与民间审计关系及职能定位

审计委员会制度作为公司治理结构中一项重要制度安排,是公司治理结构稳定的重要支点之一。在新的公司治理结构中,审计委员会委托注册会计师对上市公司进行审计,注册会计师向审计委员会提交报告;民间审计的主要目标是确定财务报表的公允性;民间审计的主要的职能是鉴证。     

审计委员会在公司治理结构中的职能定位

审计委员会是公司治理的一项重要制度安排.本文通过对审计委员会在现代企业董事会、监事会中所发挥的功能以及和内、外部审计机构的关系进行研究,阐述了审计委员会在公司治理结构中的职能和地位问题.     

审计委员会的本质属性及制度创新——基于新制度经济学视角

较早设立审计委员会的西方国家陆续出现震惊世界的公司财务舞弊案件,这次金融危机又凸显出公司治理及审计委员会的制度性偏差.我国审计委员会制度尚处在起步阶段,制度依赖和路径依赖比较小.结合我国国情、基于审计委员会的本质属性制定的我国审计委员会参与公司治理的新架构体现了"类金字塔"委托一代理理论,在审计委员会参与公司治理,处理与内部审计、外部审计、董事会、经理层、监事会等诸多方面的关系时有许多明显的优势.     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会“反监督”机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会"反监督"机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。     

完善审计委员会对上市公司监督职能的探讨

审计委员会是形成公司有效治理结构中的一项重要制度安排,在完善公司结构,实现财务治理方面发挥着重要作用,但在实际工作中作用并不是非常显著。鉴于此,本文就我国上市公司审计委员会制度完善进行探讨。     

上市公司设立审计委员会的思考

审计委员会作为公司治理结构的新成员,在西方发达国家早就引起了人们的广泛关注。中国证监会在年初颁布的《上市公司治理准则》中提到,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会。在我国上市公司中设立审计委员会,必将有助于完善上市公司治理结构,规范上市公司的运作,并对证券市场的健康发展产生积极影响。 一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度     

完善我国上市公司审计委员会制度的建议

审计委员会在公司治理结构中作为一种制衡力量,不仅对公司内部治理起到重要作用,也是公司与外部审计、公众沟通的一个主要平台。但我国目前的审计委员会的职能并未得到充分发挥,存在许多问题。本文就如何完善我国上市公司审计委员会制度提出了几点建议,以期完善其职能,发挥其应有的作用。     

完善我国上市公司审计委员会制度的建议

审计委员会在公司治理结构中作为一种制衡力量,不仅对公司内部治理起到重要作用,也是公司与外部审计、公众沟通的一个主要平台。但我国目前的审计委员会的职能并未得到充分发挥,存在许多问题。本文就如何完善我国上市公司审计委员会制度提出了几点建议,以期完善其职能,发挥其应有的作用。     

审计委员会制度的国际比较与借鉴

本文结合独立董事制度比较了审计委员会制度在主要西方国家的运行情况,并比较了审计委员会与监事会在公司治理结构中的作用。结合得出的结论,对我国实施审计委员会制度的几个重要问题及需要作出的选择进行了论证。     

完善上市公司审计委员会制度

审计委员会是公司治理中的一项重要制度安排,是董事会中一支独立的财务治理力量,通过在上市公司建立审计委员会,可以从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。在我国,审计委员会还是个新生事物,从我国现况来看,还存在审计委员会的成员质量不高、审计委员会的工作效率低、审计委员会的职责不清、以及审计委员会的章程不规范和审计委员会的信息披露制度不健全等一系列问题,以上问题的存在使得在我国发展并完善审计委员会已成为当务之急。审计委员会如何在我国特殊环境下发挥它的作用,将具有重大研究意义。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究：文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向：微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究:文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向:微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

上市公司建立与发展审计委员会制度需要解决的问题

审计委员会制度起源于西方发达国家20世纪30年代,70年代以后得到了进一步的发展.为完善公司治理结构、遏制上市公司造假、保护投资者利益,证监会与原国家经贸委借鉴西方发达国家的先进经验,结合我国国情,于2002年初联合颁布了<上市公司治理准则>,规定上市公司董事会内部可设立审计委员会.目前在我国上市公司建立与发展审计委员会制度,笔者认为需要解决好以下几个问题.     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。     

上市公司审计委员会模式分析

审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排,该制度在20世纪40年代起源于美国.1987年,美国欺诈性财务报告全国委员会就审计委员会问题发表了一份报告,较具体地提出了审计委员会的功能.2002年初,中国证监会与原中国经贸委联合发布了<上市公司治理准则>.该准则第五十二条规定:"上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核委员会."在此要求下,截止2002年底,我国在沪市和深市上市的公司共有1214家,设立审计委员会的有382家,占到31.5%.杨忠莲和徐政旦(2004)曾对上市公司审计委员会成立的动机进行实证研究;乔春花(2004)对我国审计委员会的定位进行研究,提出了自己对审计委员会模式的分析.本文试图从审计委员会成立的动因开始分析,结合审计委员会与证件模式的发展现状,对我国审计委员会模式进行分析研究.