阶梯定价调整、需求弹性测度与中国电价政策评估

对阶梯电价实施效果进行评估是电价规制者和学术界面临的一个重要问题.本文基于消费者最优选择理论和满足可分性条件的离散/连续选择模型,构建了与消费者福利变化一致估计的阶梯定价无条件需求弹性,并在此基础上对中国阶梯电价政策进行评价.本文利用国家电网及杭州市居民用电的微观调查数据,估计阶梯电价下的价格需求弹性,并通过构建反事实场景,实证分析阶梯电价的实施效果.结果显示:阶梯电价下的无条件价格弹性更大,因而阶梯电价较线性电价时的价格调整对消费数量的影响更强;在阶梯电价中嵌入分时定价,引致峰时电量转移至谷时,促进了削峰填谷目标的实现;峰谷价差和峰谷比变化能有效调节用户总电费支出;阶梯宽度调整促进了不同阶梯用户覆盖目标的实现.     

居民用电的需求模型构建及节能效果研究--基于广东省阶梯电价改革的实证分析

阶梯电价制度作为重要的节能政策手段,在全国范围内的推广实施已经超过两年。论文基于广东省2011-2013年21城市改革前后两年的面板数据,利用计量经济学的方法,构建居民用电的需求模型,对影响居民用电的可能因素：用电价格、家庭收入、人口数量以及地区差异的显著性程度,相关性关系进行了拟合估计,得出如下研究结论及建议：地区变量对用电量的影响不显著,在广东省内珠三角与非珠三角地区设置不同阶梯电价标准的意义不大;价格对居民用电有显著的抑制作用,价格调节能起到节能效果;广东省的阶梯电价标准相当于对原统一电价每度提价0.07元,以2012年为例阶梯电价实施可节能约58亿千瓦时;收入因素、人口因素是导致居民用电增加的重要因素,二者成为居民用电的刚需性因素,其中,收入因素对用电量的影响可分解为收入预算在用电消费支出以及电器使用数量增加两个方面。     

浅谈居民用电全面推行年阶梯电价的探讨

2012年月阶梯电价执行以来,根据电力客户四季实际用电情况不均衡,在2015年对于阶梯电价实施年阶梯电价,根据省物价局《关于完善居民生活用电阶梯价格制度的通知》相关规定,湖北省居民阶梯电价自4月1日抄见电量起,执行周期由月改为年打通使用.引导全民合理节能用电,构建资源节约化、环境友好型国家的发展导向而不懈努力.     

国外如何实行阶梯电价

在国外，阶梯电价并不是一个新鲜的名词。实施阶梯电价是世界各国应对能源价格高涨的普遍做法。20世纪70年代石油危机以后，能源问题在西方世界日益受到重视。出于抑制能源消耗、促进节约，部分国家和地区对居民实施了阶梯电价，比如美国、日本、印度、韩国、马来西亚、埃及、伊朗以及我国的香港和台湾地区等。有的国家将阶梯电价范围扩大到了工业、商业用户。国外居民电价一般是工业电价的1．5—2倍。而我国居民用电价格低于工业电价，导致各类用户之间交叉补贴。     

中国居民电价承受能力研究

2010年10月9日,国家发改委就《居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》向社会公开征求意见。居民阶梯电价的制定首要考虑的就是居民电价的承受能力。通过比较分析法和投入产出价格模型,深入研究中国居民电价的承受能力,得出如下结论：总体来看,中国居民对电价具有一定的承受能力,电价变动不超过5％,对中国居民消费物价指数的影响不大。各省居民对电价的承受能力差异较大,中国城镇居民高收入户的承受能力约为最低收入户的3倍多。     

中国居民家庭电力需求弹性研究

居民电力需求弹性的估计对于学者研究居民电力消费行为和政策制定者进行电力需求侧管理和政策分析都至关重要。文章采用ARDL模型对全国层面居民电力需求的价格弹性和收入弹性进行了考察,研究发现,第一,我国一直对居民用电实行低电价政策,昂贵的补贴政策导致了电力的过度消费;第二,1980——2011年间,中国居民电力需求的价格弹性为-0.389,收入弹性为0.601,居民电力需求是缺乏弹性的。因此,直接提高电价会对低收入居民家庭生活造成很大的影响,这两点都表明我国有必要对居民用电实行阶梯方案。     

分时与阶梯混合定价下的居民电力需求——基于DCC模型的分析

本文使用居民用电和家电持有等微观家庭数据,针对非线性定价中存在尖点识别的问题,利用双误差离散/连续选择模型,对分时与阶梯混合定价下的居民电力需求进行实证研究。基于分时定价与阶梯定价共存的现实场景,本文首先将混合定价曲线转换为复合阶梯定价曲线;然后基于用户在尖点处的聚集特征,验证使用离散/连续选择模型的合理性;最后对双误差离散/连续选择模型进行估计。本文的基本结论是,引入阶梯定价确实增加了用户的价格弹性,并且中、低收入人群的价格弹性更大;中、高收入人群的收入弹性更高,异质性误差更大。本文的研究为系统评估阶梯定价的政策效果奠定了基础。     

政府规制目标与销售电价结构扭曲

根据经典的拉姆齐定价法则,工商业电价应低于居民电价,然而中国电力市场却呈现相反的电价结构,居民电价远远低于工商业电价.为什么拉姆齐法则不适用于中国电力市场,这种电价结构扭曲是否存在地区差异？现有研究尚未给出回答.本文从政府的多重规制目标入手,在传统的拉姆齐模型基础上引入政府加权目标函数,试图解释中国电力市场的逆拉姆齐法则现象.通过理论分析和实证检验,本文发现近年来居民电价和平均销售电价的价格差不断扩大且存在着明显的地区差异;人均GDP对价格差有正向影响,工业用电比重、国有企业产值比重和财政赤字率与价格差呈负相关.基于此,本文提出了相应的政策建议.     

中国家庭基本用电需求测算

我国自2012年实施居民生活用电阶梯式电价政策以来,关于如何设定阶梯电价第一档电量仍然存在诸多讨论。本文尝试运用最小终端法构建家庭用电需求模型,基于2012年和2016年中国家庭追踪调查数据估计我国城乡家庭基本用电需求量。结果表明:2012年的中国家庭基本用电需求量低于2016年,农村的家庭基本用电需求量低于城市,反映了中国家庭用电需求还处于一个快速上升的阶段,且具有城乡差异;对典型气候区代表省市进行估计,并与当地现行阶梯电价标准进行比较,可以发现,2012年我国阶梯电价第一档电量标准普遍设定偏高,但2016年部分地区第一档电量标准可能反而设定偏低。因此,阶梯电价的设定应该因地制宜,根据实际地区社会经济发展情况和人民生活水平进行适时动态调整,以实现其收入再分配和促进节能的政策目标。     

电力阶梯定价对居民节约用电行为影响的博弈分析

呼吁多年的居民阶梯电价终于将要付诸实施了.本文通过图示和博弈模型分析认为,低电价不利于居民节约用电,要实现促进居民节约用电的目标,政府应适度提高居民基本用电量标准QO、价格PH和PL,同时应该考虑阶梯电价对居民尤其是低收入居民家庭生活的影响.为了保障低收入居民家庭生活必需的电力消费水平,政府可以对他们给予适当的财政直接补贴.     

阶梯电价引发的创新思考

实行阶梯电价意味着我国电力经济改革和节能环保政策开始向微观经济领域渗透。实施阶梯电价,有利于推动家电行业采用节电技术和开发节电产品,为提高资源利用率起到了很大的促进作用。预计不久的将来,居民生活用水和天燃气等也都将实行"阶梯价格"。阶梯电价出台,也不可能一下子做到尽善尽美。及时发现阶梯电价制度设计中存在的问题,并采取相应配套措施加以弥补,有利于此项改革取得更加圆满的结果。现行阶梯电价至少在以下几方面还存在一些值得注意和解决的问题:一、阶梯电价将会让电采暖不寒而栗。阶     

阶梯电价莫成涨价阶梯

早在2011年6月1日和12月1日,国家发改委曾两次在全国范围内上调电价。出台阶梯电价的一个理由是,5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电,强调这一点,无疑是想告诉普通居民家庭,阶梯电价不会加重普通居民的生活负担。然而,阶梯电价会不会成为涨价阶梯,令人担忧。     

阶梯电价引发的创新思考

实行阶梯电价意味着我国电力经济改革和节能环保政策开始向微观经济领域渗透。实施阶梯电价，有利于推动家电行业采用节电技术和开发节电产品，为提高资源利用率起到了很大的促进作用。预计不久的将来，居民生活用水和天燃气等也都将实行“阶梯价格”。阶梯电价出台，也不可能一下子做到尽善尽美。及时发现阶梯电价制度设计中存在的问题，     

改革不意味着价格上涨

国务院日前批转了发改委《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》(下简称《意见》)。《意见》要求积极推进成品油价格市场化改革,加快输配电价改革,择机实施居民用电阶梯电价,建立反映资源稀缺程度和市场供求关系的天然气价格形成机制;扩大资源税改革实施范     

对西部地区居民用电实施阶梯式电价体系的思考

电力资源作为人们息息相关的生活必需品之一,其各方面的品质将直接影响人们的生活品质的好坏,电价作为衡量电力资源的价值,作为电力市场发展的支撑点,对节约用电、合理用电和优化电力配置等方面都有比较重要的意义,为了更加合理的提高电力资源的利用效率,对居民的生活用电采用阶梯电价的方案,能够进一步的减少传统单一制电价方案中的交叉补贴,利用一项科学合理的经济调控手段引导居民去合理用电和节约用电。但随着人们生活品质的提高,用电需求量的急剧增加、电力设备日趋老化等原因,使得该方案在具体的实施过程中对供电企业提出了更高的要求,为了更好的为人们提供优质的电力服务,本文着重讲解了在新疆地区居民用电阶梯式电价体系实施,对供电企业生产经营的影响和面临的问题。     

浅谈阶梯电价方案对电力企业营销管理的影响

生活用电阶梯电价措施作为一种有效的居民用电量调控手段,得到了越来越广泛的使用,因此研究其对于电力企业营销管理的影响有着很强的必要性和实用性。本文介绍了现行的电价措施与阶梯电价的差异,以及阶梯电价措施为电力企业营销和管理的影响。并提出了一些改善目前电力企业营销管理工作的建议。     

递增阶梯电价的收入再分配效应研究: 嵌入分时电价更有效吗*

本文从理论与实证角度分析了递增阶梯电价为实现收入再分配目的必然伴随着效率损失,进而探讨嵌入分时电价能否改善两难困境。理论模型刻画了递增阶梯电价追求再分配目的所致两类效率成本的特征、结构和类型,以及递增阶梯电价在实现再分配和最小化效率损失间的两难困境。基于杭州市居民用电和家庭收入等微观数据,使用工具变量,通过反事实场景构建和二次近乎理想需求函数（QUAIDS）模型,实证估算了阶梯电价为实现再分配目的而引致的家庭与社会效率成本,本文为系统评估和完善阶梯水价和气价等政策奠定了基础。     

居民阶梯电价、分时电价政策知晓度及其影响因素分析——基于CGSS2015数据

我国大部分地区居民用电已经实施了阶梯电价和分时电价政策,了解居民对电价政策的知晓程度及其影响因素对研究政策的效果及如何推广政策有着重要的理论意义和现实意义。文章基于中国综合社会调查(Chinese General Social Survey,CGSS)2015中有关电价政策及人口统计的数据,通过stata13.0软件对相关数据进行描述性统计、方差分析和多因素logistic分析,发现居民的电价政策知晓度相对较低,同时也发现了一些影响居民电价政策知晓度的因素,并在此基础上提出了相应的对策建议。     

阶梯电价,在推行中改进

6月1日起,我国将全面试行居民阶梯式电价。单一的电价收费模式将被随用电量增加呈阶梯状递增的电价定价机制取代。截至目前,已有近20个省市公布了听证方案。＂阶梯＂设计如何兼顾效率和公平？阶梯电价是否只升不降？如何解决地区和季节用电量差异？这些方案设计是否科学合理？居民用电成本将有怎样的变化？这些问题,都是目前民众关心的问题,《商周刊》特别组稿予以关注。     

应推动能源价格主动渐进性改革

最近的电荒、油荒,再次引起了人们对能源价格改革的关注。其实,能源价格改革年年都提,但进程缓慢,而且常常是小幅度、小范围的改革。比如说,去年的天然气价格改革与其说是价格机制的改革,不如说是提价。还有,去年发改委提出的阶梯电价是居民电价改革的重要一步,但方案设计其实对整体电价的影响非常小,而且从目前形势来看,实施阶梯电价的计划可能还得继续拖下去。