运用WTO争端解决机制维护贸易权利

面对一些世贸组织成员利用反倾销和技术性贸易壁垒来阻挡我国商品进入其国内市场的情况，我们应该恰当地运用世贸组织争端解决机制，使问题得到公平合理的解决，维护好自己的贸易权利，保护我国企业的利益和市场份额。     

世贸组织争端解决案例（DS122）及其启示

世贸组织争端解决机构（DSB）成立以来，已经受理了228件争端案件，其中经专家组和上诉机构审理结案的已有近50起，本文介绍的是波兰诉泰国对进口H型钢征收反倾销税案（案件编号：WT/DS122），该案专家组报告所作结论对我们加深理解世贸组织《反倾销协议》的某些条文内容具有重要意义，接着，本文讨论了我国《反倾销条例》与世贸组织《反倾销协议》的差距，以及入世后可能出现的投诉与应诉问题。     

论WTO争端解决机制的司法功能

市场的国际化和全球化，要求有与之相适应的健全的经济调节机制。WTO争端解决机构是世贸组织得以正常运作的一个重要机构，WTO争端解决机制是维护成员国权益的一种有效手段。WTO争端解决机制的司法功能在强制管辖权、专家组程序、上诉程序、执行等方面得到了增强。但是，还不能说它就是完善而成熟的，它还存在不少的缺陷和不足，并且这些不足已经引起愈来愈多的法律人士的关注。     

世贸组织争端解决机制的发展与进步

世贸组织继承和发展了关贸总协定的争端解决机制,其管辖范围进一步扩大;解决争端的程序更加周密科学并更具操作性;解决争端的法律规则更为协调统一.它有效地解决贸易争端,维护多边贸易体制的稳定.     

试论WTO争端解决机制的司法化

世贸组织设有专门的贸易争端解决机构.该机构规定了严格的争端解决程序和时限,明确对贸易争端的强制管辖权,保障争端裁决者的权威与公正,并赋予协议规则解释权,强化争端裁决的执行等等.所有这些都说明WTO争端解决机制具有显著的司法化特征.它对维护WTO多边贸易体制具有重要作用.     

世贸组织建立后国际贸易争端的特点及问题

世界贸易组织成立至今已六年多了，由于世贸组织本身具有完善的组织体系和法律体系，世贸组织下的贸易争端解决机制具有解决贸易摩擦的权威性、时效性、有效性、广泛性等特点，与关贸总协定相比，世贸组织建立后国际贸易争端在数量、国家分布、争端领域、解决方式及执行情况已发生了明显的变化。与此同时，也出现了一些亟待解决的新问题。     

韩国利用WTO争端解决机制的实践与启示

有效利用WTO争端解决机制维护我国的正当利益是我国面临的重要而迫切的课题。新兴工业化国家韩国在利用WTO争端解决机制方面具有较为丰富的实践,其经验对我国具有很好的借鉴意义。本文分析韩国参与WTO争端解决的概况与特点,提出中国在早期应借用外部智力,充分利用WTO争端解决程序,边干边学,结合利用报复措施,缩短争端解决时间。     

WTO争端解决机制的司法化历程及我国的对策

争端解决机制是使世界贸易组织得以安全运行的一块重要基石。与原关贸总协定相比，世界贸易组织争端解决机制的强有力之处在于它形成了一系列司法化制度。争端解决机制各审理阶段的时间表和“交叉报复”是赋予其生命力的核心。本旨在分析世界贸易组织争端解决机制的形成历程和特色，并在此基础上探讨了我国“入世”后应采取的对策。     

WTO争端解决机制与我国仲裁制度的完善

WTO争端解决机制以其权威、高效、快捷、强制的特质及其国际性、独创性、专业性、复杂性和实用性，必将给入世后中国的争端解决机制带来巨大的冲击。在协商、斡旋、调解、调停、诉讼和仲裁诸多争端解决机制的具体解纷方式中，仲裁是常选的方式。检讨和进一步完善我国的仲裁制度，使之与国际仲裁制度对接与整合，将是我国入世后必须要做的工作。     

论WTO争端解决机制的性质

WTO争端解决机制在WOT整体框架内占有重要的地位，对于与WTO协议有关的争端的解决也发挥了重要的作用，但对于该机制的性质，学界一直众说纷纭。笔者通过比较、分析几种主流观点，阐明了机制的性质及其发展趋势。     

欧共体“归零法”计算倾销幅度被改变的启示

2001年3月12日，世贸组织争端解决局关于“印度诉欧共体对从印度进口的棉布床单征收反倾销税案”的裁决，终于推翻了欧共体在多年实践中确立、得到欧洲委员会和欧洲法院认可的倾销幅度计算方法－“归零法”。作为传统反倾销大国，欧共体这次在世贸组织反倾销诉讼中败诉的影响，无论在理论上还是在实践上都是深远的。这对于我国修改、完善本国反倾销法有重要的指导意义。     

中国东盟自由贸易区争端解决机制探析中国——东盟自由贸易区争端解决机制探析

中国—东盟自由贸易区是中国参加建设的第一个自由贸易区,其建设进程将为中国参与区域贸易合作与发展积累经验。争端解决机制是任何区域贸易安排必须重视的制度建设的一部分。中国—东盟自由贸易区的成员既有WTO成员方亦有非WTO成员方,因此,该自由贸易区的争端解决机制是建设过程中必不可少的重要保障,2004年11月双方正式签署的《中国—东盟自由贸易区争端解决机制协议》是解决成员间争端的法律依据,意义极为重要。     

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是内地与港澳地区经贸合作的重要法律制度安排。目前,学者争议最大的就是CEPA中争端解决的规定。本文认为,对CEPA争端解决机制的完善,不能硬搬WTO或NAFTA等争端解决机制,而应根据CEPA纠纷发生的基础、主体等的不同,适用不同的争端解决机制。     

世贸组织争端解决机制急需改革

世贸组织争端解决机制为所有成员提供了一个有效解决经贸纠纷的场所,但是,由于受制于发达国家的影响,存在诸多不足。本文从理论和实践两个方面对其中的主要不足进行了分析,指出这些不足严重危及着现今国际经济秩序的稳定性,呼呈广大发展中国家成员联合起来,给发达成员施加压力,对该争端解决机制进行必要的改革,维护现代国际经济秩序的公平与公正性。同时,提出了改革思路和具体改革措施。     

WTO与NAFTA争端解决机制的比较

WTO与NAFTA作为全球研究和运用比较普遍的争端解决机制,对于国际争端事务的优化和解决有着十分重要的功能和价值。作为世界贸易组织的成员国,我国对于这两种争端解决机制的比较研究是优化国际贸易活动参与过程中的行为、提升贸易交易效率的基础性工作。从理论和实践层面来看,虽然同样作为国际事务争端解决机制的WTO与NAFTA存在一定的共同点或者相似点,但是两者之间仍然存在较大的差异,而对于这两种争端解决机制的比较研究能够帮助我们准确理解和运用国际争端解决机制,从而进一步为参与国际贸易提供科学指导。     

世贸组织争端解决中条约解释规则与应用分析

从关贸总协定体制下条约解释规则的演变过程和实证分析看出，《维也纳条约法公约》第31、32条已被确立为世贸组织争端解决条约解释的规则，但该规则在应用中仍存在着解释方面的问题，本文以几个争端解决报告中对公约第31.3（2）中用语“subsequent prac-tice“的意见分歧为例进行了分析，并指出我国入世后面临争端时应注意应用这些规则作出对报告有利的解释，以维护国家利益。     

我国利用WTO争端解决机制的不足及其完善

我国在参与WTO争端解决机制时大多以第三方的身份出现,而作为当事方参与专家组的讨论的实践就相对少了很多。在此,就我国参与WTO争端解决机制的表现,对目前我国在该机制运用中的不足之处以及相应的完善之策提出建议。     

香蕉案与世贸组织争端解决机制的修正

世界组织与其前身关税与贸易总协定相比,进一步致力于关税与非关税贸易壁垒的拆除,更为有效地推动了全球贸易自由化与国际贸易法律的贯彻和执行。世贸组织威信的源泉则主要来自其内部强有力的争端解决机制。但香蕉案却了暴露了这一机制本身在执行环节中存在严重缺陷,亟需加以修正。     

欧美行业协会应对国际贸易争端机制及其启示

在WTO体制下,行业协会在反倾销等国际贸易争端中发挥着十分重要的作用。由于种种原因,我国行业协会在国际贸易争端中未能充分发挥其应有作用。为此,研究、借鉴发达国家行业协会处理国际贸易争端等方面的经验,对我国行业协会在国际贸易争端中的发挥作用具有现实意义。如行业自律及价格协调、建立反倾销预警系统、代表行业作为反倾销申诉的申请人、协助企业对外应诉、提供贸易信息和贸易事务服务等。     

建立RCEP投资争端解决机制的理论问题

针对RCEP现行文本就投资争端解决机制没有作出特别规定之情形,建构该机制在当下具有必要性和可行性：既有的多边国家间争端解决机制和缔约国间双边投资协定所涉的投资争端解决机制对于解决RCEP下的投资争端存在力所不逮、制度缺位等不足,建立投资争端解决机制很有必要;同时,传统国际投资争端仲裁模式、区域投资法庭模式、争端预防模式和多元化争端解决模式等国际典型投资争端解决范式为该机制构建提供了可借鉴性,使该机制建立具备可行性。建立RCEP投资争端解决机制的基本原则应当包含最大公约数原则、融贯性原则、灵活高效原则和渐进性原则,以回应各国利益诉求、体现国际投资争端解决改革趋势并反映RCEP文本特色。