浅析企业债务重组

在我国,随着社会主义市场经济的不断深入发展,债权债务关系已经成为经济生活中一种十分普遍的现象,负债业已成为企业一项重要的资金来源。然而,任何事物都是矛盾的,具有双重性,负债经营在使企业享受杠杆的巨大好处的同时,其本身所固有的时间上的限制和固定的利息负担,也使企业面临巨大的风险,在解决债务问题的众多方法中,债务重组作为一种有效的途径,可以达到降低资产债率,优化资本结构,保护权益人利益的目的,因此也越来越受到关注。     

浅谈债务重组

债务重组是债权人按照其与债务人达成协议或法院裁决．同意债务人修改债务条件的事项。     

浅谈企业债务重组

债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。企业进行债务重组主要有五种方式，一是以低于债务账面价值的现金清偿债务。二是以非现金资产清偿债务。三是债务转资本。四是修改除上述三种方式外的债务条件。如减少债务本金、减少甚或免除债务利息、降低债务利率、延长债务清偿债限。五是以上四种方式的组合。债务重组的经济意义在于，通过债务重组，可以维护债务双方的利益，改善企业的财务状况。对债权人来说，债务重组既是一种无奈，但也不失为一种明智的选择。因为，虽然可以通过法律程序要求…     

关于债务重组会计处理方法

《中国乡镇企业会计》２００２年第九期，刊登的《关于债务重组会计处理的变更》，（以下称《黄文》）就债务重组的会计处理作了介绍，读后觉得其中有欠妥之处，现谈些粗浅的看法。１．关于债权人接受较低的现金清偿债务的会计处理《企业会计准则—债务重组》及《企业会计制度》规范的债务重组和会计处理，均是在账面价值基础上进行的，但债务重组的实际操作，包括债务双方协议和法院裁定，均是在账面余额基础上“同意债务人修改债务条件”的，因此，当债权人依照与债务人达成的协议或法院的裁定以现金进行债务重组时，接收的现金量会有两种…     

浅议国有企业债务重组

在市场经济条件下,国有大中型企业由于负债过度,面临生存危机,企业要走出困境,无疑要解决好负债过度和债务重组的问题。国有大中型企业债务过度是历史遗留给我们的一大难题,它的成因主要是:历史债务过重、政策性亏损,社会负担过重,企业间“三角债”,企业自身经营管理不善?..     

浅谈《企业会计准则——债务重组》的应用

1998年6月12日财政部出台了财会字|1998|24号文关于印发《企业会计准则——债务重组》的通知,要求所属企业从1999年1月1日起执行。所谓债务重组,是指在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。在具体应用过程中,企业应做好以下几项工作: 1、要分清持续经营条件下的债务重组和非持续经营条件下的债务重组的界限。持续经营条件下的债务重组,是指债务重组双方在可预见的将来仍然会继续经营下去的情况下所进行的债务重组。非持续经营条件下的债务重组,则指债务人处于破产清算或企业改组等状态时与债权人之间进行的债务重组。     

浅议债务重组

（一）债务重组的概念,债务重组是从维护债权人和债务人双方的利益出发,通过债权人与债务人达成的协义或法院的裁决,同意修改债务条件而对原债权债务关系进行调整和重新确立的过程,这一概念的基本含义是：（1）债务重组是对现存债权债务关系进行调整和重新确立的过程,维护双方利益是这一过程的出发点和归宿;（2）债务重组应按照平等,公平的原则,通过债权人和债务人充分协商达成协议或法院裁决的方式进行;（3）债务重组的过程包括调整和重量新确立两个阶段;即修改债务条件（包括修改债务金额,时间和清偿方式）、改变权益关系（如债转股）,确立新的利益格局,债务重组的范围,既包括债务人处于财务困难条件下的债务重组,也包括债务人财务正常情况下的债务重组,还包括债务人处于清算或改组时的债务重组,必须指出,在国外和我国今年以前的会计准则制定中,还存在一种狭义的债务重组概念。     

债务重组带来的影响及债务重组准则的不足

1、延长债务期限，缓解偿债压力。债务人的债务到期无力归还，首先要解决的问题是如何处理到期的债务，在无足够的现金还债时，最好的方法是与债权人协商延长债务期限。只要能延长债务期限，即可缓解偿债压力。     

浅谈企业债务重组

债务重组是在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。债务重组的方式主要包括：以资产清偿债务；将债务转为资本；修改其他债务条件．如减少债务本金、减少债务利息，不包括以资产清偿和将债务转为资本：以上两种或两种以上方式的组合等。随着市场经济的发展．企业间的债务重组事项也越来越频繁．因此．债务重组的顺利进行对于企业和国家都有着非常重要的意义。     

债务重组新准则的亮点与不足

一、债务重组新准则的亮点 （一）债务重组的定义更加合理。新旧债务重组定义的最大差别就是旧准则认为只要修改了债务条件，不管债权人有没有让步都是债务重组。新准则则认为，在“债务人发生财务困难的情况下”，只有债权人让步时，才能定义为债务重组。旧准则的定义没有“在债务人发生财务困难的情况下”这个前提条件，也未强调债权人要作出让步，适用范围似乎过于宽泛，易于造成不恰当的诱导，只要双方认为需要就可以达成协议进行债务重组，从而改善企业资金结构，使资产负债率达到一个符合自己需要的水平，有悖于国家利用制度规范企业行为的初衷。