保障性住房融资问题研究综述

本文对国内保障性住房融资问题研究文献进行回顾,对保障性住房融资制度、传统融资方式、创新性融资方式、保障性住房融资模式、融资风险等主要问题进行综述,以期对研究思想脉络进行梳理和总结。     

如何破解保障房建设难题

保障性住房建设资金的筹集 保障性住房资金来源的现状及问题成因现阶段,政府直接投资是保障性住房资金的主要来源.财政支持保障性安居工程建设的资金渠道主要包括中央财政专项补助资金,地方各级财政公共预算安排的资金,住房公积金增值收益安排的资金,从土地出让收益中安排的资金,地方政府债券收入安排的资金等.尽管从中央政府到地方政府都高度重视保障性住房建设,全力安排资金,但是依然存在资金不足的困境.主要原因,一是公租房建设资金需求量大,且属于公益项目,银行贷款缺乏信心,担心能否收回成本;二是地方政府财权与事权不完全匹配,除保障性住房以外,地方政府还要承担教育、公共卫生、医疗等方面的民生支出,以及高速公路、地铁等方面的基础设施建设,支出缺口很大.尤其是经济欠发达地区,财力有限却又保障性住房需求旺盛,资金压力大;三是由于社会资本具有逐利性,而保障性住房则售价低、租金低,投资回报率低,保障性住房的公益性与市场化开发之间的矛盾,较难吸引社会资金投入.四是筹措资金的配套机制不健全,银行信贷与企业债券支持保障房的政策框架不完善,具体配套措施不明确.     

我国保障性住房项目实施中的寻租行为

随着我国经济发展,政府开始逐步推行保障性住房项目,但在实施过程中不乏存在寻租造租的腐败行为。本文从保障性住房以及寻租理论入手,分析我国保障性住房项目实施中的寻租行为及其产生的原因,进一步得出要推动保障性住房项目良好发展,必须从规范政府职能、建立法律法规制度等方面努力。     

集体建设用地租赁住房公募REITs融资模式研究

在2021年国家出台的保障性租赁住房列入基础设施领域公募REITs底层资产新政的背景下，分析公募REITs运用于租赁住房领域的可行性；并从融资结构设计、融资运作框架、融资模式要点分析三方面对集体建设用地租赁住房公募REITs融资模式展开探讨。最后提出打造优质资产管理公司、优化公募REITs融资结构两点建议，以期推动租赁住房公募REITs健康发展。     

保障性租赁房居民储蓄融资模式构想

保障性租赁住房是解决农民工住房问题的重要途径，然而保障性租赁住房自身的特点使之成为保障房建设融资的难点。居民储蓄融资模式充分利用政府资金的放大效应，吸纳居民储蓄作为租赁房建设的主要资金来源，该模式既可以解决保障房融资问题，又可以部分实现居民的互助购房，并为居民提供了一种新的投资方式。     

论地方政府在房地产调控中的多重博弈

从耕地保护、与中央政府、开发商、购房者和银行关系等五个方面分析地方政府在房地产市场调控中面临的多重博弈,阐述地方政府在房地产调控中面临的“囚徒困境”,进而提出了完善地方政府绩效考核体系和土地出让收益分配机制、加大保障性住房供应力度等若干对策建议.     

民间资本参与保障性租赁住房建设的激励机制研究——基于演化博弈的视角

中央提出要充分发挥市场机制作用,引导多主体投资发展保障性租赁住房,然而保障性租赁住房投资周期长、回报率低,使得民间资本参与投资的意愿低下。因此,如何创新激励设计、完善和落实激励政策以吸引民间资本参与,是地方政府亟待解决的一大难题。文章从演化博弈的视角,充分挖掘公私博弈机理以及影响双方合作行为策略的关键因素,并基于这些因素提出:加强中央对地方的绩效考核与激励;优化政策性与经济性激励的配比以降低地方政府的激励成本;提升民间资本的基本收益及收益预期;完善各项激励措施以增加民间资本的激励收益;提升技术和管理水平以优化民间资本的参建成本等制度设计与政策建议,以期给相关部门以参考。     

住房公积金贷款参与石河子住房保障的可行性探讨

本文主要从石河子市住房公积金运作情况和保障性住房建设需求入手,对住房公积金贷款参与住房保障的可行性进行了分析探讨。分析表明：在石河子开展试点具有一定的基础与可行性。在此基础上,提出了住房公积金贷款参与住房保障需要注意的相关问题。     

地方政府执行力对保障性住房建设的影响

住者有其居是发展民生的关键内容之一。保障性住房建设是地方政府落实中央住房保障政策的重要措施,地方政府执行力成为保障性住房建设的重要保障。本文以爱德华的政策执行模式为切入点,阐述影响政府政策执行的因素,因而进一步通过这些因素影响保障性住房建设。     

政府回购:保障房的另一条出路

2011年房地产市场调控的一项重要政策就是:地方政府要加大保障性安居工程建设力度,多渠道筹集保障性住房房源,逐步扩大住房保障制度覆盖面。笔者认为,地方政府可以通过回购商品房和经济适用房作为筹集保障性住房房源优先考虑的     

住房保障与社区服务责任:美国的经验教训及其启示

住有所居是人的基本权利,也是政府的职责所在,因此,各国政府为了国民居住权的实现,通过多种方式为存在住房困难的群体提供住房保障。美国住房保障起步较早,发展较为完善,但是实践中保障对象过于依赖政府提供的福利受到了社会诟病。为了解决福利依赖产生的诸多经济社会问题,美国政府进行了住房保障对象参与社区服务的探索,并取得成功。美国公共住房的公有属性、住宅集中分布特点、保障对象特征以及产生的社会效果与我们国家保障性住房有相似之处,文章通过对美国保障对象参与社区服务背景及规定的梳理,分析其经验教训,可以为我国住房保障管理提供借鉴。     

兵团保障性住房建设现状分析

改善低收入居民的居住条件,是重要的民生问题,加快建设保障性安居工程,对于改善民生、促进社会和谐稳定具有重要意义。文章分析了兵团保障性住房建设现状,从廉租房建设匹配资金投入不足、土地供应不尽合理、分配程序不完善等五个方面指出存在的问题,就兵团保障性住房建设提出了相关的保障措施。     

河南农村人口就地向城镇转移成本研究

河南农村一个"标准户"就地向城镇转移的短期成本为35650.9元,长期成本(总成本)为69658.6元。从构成上看,义务教育成本、保障性住房成本与城市管理费用成本是主要支出。尽管城市管理费用成本的占比很大,但这项支出是一个缓慢释放的过程(一直持续到居民死亡),每年的支出并不多。就短期而言,子女教育和保障性住房则是最主要支出,需要政府在农村人口进城后的前几年予以支付。由于河南在养老保险与医疗保险方面已经实现了城乡一体化,所以短期的成本增量为0,但从长期看,农村人口向城镇转移还可以降低政府在这方面的支出。     

政府宏观调控与住房市场发展研究——以清远市为例

本文根据吉姆·凯梅尼的租赁住房体制理论,结合中国大力发展保障性住房的情况,对目前中国房地产住房市场宏观调控政策的效果进行分析,提出政府改变住房市场宏观调控思路的建议;针对如广东清远市这样的三、四线城市住房市场发展现状,提出未来三、四线城市住房市场发展思路与管理方法和措施。以为促进我国保障性住房建设目标实现而服务。     

公共租赁住房的租金定价模式

公共租赁住房是满足＂夹心层＂群体基本住房需求的保障性住房。短期内建设大量的公租房需要巨大的资金,仅仅依靠政府是不行的,必须充分发挥市场的作用。本文通过对公共租赁住房定价模式进行研究,使公租房租金既要体现公租房的公益性,又要起到鼓励民营资本参与公租房建设的作用。     

保障性住房融资探讨

自2010年以来,我国货币政策和财政政策的收紧,大多数企业面临资金难的问题,其中又以地方政府和房地产企业受到政策调控的影响最大。2011年,中央要求各地方政府扩大保障性住房建设,使地方政府对资金的需求越发强烈。本文结合当前形势,对保障房建设的融资方式进行探讨。     

县域保障性住房的农业政策性金融支持研究

当前县域农村危房改造已被国家纳入保障性住房建设的范畴,也是地方政府解决“三农”问题的重要任务之一。由于财权事权分离导致地方政府在执行保障性住房建设中缺乏资金,需要金融（特别是政策性金融）的有力支持。中国农业发展银行积极探索支持“政府主导型”和“产业带动型”农村保障性住房建设的新模式。本文以云南省耿马傣族佤族自治县为例．“政府＋农发行＋龙头企业＋村民理事会＋农户”的“五位一体”农业政策性信贷模式,有效解决了农村集中住房建设的资金短缺问题,为农业政策性金融支持县域保障新住房建设起到了很好的示范作用。     

高校毕业生住房保障政策——以芜湖市为例

住房是关系民生的重要问题,当今市场上房价收入比过高,保障性住房一直是学者们研究的热点。本文以安徽省芜湖市为例,具体研究芜湖的高校毕业生保障性住房政策,并基于住房金融、完善法律体系、加强校企合作和订单培养等方面提出一些思考。     

社会资本投资保障性租赁住房的激励与监督机制研究

建立健全激励和监督机制是引导社会资本投资保障性租赁住房建设的关键所在。文章研究了激励方式选择和激励额度的设计,针对社会资本以BOO模式参与保障性租赁住房项目,采用项目净现值评价模型,从社会资本投资的角度分析测算固定激励和可变激励额度的合理范围。在此基础上,将可变激励与监督机制相结合,采用演化博弈论方法分析补贴和惩罚对政企合作行为策略的影响。基于研究成果,提出完善多渠道土地支持、优化运营期经济补贴和税收减免、促进可变激励与监督机制相结合、加强监督惩戒力度,以及与监督机制结合的金融支持、行政审批支持等多项建议。     

以户为单位的农村人口就地向城镇转移成本探究

以农户为单位推进人口向城镇转移是提高城镇化质量的现实需要。受城乡一体化的影响,农村人口就地转移的成本远远低于异地转移。在农村人口就地向城镇转移过程中,政府支付的成本实际上是城乡差别所引起的成本增量。其中,义务教育和保障性住房是政府短期内要支付的成本,而养老、医疗、低保与城市管理等则是政府长期支付的成本(一直持续到居民死亡)。对已实现了城乡一体化的指标而言,其短期成本增量为0,不会增加政府支出;其长期成本增量为负值,从而会减少政府支出。因此,就地城镇化的主要成本,是农村人口进城后前几年需要政府支付的教育成本与保障性住房成本。