非利息收入、收入多元化与银行绩效——基于中国银行业的动态面板GMM估计

基于我国2003-2016年商业银行数据,使用动态面板模型的 GMM估计,检验我国商业银行提高非利息收入占比,寻求收入多元化是否改善银行绩效.研究发现:非利息收入占比提高并不等同收入多元化程度提升,两者对商业银行绩效影响并不一致.商业银行多元化程度提升能够显著改善银行绩效,稳定银行收益,改善风险调整回报.但非利息收入占比提高则与银行绩效负相关.看似矛盾的结论实质是非利息收入的双刃属性导致的"直接敞口效应""多元化效应"和"冲销效应"综合作用的结果.从非利息收入构成来看,手续费和佣金净收入与银行绩效显著正相关,但其它非利息收入则与银行绩效指标负相关.     

中国银行业收入结构转型效果的实证剖析

本文利用我国13家商业银行1990-2007年期问的数据,首先对银行收益进行回归分析,其次对回归方程求非利息收入的偏导,将非利息收入对银行收益的总效应分解为直接效应和间接效应,结果表明收入结构转型具有两面性:增加的非利息收入的确带来了收益.但是非利息收入增加带来的收入结构多样化效应并没有改善银行收益.同时,根据偏导函数得出实现收益总效应非负的最小非利息收入份额.     

我国商业银行非利息收入与绩效关系研究

本文选用2000—2010年14家上市商业银行数据作为研究样本,考察了商业银行非利息收入与银行绩效之间的关系,并将非利息收入细分为手续费及佣金收入与其他业务收入,进一步研究对银行绩效的影响。回归结果显示,非利息收入份额与资产收益率(ROA)存在不显著的负向关系,手续费和佣金收入份额与资产收益率(ROA)为显著的正相关关系,而其他业务收入份额却与资产收益率(ROA)有显著的负相关关系。     

中国上市商业银行非利息收入影响因素分析——基于16家上市银行固定效应模型实证分析

本文以1997~2011年中国16家上市商业银行为样本,实证分析了商业银行非利息收入的相关因素。结果表明,总体来看,银行非利息收入与银行总资产、贷存比正相关但不显著,与银行贷款损失比净利息收入、平均资产回报率显著正相关,而与净利息收益率显著负相关。另外,分开来看,发现国有银行的非利息收入明显高于股份制银行,且回归效果较好。     

商业银行非利息收入业务对其经营绩效影响的实证研究

本文运用我国13家上市商业银行2007—2013年的年度财务数据构建面板数据模型,探讨商业银行非利息收入业务与其经营绩效水平的关系。研究结果表明:提高非利息收入的比重对我国商业银行经营绩效水平会产生正向的影响,大力开展非利息收入业务有助于增强商业银行的盈利能力。     

从存量违约贷款特征谈个人贷款客户的准入问题

随着国内商业银行的发展,个人贷款业务作为资产业务的一种因其客户范围广、违约率低、收益期限长、利息收入稳定而受到诸家商业银行的青睐。个人贷款业务属于零售业务,符合大数定律,研究存量客户特征与贷款违约之间的关系,找出其关联性,对于商业银行建立优选客户标准、提升资产质量尤为重要。本文以某商业银行2011年10月底个人贷款存量     

商业银行非利息收入业务对其经营绩效影响的实证研究

本文运用我国13家上市商业银行2007-2013年的年度财务数据构建面板数据模型,探讨商业银行非利息收入业务与其经营绩效水平的关系.研究结果表明:提高非利息收入的比重对我国商业银行经营绩效水平会产生正向的影响,大力开展非利息收入业务有助于增强商业银行的盈利能力.     

中国商业银行收入结构多元化对银行风险的影响

不同于以往文献专注于收入结构与银行绩效关系的研究,本文基于资产组合理论关于多元化组合可以分散风险的观点,对我国商业银行收入结构多元化与银行风险变化之间的关系进行研究。首先利用14家商业银行12年的数据建立面板数据模型,分析非利息收入占比提高对银行风险的影响。在此基础上,再根据资产组合理论对银行风险进行进一步的分解,试图更深一步探讨收入结构多元化与银行风险变化之间的关系。结果表明,中国商业银行收入结构多元化与银行风险间的关系并不显著,银行风险的降低主要归因于利息收入波动风险减小,而随着非利息收入占比的提高,非利息收入波动风险反而增加,对总风险的贡献值增加。基于本文的实证结果,在银行风险控制方面对中国商业银行收入结构转型提出了有益的建议。     

所有权、收入多元化与银行风险——来自中国银行业(2004-2012)的经验证据

目前,学术界与金融界对于收入多元化与银行风险的关系问题仍然存在争议.本文以中国44家商业银行为研究对象,采用2004至2012年间的面板数据,实证检验了不同所有制银行的收入结构多元化对银行风险的影响.研究结果表明,收入多元化并不能显著降低国有大型商业银行、股份制商业银行的经营风险;对于城市商业银行,非利息收入占营业总收入比重的上升能够为其带来显著的风险分散化收益;另外,收入结构趋向多元化将使外资银行承受更高的经营风险.不同所有制银行非利息收入结构的差异是导致上述研究结论的关键.基于上述实证结果,本文从银行风险控制的角度对商业银行收入结构转型提出了相关政策建议.     

非利息收入对我国城商行经营绩效的影响研究

基于我国25家城市商业银行2010-2019年的数据建立面板数据回归模型,对我国城商行非利息收入及其内部结构与经营绩效之间的关系进行实证研究.研究结果显示:第一,中间业务为城商行提供了稳定收入来源,而投资收益增大了收入波动性,总体上非利息收入会提高银行的经营绩效;第二,非利息收入的多元化会降低银行绩效,其带来的收益波动...     

中国银行业非利息收入与利息收入相关性研究

实现非利息收入和利息收入并重发展是中国商业银行经营战略转型的目标之一.在非利息收入快速发展的同时,关注非利息收入与利息收入之间的相关性,是实现缓解银行收入波动、加强银行稳健经营的重要前提.检测1990年至2006年之间中国14家商业银行非利息收入与利息收入之间的相关性的结果表明,中国银行业非利息收入与利息收入之间相关性基本为正,且不断增加.但其中大型国有银行的收入结构较股份制银行具有较好的熨平整体收入波动的效果.     

商业银行中间业务的发展路径与实证研究

过去15年来,由资产服务与证券化交易、投资银行与保险业务和其他运营性服务构成的附加非利息收入使得美国商业银行非利息收入得以实现阶梯式的发展.商业银行中间业务实质上来源于所提供的账户、交易、信用与混业服务.本文提出中国商业银行中间业务发展的路径应为立足账户服务、发展交易服务、推动信用服务、关注混业服务.笔者认为该路径的实现在于构建有效的领导、形成梯次发展的能力和进行科学的创新.     

净利息收入与非利息收入:增长性、波动性和相关性

过去十多年间,美国商业银行业的非利息收入在总收入中的比重不断上升,收入量呈持续增长之势,非利息收入业务的发展对美国银行业务经营活动产生了深远影响。本文从增长性、波动性和相关性等三方面出发,对美国商业银行业的净利息收入和非利息收入进行全面对比分析,以期对我国商业银行发展非利息收入业务提供一些有益的启示。     

收入多元化能降低银行风险吗?——基于中国银行业(2001-2010)的实证研究

本文以中国14家商业银行2001-2010年的面板数据为研究对象,考察银行收入多元化对经营风险的影响。研究结果表明,我国银行收入多元化与风险之间并不存在明显关联,其可能原因在于我国商业银行的净利息收入与非利息收入之间存在高度的相关性、考核机制以及会计计量口径的偏差。因而本文建议,我国商业银行应着力优化考核机制、加大非利息收入业务创新力度,而监管部门也应就会计计量标准及监管导向等问题做出妥善安排。     

解析美国商业银行的非利息收入

过去20年间,美国商业银行业的投资银行、资产服务、资产证券化、保险业务和其他运营性收入的增长使得非利息收入在营业净收入的占比增加了15.4%。而且,大型商业银行的非利息收入在行业中的占比从82.9%增加到93.0%。本文从发展动因、收入构成、分类银行、综合影响方面分析了期间美国商业银行业非利息收入的发展变化,以期为中国商业银行业发展中间业务提供阶段性目标与路径参考。     

中国商业银行非利息收入对信息披露 质量影响研究

基于绩效和风险两个视角探究商业银行非利息收入对信息披露质量的影响机理,并构建三级、四类、由16项指标构成的商业银行信息披露质量测度体系,以2009-2017年68家中国商业银行为研究样本,运用熵权评价模型计算银行信息披露质量综合评价指数,实证分析商业银行非利息收入与商业银行信息披露质量之间的关系,结果表明：商业银行在发展非利息收入的过程中信息披露质量反而下降,风险视角的解释力度大于绩效视角的解释力度。     

The impact of non-traditional activities on the estimation of bank efficiency: International evidence

This paper investigates the relevance of non-traditional activities in the estimation of bank efficiency levels using a sample of 752 publicly quoted commercial banks from 87 countries around the world, allowing comparison of the impact of such activities under different levels of economic development, geographical regions and other country characteristics. We estimate both cost and profit efficiency of banks using a traditional function that considers loans and other earnings assets as the only outputs, and two additional functions to account for non-traditional activities, one with off-balance sheet (OBS) items and the other with non-interest income as an additional output. Controlling for cross-country differences in regulatory and environmental conditions, we find that, on average, cost efficiency increases irrespective of whether we use OBS or non-interest income, although the results for profit efficiency are mixed. Our results also reveal that while the inclusion of non-traditional outputs does not alter the directional impact of environmental variables on bank inefficiency, regulations that restrict bank activities and enhance monitoring and supervision provisions improve both cost and profit efficiency.     

Accounting earnings response coefficient: An extension to banking shares in Asia Pacific countries

This paper reports new finding on earnings response coefficients for banking firms on how disclosures on total earnings and disaggregated fee earnings are used by investors to change share prices prior to earnings disclosures. The information relating to total earnings influences share prices significantly in all four banking sectors studied, all of which have sufficiently liberalized capital markets. Australian investors appear to use information on disaggregated non-interest fee income to revise share prices significantly: not so in other markets. The investors in Malaysia and South Korea appear to consider changes in fee income as bad news with negative price impact, anomalous to theory. The Australian investors appear to regard both total and fee incomes as equally important whereas investors in other markets either ignore or consider changes in fee income as bad news for share valuation. This study extends the literature on this topic from non-bank to banking firms.     

Does non-interest income make banks more risky? Retail- versus investment-oriented banks

In this paper, we show that the impact of non-interest income on bank risk differs between retail- and investment-oriented banks. More specifically, while retail-oriented banks such as savings, cooperative and other banks that focus on lending and deposit-taking services become significantly more stable (in the sense of having a higher Z-score) if they increase their share of non-interest income, investment-oriented banks become significantly more risky. They do not only generate a higher share of their income from non-traditional activities, but also engage in significantly different activities from retail-oriented banks. This might limit the potential benefits to investment-oriented banks of diversifying into non-interest income. Overall, therefore, our paper implies that it is important to distinguish between retail- and investment-oriented banks when drawing general conclusions regarding the impact of non-interest income on bank risk.