我国公共政策评估困境及完善途径

公共政策评估是政府政策研究和分析的重要环节,通过政策评估可以使政府对政策系统、过程和结果进行综合效益和效率评价,从而决定该政策的延续、调整、终结,或改善政策系统,提高政策质量,有效实现政策目标。公共政策评估对于公共政策的运行和有序发展,     

对我国当前公共政策评估现状分析及完善途径的几点思考

公共政策评估在公共政策系统中发挥着很重要的作用,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化,而当前公共政策评估工作中仍存在着一些问题:政策评估的主体过于单一、在政策评估中缺乏可以量化的标准等.要想有效地提高公共政策评估的价值和效用应该做到:实施政策评估主体的多元化;建立独立的政策评估组织;明确政策评估标准.     

政策执行的风险因素简析

政府作为权威性的社会公共权力主体,对社会公共事务管理的主要手段和方式是公共政策.作为一个动态性的行为过程,公共政策包括政策制定、政策执行、政策评估和政策终结等逻辑阶段,其中,政策执行是政府公共管理活动的中心环节,是将政策理想或目标转化为政策现实的惟一途径,从根本上决定了政策问题能否解决、政策目标能否实现以及解决和实现的程度和范围.     

公共政策评估研究综述

公共政策评估是政策运行过程这一链条中十分重要的一环,它对于审视政策状态、改进政策制定系统、克服政策运行中所遇弊端和障碍以及改善和提高政策制定水平有着十分重要的意义。但长期以来国内学界对于政策评估的重视不够,本文通过系统梳理公共政策评估,以期能提高大家对公共政策评估研究重要性的认识。     

浅谈我国公共政策执行力

公共政策执行是关系到政策成败的关键。当前我国政府在公共政策执行方面存在一定的缺陷，表现为执行力不足、执行力缺失。影响公共政策有效执行的原因有多方面，例如利益结构的分化、部分公共政策的制定缺乏合法性和合理性、少数公共政策执行者素质偏低、公共政策执行的行政监督机制薄弱等。，改进政策执行中存在的问题对于政策的有效落实有着重要的作用，本文针对我国公共政策执行中存在的问题提出了一些措施，对我国政府提高公共政策执行力、保证政策目标的实现方面具有重要的意义。     

论武汉公交线网优化政策的合法性

公共政策的合法性是公共政策实现解决社会公共问题、提高政策有效性和政策执行效率,体现社会公共利益最大化的内在基础,即公共政策的制定与有效实施是以合法性为前提的。影响公共政策合法性的一个非常重要的因素就是公众态度。公众态度直接影响公共政策的制定和执行等全部过程。为了公共政策制定的科学化、民主化,进而获取和保证公共政策合法性,就要求公共政策的制定尽最大可能争取公众时公共政策的认同和支持。本文以武汉市公交线网优化政策为例,论述了该项政策的合法性,文章运用理论和实证分析的方法首先从理论知识出发阐述了公共政策的内涵及功能,界定了公共政策合法性的概念,进而引出政策实例,分别从政府视角和公民参与的视角论述了该项政策的合法性,最后分析得出武汉公交线网优化政策缺乏合法性依据的结论,并倡导政府在制定公共政策的过程中应充分重视公民参与,使公共政策的制定和实施真正符合民意,达到全社会利益最大化。     

政策网络与公共政策效能的实现路径

公共政策效能是政府运用公共政策对政策目标群体所产生的影响。从政策网络视角解析政府政策效能实现的路径是一个新的研究视角。政策网络研究视角不仅是制度主义研究视角和行为主义研究视角之间的纽带,还超越了多元主义研究视角的局限。在政策网络视阈,政策网络的开放程度以及政策网络的集成程度是政府政策效能释放的关键因素。提高政策网络的集成程度,有效解决政策执行传导环节的“中梗阻”现象,扩大政策网络的开放程度,有效解决政策执行基层落实环节的“最后一公里”现象,从而实现公共政策的整体效能。     

浅析我国公共政策执行监督机制

公共政策执行是公共政策运行过程中的重要环节，直接影响着公共政策目标的实现，是政策目标得以实现的保证。在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，经常会出现偏差。目前我国正处于经济快速发展的时期，政策的导向作用进一步增强，同时对政府的政策执行提出了新的挑战。     

西方公共政策与规划评估的发展

一般认为，作为一种特殊的人类活动和政治现象，公共政策与规划评估总是伴随着政策出现而产生的，其历史与公共政策的实践同样久远。但是，与传统公共政策与规划评估以经验判断为基础的零散的研究特点不同，现代政策评估在各种自然科学和社会科学理论和方法的推动下，在实践应用中显得更为系统、更为规范，科学化色彩和学科特征也更为明显。[第一段]     

浅析我国公共政策评估的瓶颈及对策

政策评估被认为是政策过程中的一个重要环节,通过政策评估,我们可以判断出政策目标的实现程度,政策措施的预期效果,政策执行的实际障碍,政策过程的经验教训等.因此,政策评估能够决定政策的基本走向,能够确保政策的质量.但我国公共政策评估的状况确是刚刚起步,问题重重.本文具体分析了对公共政策评估缺乏科学的认识,缺乏健全的评估组织等几个方面的问题.具体提出了一些针对性的解决措施.     

李伟:智库如何做好公共政策评估

国务院发展研究中心主任李伟近期撰文指出,公共政策评估是国家治理现代化必不可少的重要组成部分。党的十八大以来,政策评估越来越受到中央和各级地方政府的重视,越来越受到社会各界的关注。     

浅析政策执行过程中政府公信力的建设

公共政策是政府促进经济社会协调发展和管理社会公共事务的重要工具。政府信任危机是当今世界面临的一个普遍问题,公共政策执行的效果直接关系着政策的权威性与完整性,影响着政府公信力的建设和维护。为此,研究政策执行过程中存在的各种现状、问题并提出解决对策来及时纠正政策过程中的偏差,更好地实现预期目标,维护公共利益,让政府做正确的事,并在此过程中不断提升政府公信力是化解政府信任危机的关键因素,更是重塑政府信任的必要手段。     

政策执行的梗阻与消解——以政策网络为视角

造成政策执行梗阻的因素是多方面的,既有公共政策问题本身的因素,也有公共政策制定的因素,还有公共政策以外的因素.这些因素从不同方面影响和制约公共政策主体的有效执行.文章拟从利益需要产生行为偏差为视角分析政策产生梗阻的原因,运用政策网络治理方式来消解政府政策梗阻.政策网络是通过政府、非权利公共组织、相关利益集团的协调互动中展现出来,以政策网络为视角来消除政策的梗阻,无疑对我国政府治理实践和行政改革有很好的借鉴意义.     

东南亚金融危机中的公共政策问题

东南亚经济奇迹和东南亚金融危机的出现，说明政府公共政策质量直接关系着一国经济运行的状况。笔者认为，政府公共政策的失误和滞后，政府宏观调控能力和公共行政能力的弱化是东南亚金融危机产生的内因。从一定意义上说，东南亚金融危机实质上是政府公共政策的危机。政府公共政策的失误和滞后直接导致了金融危机的形成。这些公共政策包括政府的汇率政策、金融政策及产业政策等。１、汇率政策。从八十年代中期直至金融危机爆发，东南亚国家和地区基本上实行的是紧盯美元的联系汇率制度，由于价位浮动空间极小，这种联系汇率制几乎等同于固定…     

浅析政策执行过程中政府公信力的建设

公共政策是政府促进经济社会协调发展和管理社会公共事务的重要工具。政府信任危机是当今世界面临的一个普遍问题，公共政策执行的效果直接关系着政策的权威性与完整性，影响着政府公信力的建设和维护。为此，研究政策执行过程中存在的各种现状、问题并提出解决对策来及时纠正政策过程中的偏差，更好地实现预期目标，维护公共利益，让政府做正确的事，并在此过程中不断提升政府公信力是化解政府信任危机的关键因素，更是重塑政府信任的必要手段。     

日本环境政策评估的体系化建设与实践

建立环境政策评估机制是开展环境政策评估工作、完善我国环境政策体系、进一步提升环境保护决策水平、促进绿色发展转型的重要手段之一。日本作为较早开展环境政策评估的国家,在政府公共政策评估的框架下,制定了《环境省政策评价基本计划》以及相关指南,构建了"评估对象体系化""评估过程标准化"和"评估结果实用化"的环境政策评估体系框架,建立了环境政策的内部自评估机制与周期性评估实践模式,为日本环境政策调整优化的科学决策提供了重要支撑,这些实践经验对我国建立环境政策评估体系,开展环境政策评估实践具有重要参考价值。     

科学评估与制度化--政策终结的关键

政策终结是政策过程中最末端的一个环节,紧跟在政策评估之后,但它往往又伴随着新政策的出台,成为新一轮政策过程的开始.因此,政策终结实质上是决策者的再决策行为.政策终结主要依赖于政策评估的结果,而我国规范化的评估制度明显缺失,因此必须尽快建立与健全一套适合我国国情的公共政策评估制度以推进政府决策的科学化与合理化.     

高度重视执行过程 切实维护公共政策的权威性和严肃性

公共政策执行是政策方案被采纳以后,政策执行者通过一定的组织形式,运用各种政策资源,经解释、实施、服务和宣传等行动方式将政策观念形态的内容转化为现实效果,从而使既定的政策目标得以实现的过程。在整个政策的生命周期中，政策执行是一个关键环节，它决定着政策实际效果。近年来，各级政府在各方面出台了许多公共政策，总的来看，执行是好的。但是，     

我国公共政策存在的问题与对策——基于环境保护视角

我国的公共政策存在着诸多问题,尤其对环境的影响这个问题已经日益突出,如何避免公共政策对环境的影响已成为亟待解决的问题。文章从政治政策、经济政策、社会政策和文化政策角度出发提出了公共政策对环境的影响,并从对公共政策目标认识不足和缺乏环境影响评价制度的保障角度分析了问题的成因,最后从政策的制定、实施、执行和评估方面提出了解决问题的对策。     

扩大内需应充分利用市场功能

扩大内需在进一步降低政府干预,充分利用市场功能的基础上进行,才有可能实现最优的配置和安排;而脱离市场,人为扩大消费的政策实不足取。这是本文对上一轮经济周期和第一次扩大内需政策分析得出的主要结论。为推动扩大内需战略的实施,公共政策需要做出相应的调整:加快财政制度改革,政府承担起提供公共消费品的责任;转变政府职能、构建公共服务型政府及完善宏观调控等。