销售以次充好农药行政处罚案

1997年5月6日,某县技术监督局接到举报,县植物医院正在大量低价抛售一批冒充进口克百威颗粒剂。执法人员立即前往调查。当场查获县植物医院正在批发销售的两种克百威颗粒剂,其外包装无中文标志,称为进口呋喃丹。执法人员对待查的两种克百威颗粒剂共计11吨予以封存,决定进一步调查。     

伪造饮料生产日期行政诉讼案

1997年4月17日,甲市局根据群众举报,对甲市食品饮料公司饮料生产车间进行了现场检查,该公司副总经理李某在场。经现场检查发现,该公司十几名工作人员正在擦掉1996年1月、2月、3月份生产的荔枝饮料罐上的生产日期(该批饮料保质期12个月,当时已经超期)。这批饮料被擦掉生产日期后,运到另一车间重新打印生产日期(1997年1月12日)。在该车间发现已经改完生产日期、装箱封好的共935箱,     

伪造及不标注食品生产日期案的辨析

【案情】浙江省杭州某食品有限公司因场地改造,于2011年5月15日起停产,并向杭州市质监局江干分局递交了停产报告。2011年7月2日,江干分局执法人员在对该公司进行生产许可证审查现场考核时,发现该公司仓库存有大量生产日期为2011年6月24日的产品和未标注生产日期的食品。经调查得知,仓库内所有库存产品均是该公司在2011年5月15日停产之前生产的,当时均未标注生产日期。公司停产后,有订单时便标注当天的生产日期发货。经现场检查和查看该公司生产清单、送货单确认,该公司涉案的伪造和未标注生产日     

众议如何定性“蜂蜜案”

《中国质量技术监督》2001年第8期刊登了《此案能否定性为制售假蜂蜜》一文,各地同仁纷纷来函,发表看法,现摘要如下—— 定性为制假售假,证据不足。可按《产品质量法》第63条处罚。 广西藤县质量技监局李明远、卓悦,安徽和县质量技监局王高祥认为:《产品质量法》中所称的产品是指经过加工、制作用于销售的产品。因此,该厂即使具备生产假蜂蜜的一切条件,但没有成品,而根据涉嫌从无的原则,此案定性为制     

“玉米草净“案查处难题多

案情简介:某供销社下属的供销站从邻县某科技服务部购进39.4升名为“玉米草净”的除草剂,货值3330元,销售给村民用于玉米地苗期除草。该批“玉米草净”无准产证、无农药登记证、无产品标准号,同时无厂名、厂址及生产日期和批号,销售时每瓶仅附有一张约30cm~2油印的[皋农]“玉米草净”除草剂使用技术的标识。农民使用后共造成51公顷玉米苗药害,并造成较坏的社会影响。农业专家鉴定,“玉米较普遍出现出苗不全,葱管叶及     

生产日期比实际罐装日期推后标注能否认定为伪造生产日期

近日,福建省漳州市质量技术监督局稽查大队接到群众举报,称某台资企业生产的罐头饮料产品伪造生产目期。执法人员当即赶到该企业进行检查,在企业成品仓库及生产车间,执法人员查出用马口铁罐装的涉嫌伪造生产日期罐头饮料共计248万瓶,从堆放在现场的该产品标签所标注的内容得知,上述产品的实际罐装日期为2007年6月2日至10目之间,     

标识不符合强制性标准如何罚

标识不符合强制性标准应如何处罚,这一案例在上一期“案例沙龙” 栏目中提出后,各地质量技术监督部门的执法工作者纷纷来稿,就本案应如何处罚、执法依据、执法的尺度等问题,阐述了各自的观点和看法。