中央银行为何不能挤破泡沫

资产价格泡沫一般源自“非理性繁荣”、技术进步和金融自由化等因素,货币条件与泡沫上涨之间的联系十分微弱,因此。中央银行不必也不可能通过紧缩货币来挤破泡沫。急剧收紧银根对经济的负面影响可能大于泡沫破裂,还可能增加银行体系的脆弱性并弱化金融监管。泡沫破裂的成本主要取决于金融结构,因而应从加强金融监管的角度减弱泡沫破裂的冲击。     

中央银行能否挤破资产泡沫

中央银行不能完全任由资产泡沫膨胀。当前我国的资产价格上涨有较强的内生性，泡沫的进一步积累和最终破裂，将对经济造成较大冲击。金融监管确实重要，但仅此难以有效解决问题，货币政策应该且可以发挥积极作用。应逐步收缩银根，进一步加大人民币汇率弹性。     

我国资产价格泡沫与货币政策

研究资产价格与货币政策的关系是一个重大研究课题。本文试图对资产价格泡沫现状与危害、资产价格泡沫形成原因及在资产泡沫下的货币政策操作问题作一探讨。     

我国资产价格泡沫与货币政策关系分析

研究资产价格与货币政策的关系是一个重大研究课题。本文试图从资产价格泡沫现状与危害,资产价格泡沫形成原因,及在资产泡沫下的货币政策操作问题进行探讨。     

预期、资产价格泡沫与中央银行沟通

预期在资产价格泡沫的形成、膨胀、破灭以及中央银行的危机救助中扮演相当重要的角色,而中央银行沟通在管理市场预期方面具有独特的优势.本文以2006年10月-2012年9月中国人民银行的沟通实践为样本,采用EGARCH模型进一步检验金融市场对中央银行沟通的反应,并从中央银行有效沟通角度探讨中央银行应对资产价格泡沫的沟通策略.     

货币政策如何应对房地产泡沫——中日比较分析

通过分析日本货币政策应对房地产泡沫的教训,并比较中日两国针对房地产泡沫决策的宏观经济指标以及货币政策不作为的宏观经济影响,得出以下结论:中日两国房地产泡沫的形成具有相似背景,当前我国的宏观经济指标也呈现出与日本资产泡沫形成期类似的特征.考虑到两国银行体系在房地产融资中的相似地位以及同样较高的房地产家庭财富占比,在货币政策的应对方面应该紧缩货币以挤压泡沫.     

资产价格泡沫与最优货币政策

只要是泡沫,最终都会破灭。如果任由资产价格泡沫发展,一旦崩溃,会导致通货紧缩和产出下降;如果在资产价格泡沫的初始阶段采取紧缩性货币政策,虽然可以阻止泡沫,但也会导致通货紧缩和产出下降。此时,最优货币政策依赖于成本与收益的比较。本文在Bordo和Jeanne(2002)模型的基础上构建了一个最优货币政策模型,通过对原模型一定程度的改进,进一步丰富了原模型的现实意义,最后得出本文的结论:将两期扩展到多期时,采取积极的事前反应货币政策的可能性更大。     

资产价格泡沫与货币政策响应--基于Taylor规则的分析

本文从Taylor规则的分析角度出发,讨论资产价格泡沫与货币政策的关系.本文通过加入资本市场因素对Taylor规则进行了动态扩展,以研究1994年第1季度到2001年第4季度中国的货币政策是否对股市泡沫做出响应.本文的研究结论表明,在这一时期内中国的货币政策表现为一种不稳定的规则,中央银行并未运用利率政策抑制股市泡沫增长,在不经意间容忍了明显的股市泡沫.     

资产价格泡沫、货币政策和宏观审慎监管:最新研究进展

由本次全球金融危机引发的资产价格泡沫与货币政策、宏观审慎监管之间关系研究的热潮是对以往货币政策和宏观审慎政策理论的一次深刻反思,将有可能导致理论上的重大突破和政策实践上的重大调整.这是当前全球货币政策理论和实践领域的最前沿、最热门的课题.近期国外机构的研究认为:(1)现有的通货膨胀指标不能全面准确反映货币购买力的变化,必然导致资产价格泡沫周期;(2)可以从经济金融变量中提取资产价格泡沫形成的早期预警信息,这为采用"逆风而动"的货币政策策略创造了条件;(3)现行的货币政策框架需要调整,以抑制资产价格泡沫的形成;(4)调整后的货币政策策略仍不足以应对金融失衡,需改进宏观审慎监管,与货币政策一起共同应对金融失衡.国外的研究对我国的政策实践具有借鉴意义.     

央行如何面对资产泡沫

与资产价格相比,中央银行更应关注信贷市场的情况,遏制信贷泡沫和金融市场动荡比遏制资产泡沫更重要,信贷市场的监测将成为中央银行的基本活动中央银行面临的一个重要问题就是如何面对潜在的资产泡沫。因为资产价格是货币政策传导的主要途径,货币政策应对资产价格的问题不是是否应对,而是如何     

资产价格泡沫、流动性陷阱和货币政策调整

资产价格泡沫的存在会影响经济的稳定运行,并可能导致严重的金融和经济危机。危机发生时,传统的货币政策在应对可能出现的流动性陷阱问题时存在明显的局限性。本文对资产价格泡沫、流动性陷阱情况下的货币政策应对进行了研究,讨论传统货币政策局限及其对的调整措施。     

利率扭曲与资产泡沫

本文在一般均衡的框架下,分析实际利率被扭曲时资产价格的表现。主要贡献是,为中央银行刻意压低实际利率的政策建模,并分析它对资产价格的含义。我们发现,当中央银行调整货币政策目标、压低实际利率的时候,具有抵押价值的资产,其价格会上升,从而产生资产价格泡沫。利率被扭曲的后果可以表述为,金融体系不可能同时达到以下三个政策目标:持续压低的实际利率、自由的按揭贷款,以及合理的资产价格。     

以货币政策和宏观审慎监管应对资产价格泡沫

由本次全球金融危机引发的资产价格与货币政策、宏观审慎监管之间关系研究的热潮是对以往货币政策和宏观审慎政策理论的一次深刻反思,将有可能导致理论上的重大突破和政策实践上的重大调整。这是当前全球货币政策理论和实践领域的最前沿、最热门的课题。从近期国外机构的研究来看,认为:(1)现有的通货膨胀指标不能全面准确反映货币购买力的变化,必然导致资产价格泡沫周期;(2)可以从经济金融变量中提取资产价格泡沫形成的早期预警信息,这为采用逆风而动的货币政策策略创造了条件;(3)现行的货币政策框架需要调整,以抑制资产价格泡沫的形成;(4)调整后的货币政策策略仍不足以应对金融失衡,需改进宏观审慎监管,与货币政策一起共同应对金融失衡。国外的研究对我国的政策实践具有借鉴意义。     

美国应对资产泡沫的货币政策及其启示

本文分析了美联储应对20世纪90年代美国股市泡沫的货币政策,认为美联储成功之处在于泡沫破灭之后进行的强有力干预,其对资产价格给予的密切关注也得到普遍认可,但是美联储在泡沫形成时期奉行的不干预政策则一直饱受争议。本文进一步指出,由于美国和美元的特殊地位,美联储的政策不具有普适性。从美国应对资产泡沫的货币政策中,我国央行可以得到以下启示:除了要密切关注资产价格外,还需要对资产价格实行对称干预,同时干预手段要多样化,政策措施也要连续,只有这样才能成功地干预资产泡沫。     

资产泡沫与美联储的货币政策

美联储为应对金融危机和经济衰退而采取的各种货币政策措施使其资产负债表快速膨胀,加之今年3月美联储宣布正式实施数量宽松政策,引起各界对未来资产价格是否会再次出现泡沫的讨论。本文认为美联储的货币政策对于上世纪90年代末的科技股泡沫和本世纪初的房地产泡沫的形成及膨胀提供了宽松的货币环境;而本次美联储为应对危机的各项货币政策措施将使利率保持较长期低水平的同时带来基础货币的大量投放,在美国经济结构和增长模式没有发生改变、美元的国际霸权地位没有动摇的背景下,全球资产泡沫可能会再次出现。     

资产价格泡沫与货币政策响应——基于Taylor规则的分析

本文从Taylor规则的分析角度出发，讨论资产价格泡沫与货币政策的关系．本文通过加入资本市场因素对Taylor规则进行了动态扩展．以研究1994年第1季度到2001年第4季度中国的货币政策是否对股市泡沫做出响应，本文的研究结论表明，在这一时期内中国的一货币政策表现为一种不稳定的规则．中央银行并未运用利率政策抑制股市泡沫增长，在不经意间容忍了明显的股市泡沫。     

房地产泡沫透析

泡沫经济是指在一个经济体中一种或一系列资产价格水平远远的超出其内在的价值,出现了比较严重的价格泡沫,并且这种泡沫资产还和经济的其它各个方面发生了系统性的联系,其规模也已占到宏观经济总量的相当大的比重。泡沫经济的成因分析虚拟经济、虚拟资本独立于实体经济而出现的     

资产泡沫与最优货币政策

本文在一个包含价格与工资双重黏性的动态新凯恩斯框架中引入内生资产泡沫和劳动力市场摩擦。本文研究发现,资产泡沫能够通过金融成本渠道缓解企业信贷约束,进而对通胀形成向下的压力。因此在经济过热、资产价格上涨的条件下,通胀依旧可能是温和的。这在一定程度上可以解释为什么短期内资产价格的上涨反而可能压低通胀。在此情形下,通胀指标可能会失真,传统货币政策规则虽然能够稳定通胀,却可能无法有效稳定经济,货币政策有理由针对资产泡沫实行逆风干预。本文发现紧缩的货币政策能够有效降低资产泡沫的规模,在货币政策目标中考虑资产泡沫或资产价格将有助于稳定经济,并且能够有效提升社会福利水平。在模型中引入宏观审慎政策之后,逆风货币政策依然能够提高社会福利水平。这说明盯住资产泡沫的货币政策在理论上是有效的,对于完善央行的货币政策框架具有重要的政策意义。治理资产泡沫的根本途径仍在于消除金融市场摩擦,增加安全资产的供给以及建立健全安全、透明和高效的融资体系。这不仅能挤出资产泡沫,还能促进实体经济的发展和提高投资效率。