我国民事诉讼中非法证据排除规则的适用问题研究

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据.”这是我国第一次明确地对在民事诉讼中的非法证据的处理进行规定.在司法实践中,如何准确把握非法证据排除规则的适用,并作出稳妥的处理,是对案件作出正确裁判的前提,也是衡量一个法官能力高低的重要标志.西方国家的非法证据排除规则,主要针对刑事诉讼中的人权保障,在民事诉讼中无足为重.非法证据排除规则的适用需严格遵循立法精神,以遏制刑讯逼供等严重非法取证行为为首要目标.而在民事诉讼中,当事人举证属于非公权性质的行为,对其不当取证行为的制裁及对被侵权人的法律救助具有可替代性,因此在民事诉讼中设置该规则应当采用最低且必要原则,以减少其可能对实体正义造成不必要的损害.     

谈公司司法解散的现行规定及存在不足

现行<公司法>第183条正式确立了我国公司的司法解散制度.随后2008年5月最高人民法院审判委员会第1447次会议通过了<关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)>(下文称公司法规定二),进一步细化了审理公司解散案件的规定,主要包括公司司法解散的事由及提起解散之诉的程序等问题.目前尚未出台的<关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)(征求意见稿)>(下文称公司法规定三意见稿)也已经成形,在该规定中又再次对公司解散的具体法律适用问题进行了规定.虽然目前我国立法初步确立了公司司法解散制度,但如何在司法实践中适用却处在不断探索和细化过程中.本文将就公司司法解散制度的一些具体问题结合国外相关立法经验进行探讨.     

论证据失权的适用条件——以典型案件为例

我国于2002年4月1日开始施行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）。2012年新修改的《民事诉讼法》第65条在进一步明确举证时限的前提下，对证据失权有了进一步具体化，但对于其根据“不同情形”的处理却并不明确。本文结合审判实践中的案例探讨证据失权的适用条件，以期指导审判实践。     

强化当事人的举证能力，实现司法的高效与公正

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》强化了当事人举证责任，弱化和规范了人民法院调查收集证据的职能，体现了民事诉讼制度中的当事人主义；其设立举证时限和证据交换的规定则深化了民事审判制度改革，并促进了民事审判的公正与效率；以其证据能力与证据的证明力为核心，建立了较完备的证据证明规则。     

证据规定的深远影响

2002年6月4日公布,2002年10月1日施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》),是最高人民法院继民事诉讼证据的若干规定之后出台的又一部关于诉讼证据问题的重要司法解释,也是我国第一部比较系统地对适用行政诉讼法关于证据问题作出规定的司法解释。1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》对于行政诉讼证据制度作了开创性的规定。1999年发布的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对证据问题作了进一步的解释,但两者都只有六条规定,在证据规定上过于简单、不易操作,难以解决实践中复杂的证据问题。特别是我国加入WTO后,对行政行为合法性的司法审查,核心便是对作出行政行为所依据的证据的审查。因此,为完善行政诉讼证据规则,使行政诉讼证据运用更加透明、更易操作,也是为了适应WTO规则的要求,最高法院出台了《证据规定》,这将对我国行政审判事业的发展和行政诉讼制度的完善产生重要而深远的影响。事实清楚,定性准确是行政部门做出每一个具体行政行为的努力目标,也是依法行政、公正执法的基本要求,而事实清楚、定性准确的基础就是合法有效的证据。因此作为完善证据取得和效力认定的证据制度,不仅规范了行政审判,同时对包括工商部门在     

企业改制司法解释对外资并购的影响和对策--国有小型企业出售中的债务承担与外资并购

我们在本刊第4期,<企业改制司法解释对外资并购的影响和对策--企业公司制改造中的债务承担和外资并购>一文中,专门讨论了<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>(法释[2003]1号)(以下简称<改制规定>)所界定的企业公司制改造中的债务承担规则,和<外国投资者并购境内企业暂行规定>([2003]第3号)(以下简称<并购规定>)所确定的外资并购规则之间的冲突和解决办法.本文所要讨论的是<改制规定>所界定的国有小型企业出售中的债务承担规则和<并购规定>所规定的外资并购规则之间的关系和协调办法.     

浅析我国民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则一项具有重要意义的证据规则,理应得到理论界与司法界的足够重视,但目前我国民事诉讼中的非法证据排除规则的规定却很不完备,本文通过对我国民事诉讼非法证据排除规则规立法现状与存在问题的分析,提出对我国民事诉讼非法证据排除规则的一些完善建议,旨在为该规则在民事诉讼中更好的发展做出一点贡献。     

刍议增值税转型后处理旧资产的会计与税务处理

处置自己使用过的旧资产是企业经常发生的经济活动,<增值税暂行条例>施行后,财政部、国家税务总局又陆续下发了<关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知>、<关于部分货物适用增值税低税率和简易办法征收增值税政策的通知>、<关于增值税简易征收政策有关管理问题的通知>(以下均简称<通知>)等多个税收文件,根据企业的纳税人身份、企业转型时间、处置资产的种类与购入时间等情况对企业销售旧资产业务做出了新的规定.本文主要对此问题进行了归纳总结.     

非法证据排除规则的理论与实践研究

随着2010年《办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》及2012年新《刑事诉讼法》及《最高院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的颁布与实施，关于非法证据排除的规定不断完善。欲在我国构建更为完善的非法证据排除规则，我们必须充分理解其理论来源，以及我国具体的法律规定，这样才能更好的去运用此项规则。     

论我国民事诉讼非法证据排除规则的废除

对于民事诉讼非法证据排除规则,学术界存在存置论与废止论两种不同的观点。在2013年实施的新《刑事诉讼法》中,规定了较为完善的非法证据排除规则,但在随后修订的新《民事诉讼法》却回避了这一争议颇多的问题。我国偏重追求实体正义价值的法律文化传统中,不存在民事诉讼非法证据排除规则所设立的制度基础,同时我国民事诉讼司法实践中也缺乏对于民事诉讼非法证据排除规则的现实需求。因此,我们应当废除当前民事诉讼中的非法证据排除规则,由法官依照自由心证原则对于证据进行取舍。     

浅析民事诉讼中当事人证据收集权问题

当事人民事诉讼证据收集权指在民事诉讼中为查清事实,了解情况对有关人或物,进行相关的调查、收集所需要用来证明所主张的事实的证据的权利。立法规定了当事人的举证责任,也规定了当事人维护自己的收集证据的权利,但也只是笼统的规定了当事人的证据收集权,却未从规定具体的措施去维护这个权利,当事人面临收集民事诉讼证据十分困难的局面,而且法律上当事人能求助法院申请调查收集证据的情形较少且要求严格。为了有效改变这种局面,要从法院角度、证人角度以及从提高当事人自身能力角度去逐步完善当事人民事诉讼证据收集权。     

论民事诉讼中证据失权制度

最高人民法院于2001年12月颁布,2002年4月起实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》中设立了证据失权制度。这一制度的设立虽然在一定程度促进了举证责任的落实,减少了证据突袭的不当做法,提高了诉讼的效率,但是由于其与民事诉讼法中的相关规定不一致,导致法院在实践中做法不统一,因而还存在很多不合理之处。     

反垄断法下我国横向价格合谋问题研究

于2008年8月1日实施的我国<反垄断法>将横向价格合谋视为绝对禁止的商业行为.同时又规定满足法定条件的横向价格合谋可以适用例外原则.但具体哪些协议属于绝对禁止的范畴,例外规定与禁止规定之间是何种关系,绝对禁止的垄断协议是否存在,则是<反垄断法>实施过程中必须明确的问题.     

烟草专卖行政处罚程序若干问题分析

本文对工业和信息化部12号令发布的<烟草专卖行政处罚程序规定>中的若干法律问题展开分析,讨论了该规定对行政处罚简易程序、先行登记保存和行政处罚种类问题的修改,分析了修改背后的理论意义,并指出了时间操作中应当注意的问题.     

《担保法》与《票据法》关于票据质押规定的法律冲突辨析

我国<担保法>与<票据法>有关条款关于票据质押形式要件的规定存在重大差别,实践中必然影响人们对票据质押效力的价值判断.本文试就担保法与票据法关于票据质押规定法律冲突下的法律适用问题进行粗浅探讨,并指,就票据质押形式的有关规定而言,票据法的效力应优先于担保法的规定.     

专利侵权诉讼的特殊性及其若干程序性救济

专利侵权是一类特殊的民事纠纷,其特殊性主要表现在专利的科技属性及专利诉讼的复杂性对程序设计提出了特殊要求。目前,我国专利纠纷的审理适用普通民事诉讼程序,只是在管辖、当事人适格等个别问题最高人民法院作了特殊规定。在笔者看来,这些规定远远不能满足专利纠纷的特殊属性及其对程序设计的特殊要求。本文将重点介绍与阐释美国专利纠纷中若干特殊程序设计,并从比较法角度对我国相关制度完善提出若干建议。     

行政诉讼证据规则通释

从去年5月开始起草的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)比较系统全面地规定了行政诉讼中的举证、调取证据、质证和认证等诉讼证据规则,这在20年来的行政审判历史上还是第一次,毋庸置疑具有里程碑意义。本文拟结合起草过程,就《证据规定》的指导思想、逻辑结构和主要内容作一粗线条的介绍,有些观点纯属一孔之见,仅供理解和适用该规定时参考。     

对我国合同法违约责任理论的反思

我国<民法通则>和<合同法>关于违约责任规定,与大陆法系民法相比,在违约责任的构成体系上有着重大的区别.根据<民法通则>和<合同法>的规定,违约责任的构成体系包括:实际履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金、适用定金罚则.而在大陆法系民法上,其违约责任的构成体系,主要是由赔偿损失、支付违约金和定金罚则组成.此外在买卖合同、承揽合同中还存在瑕疵担保责任的规定.通过对比,可以发现二者的主要不同之处在于以下几点:     

关于纳税人取得不含税全年一次性奖金收入计征个人所得税问题的批复

一、根据《国家税务总局关于印发<征收个人所得税若干问题的规定>的通知》(国税发[1994]089号)第十四条的规定,不舍税全年一次性奖金换算为含税奖金计征个人所得税的具体方法为:(一)按照不含税的全年一次性奖金收入除以12的商数,查找相应适用税率A和速算扣除数A     

“驳回起诉”与“驳回诉讼请求”甄别探析

诉权基于请求权产生,请求权属相对权,即请求对象必须明确,诉权不能针对不特定对象行使.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料.”该材料需满足“符合起诉条件”而非“符合胜诉条件”.法院对当事人起诉是否符合受理条件一般作形式审查,对当事人作为诉讼请求基础的事实理由不作实体上的判断.故在案件立案受理后、实体问题处理前,往往会遇到程序和实体相互交织在一起的情形,需要认真梳理,准确判断,以免影响裁判的准确性.笔者试对以下四种情形的处理方式进行分析.