不明行为人高空抛掷物致人损害的归责与处理——兼评《侵权责任法》第87条

不明行为人高楼抛掷物伤害案在现代城市时有发生，《侵权责任法》第87条为法院审理此类案件提供法律，但此条规定的合理程度有待讨论。虽然劣势的受害人得到的应有的救济，可是却使无辜的相邻人陷入被动。实质上这一种受害主体的转移，把利益损害由受害人转嫁给了无辜建筑物使用人。立法应该采用填补的方式而不是通过这种无端转嫁来实现对受害人的救济。     

侵权责任法对物业公司的影响

侵权责任法为物业公司设定了多种义务,这些义务的承担,对物业公司的影响的深远的.侵权责任法第85条规定了建筑物、构筑物脱离造成他人损害的,作为管理人的物业公司可能需要承担侵权责任.据此,物业公司在物业公司中即负有对建筑物、构筑物之搁置物、悬挂物进行检查的义务,其应当强化对这些物品的检查.侵权责任法86条规定建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害责任,据此,物业管理公司负有不擅自改装建筑物和对建筑物予以善意管理的义务.侵权责任法第37年规定安保责任人的安保责任,据此物业公司者应当强化对小区安全的维护.     

违反安全保障义务的侵权行为研究

日常生活中处处都有危险。近年来,社会生活中在宾馆、银行等地的违法犯罪案件,以及一些大型的社会活动中人身伤害事件逐渐增加。对于这些危险所造成的损害,应当如何分配?对于基于不作为的侵权行为,要苛以加害人承担相应的责任,必须以加害人负有作为义务为前提。安全保障义务正是为加害人设置了一种作为义务,违反这种义务构成不作为的侵权行为。     

浅议雇主责任中的责任承担形式

我国《侵权责任法》规定了雇佣关系中的雇主责任为无过错责任。然而，《侵权责任法》对于雇主责任的外部承担形式没有作出明确规定，造成受害人主张权利时，义务主体不明的问题。另外，《侵权责任法》对于雇主责任的内部承担形式也没作出明确规定，导致雇主在承担责任后能否向雇员追偿、追偿的前提、范围等问题出现同案不同判的现象。有必要对雇主责任的责任承担问题进行讨论。     

连带责任在食品安全领域的适用

随着《食品安全法》的出台,连带责任在食品安全领域的适用范围得以扩大。出于食品安全多元控制的需要,符合一定条件的利益相关者对食品消费者承担连带责任。在对消费者的保护和对加害人之间公平承担责任的权衡中,从加害人的主观状态入手限制连带责任的适用是必不可少的。     

过错推定原则在《侵权责任法》中的适用

过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。适用过错推定原则的意义，在于使受害人处于较为有利的地位，切实地保护受害人的合法权益，加重加害人的责任，有效地制裁违法行为，促进社会的安定团结。适用过错推定原则，从损害事实中推定行为人有过错，那么就使受害人免除了举证责任而处于有利的地位，则行为人则因担负举证责任而加重了责任，因而更有利于保护受害人合法权益。该文主要介绍过错推定原则在侵权法中的适用。     

社会保险视角下企业社会责任与制度完善

社会保险是企业主要社会责任,目前企业社会保险存在着很多问题。文章通过介绍企业逃避社会保险现象和手段,认为应该通过调整缴费制度,加强社会保险执法力度,使企业承担起社会保险责任。     

和谐社会中我国企业的社会责任

在构建和谐社会的大背景下,企业作为"社会公民",应承担起比单纯的经济责任更为宽泛的社会责任,唯如此我国企业才能真正成为现代企业,才能真正具备核心竞争能力,不断成长为全球性公司,为和谐社会构建做出更大的贡献。文章在分析我国企业承担社会责任的现状基础上,指出了存在的问题,剖析了问题的成因,最后从政府、社会、企业等方面提出了让企业承担比单纯的经济责任更为宽泛的社会责任的对策。     

浅议死亡赔偿金性质

死亡赔偿金作为被侵权人生命权的损害赔偿的核心,法律主体资格灭失不能成为否定加害人承担生命侵权责任之理由。死亡赔偿金由死者未来一定年限可期待逸失利益和生命权侵害抚慰金两部分构成,兼具财产性损害与精神性抚慰双重功能。死亡赔偿金具体数额,不仅要考虑生命权侵害物质性损害赔偿存在差异的客观现实,更为重要的是应确立并坚持自然人遭受生命侵害精神层面普世平等的法律评价。     

论企业社会责任与品牌建设的互动关系

企业承担社会责任有利于社会福利的提高,但要使企业主动承担社会责任,应该让企业认识到社会责任对企业的作用和意义.本文试图从根本上寻找企业承担社会责任与品牌建设的关系,用来解释企业承担社会责任的内在动力,并通过对企业社会责任和企业品牌的分解,分析企业社会责任在品牌各个层面上的内涵,构建企业社会责任和品牌建设的关系框架,探讨基于企业社会责任各个层面的品牌建设内涵.     

侵权责任法第八十七条的博弈论分析

由于高空抛物侵权责任实际上是侵权人与无辜第三人之间的博弈,通过博弈论这一法经济学分析方法对高空抛物侵权责任进行分析,将无辜第三人分为侵权人之外的可能加害的建筑物使用人和物业公司两种,通过两者的优势比较得出的结论是物业公司赔偿方案比现行高空抛物侵权责任立法更有效率。     

论侵权补充责任追偿制度的法理依据

《侵权责任法》第三十四条第二款、第三十七条第二款、第四十条规定了侵权补充责任,但没有明确规定补充责任人追偿权,学界对此有不同的观点。肯定或者否定侵权补充责任追偿权,应当考虑是否符合权利、效率与公平的要求,是否违背民法学的一般原理。另外,探讨侵权补充责任追偿权,还应该研究比较法理论。我国侵权补充责任追偿制度有充分的法理依据,侵权责任法司法解释对此应作扩张性解释,以完善具有中国特色的侵权补充责任制度。     

侵权责任归责原则体系分析

侵权责任法的归责原则是确定行为人的侵权民事责任的依据和标准,也是贯穿于整个侵权责任法并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。侵权责任的归责原则所要解决的是侵权责任的伦理和正义性基础问题,"三元论"归责原则因具备内在逻辑联系和层次性而较之其它归责原则说更具有合理性。我国新颁行的侵权责任法采用二元归责体系,即归责原则由过错责任和无过错责任构成,归责原则应采用以过错责任原则和无过错责任原则为基础,以公平责任原则为补充的归责原则体系。     

人机共驾事故侵权责任与保险制度的法经济分析

作为人工智能落地的重点领域，自动驾驶技术未来将大幅减少交通事故，降低保险赔付。但自动驾驶汽车难以快速跨越人机共驾阶段，实现完全无人驾驶。机动车事故侵权损害赔偿与保险赔付具有显著协同效应，人机共驾汽车事故的侵权责任分配影响着未来交通事故的保险应对，而互动良好的事故保险可以强化侵权法效力，降低人机共驾汽车事故侵权责任不确定性。法经济分析具有独特的责任和风险视角，把人机共驾汽车事故成本细化为直接成本、风险分散成本和风险管理成本，为实现驾驶人、生产人和保险人之间的利益均衡提供工具借鉴。针对人机共驾汽车事故，应该以事故成本为目标调整归责原则、以过错为界限定位侵权法与交强险的功能，并利用无过错保险调整交强险。     

侵害患者知情同意权侵权责任研究

《侵权责任法》第55条不仅将患者知情同意权确立为一项独立性的权利,而且明确了侵害患者知情同意权造成损害的,应当承担赔偿责任。这标志对患者知情同意权的保护由宣示步入实践。侵害患者知情同意权是一项独立的侵权行为,作为其构成要件的违法行为、损害后果、因果关系和过错均有别于普通的医疗损害,需要予以明确和甄别,以恰当地确定其损害赔偿范围,明确医务人员特定情形下告知义务的免除,统一、平等地保护医患双方的合法权益。     

疏忽责任与责任保险的需求

本文研究侵权法体系里疏忽责任制度的两个重要特点。首先,根据单侧模型的分析,在疏忽责任制度里过度严格的行业标准并不会抑制企业的风险活动,因为他们可以选择成为"疏忽"而不需要去忍受过多的预防成本;其次,研究了为什么理论上疏忽责任制度里不存在责任保险的需求,但实际上在实施疏忽责任制度的国家里责任保险却异常发达的原因;通过信息模型,给出了责任保险存在的两个必要条件:一是信息的价值必须为正,二是阻止的成本必须大于满足不成为"疏忽"标准的注意成本和保险成本之和。     

An Appraisal of Shareholder Proportional Liability

Shareholders of corporations have their liability for actions of the corporation limited by law. Unlike the equity holder in a partnership or proprietorship, the assets that a shareholder has distinct from her holdings in the enterprise can not be taken to satisfy liabilities arising from actions of the enterprise itself. This paper argues that a reasonable principle of fairness argues for an alternative to limited liability, proportional liability. Proportional liability makes a shareholder liable for the same proportion of a corporation's excess of liabilities over assets that her number of shares bears to the total number of shares outstanding. The key idea is that it is unfair in situations in which explicit agreements can not be reached for shareholders to bear only limited risk when they may receive gains from stock dividends and appreciation that are not limited to any pre-determined amount. Proportional liability has not been much examined in the financial literature. Good utilitarian arguments have been given for limited liability over unlimited liability for corporate shareholders, but these arguments do not clearly support the choice of limited liability over proportional liability.     

银行对票据不当付款的责任承担

银行在发生不当付款情况时承担的责任主要分为合同责任和侵权责任,这种责任的区分在司法实践中具有意义重大,不但涉及到案件的案由确定,而且还涉及适用法律、赔偿范围和举证责任等许多问题。对此类案件不能笼统分析,要区分是单独行为还是共同行为。前者,银行与债务人之间就形成不了真正的连带责任;后者,银行应该在侵害债权范围之内,与债务人承担连带责任。这样才能彰显法律的严谨性。     

Strict Joint and Several Liability and Justice

The American tort system regularly conducts a sort of lottery in which plaintiffs try to name as many defendants in a tort action as they can in order to collect a large judgment from at least one of them. This procedure is encouraged under strict joint and several liability, which permits plaintiffs to recover greater damages from defendants – usually businesses – with less moral culpability for the tort than poorer defendants, who bear greater culpability. In a case involving the Disney Corporation and a negligent amusement park rider, for instance, Disney was forced to pay 86% of the court award to the plaintiff, even though the jury found the company to be only 1% liable for the injury. The legal principle of joint and several liability violates morality in several different ways. Even though the principle appears to be better in the short run for plaintiffs, I will show that it fails not only to satisfy utilitarianism, but compensatory justice as well. Hence, the legal principle of joint and several liability should be eliminated in favor of a better, fairer law, which I will briefly sketch at the end.     

诉讼财产保全责任保险承保风险分析及对策建议

诉讼财产保全责任保险是一种新型的责任保险,其承保风险也较一般责任保险有所不同,在心理风险、道德风险、逆选择风险、法律风险等方面表现出特殊性。保险公司应以立法机关完善法律法规为前提,以监管部门引导诉讼财产保全保险体系建设为方向,采取发展业务渠道、建设核保团队、积极参与另诉维权等具体措施,实现对诉讼财产保全责任保险的承保风险的有效管控。