美国对华反倾销的动因——基于企业视角的经验研究

出口企业的特征会影响其遭遇反倾销诉讼吗？本文通过整理汇总中国工业企业数据库、全球反倾销数据库以及中国海关数据库2000—2006年的数据,利用Logit和Probit模型,考察了中国出口企业频繁遭遇美国反倾销的原因.研究结果表明,在考察期内,企业的资本密集度越高,其遭受反倾销的可能性越大.国有企业和多产品企业更有可能遭遇反倾销.企业劳动生产率和企业规模均会显著影响其遭遇反倾销的概率,不过,企业劳动生产率和企业规模与企业遭受反倾销的概率之间并不表现为单调关系.具体来说,当企业规模较小时,企业劳动生产率越高,越容易遭受反倾销;而当企业劳动生产率较低时,随着企业规模扩大,其遭受反倾销的可能性也越高.此外,企业经营持续时间越长,其遭受反倾销的可能性越低,然而这一影响并不显著.本文的研究对于重新认识我国频繁遭遇反倾销的缘由,具有重要的现实意义.     

企业会因为遭遇反倾销而增加出口吗

文章首先归纳总结了美国对华反倾销调查中针对不同企业征收的不同反倾销关税的特点。在古诺模型中,文章讨论了这种反倾销关税制度安排对不同出口企业的影响。低成本企业出口下降相对较小。当企业生产成本优势较大,或者争取到的单独反倾销关税相对较低时,低成本出口企业的出口反而会因为遭遇反倾销而增加。反倾销整体上会降低被反倾销国家企业的出口。文章利用美国对华木制卧室家具反倾销案例和我国木制家具企业出口数据,实证了反倾销整体上导致了我国木制卧室家具企业对美出口下降。获得统一反倾销的企业出口会显著下降,但获得单独反倾销关税的企业出口反而显著上升。     

应对反倾销会计联动机制的问题与对策研究

随着我国对外贸易的飞速发展,国外对华反倾销诉讼越来越多。如何在应对反倾销中将政府、行业协会、会计中介机构以及涉诉企业联合起来,充分发挥整体和机制的优势,以便从源头上避免或减少国外对我国产品的反倾销起诉,是当前我国必须思考和解决的问题。本文深入分析了我国企业应对反倾销会计联动机制的现状和在反倾销中应诉不力的原因,并基于会计角度,从政府、行业协会、以及出口企业等几个层面,提出了我国企业建立应对反倾销的会计联动机制的措施和建议。     

我国企业反倾销会计应对策略——基于浙江台州企业的调查研究

本文在浙江台州企业应对反倾销情况的实地调查基础上,通过剖析浙江台州企业在应对反倾销诉讼过程中存在的问题与会计能力缺陷,并分析我国企业应诉国外反倾销失败原因,借鉴国际《反倾销协议》、反倾销调查有关条款与做法,提出我国企业反倾销的会计应对策略与建议。     

中国企业反倾销应诉中的会计权益研究

我国企业何以频频遭受反倾销调查,法学界和经济界对此问题都从国际贸易发展、法学的角度进行了详细的分析,但从国外的经验以及对我国企业在反倾销应诉实践中的情况发现,导致我国出口产品接二连三被提起反倾销调查的根本诱因,以及在反倾销应诉时胜诉率不高的根本原因还是我国企业应对反倾销调查的会计举证能力偏低.下面笔者针对中国企业在反倾销应诉中存在的财务会计问题以及如何从财务会计方面来规避反倾销和增加我国在反倾销诉讼中的胜诉率问题进行探讨.     

论反倾销成本核算的会计标准认识误区

<正>反倾销应诉中,企业成本核算一直是反倾销问题的关注焦点之一。反倾销成本核算首先涉及到会计标准的问题,即从何种角度、以何种标准来考评和测量我国企业的成本核算应对反倾销的能力。对于反倾销成本核算的会计标准,容易产生争议和认识误区的主要有以下4个方面:一、会计准则差异的问题企业适用的会计准则是企业应诉反倾销能否取得市场经济地位、自     

我国企业应对反倾销的顶层设计——以会计为视角

反倾销调查案件告诉我们,会计与企业应对反倾销有着不可分割的关联,文章通过对倾销认定标准、倾销认定程序、反倾销调查与会计的关系分析,针对企业应对反倾销现状,以会计为视角,提出我国企业应对反倾销的顶层设计。     

1995-2007年欧盟对华反倾销实践定量分析

文章从反倾销指控、行业分布、中国企业的待遇、损害和因果关系的判定、结案方式等方面,对多角度欧盟对华反倾销实践进行了定量分析。认为在欧盟对外反倾销活动减少的情况下中国已经成为了其首要目标;在各种宏观经济因素影响下,反倾销已经成为了欧盟相关产业长期战略的工具;我国企业在欧盟反倾销中的待遇有所改善;反倾销结案方式正向有利于申诉企业方向发展。     

论反倾销应诉会计系统的构建

中国是近年来国际反倾销案件最大的受害者,出口产品受到一些国际组织和国家的反倾销指控高居全球之首.在这些反倾销调查案中,中国企业的应诉率仅为50％左右,而能争取到较好裁决结果的企业仅占三成.因此,如何提高中国企业的反倾销应诉能力,建立一套完整的应诉机制,是我国理论界和实务界急待研究和解决的课题.基于以上背景,本文在学习、借鉴相关的国内外法规、以往的反倾销案例以及前人研究基础上,从我国企业应对反倾销的实践需要出发,构建我国企业应诉反倾销的会计支持系统,针对反倾销应诉的步骤具体分析了在此过程中各阶段的会计工作.     

信息集锦

中国企业应诉澳大利亚变压器反倾销获胜据商务部透露,中国企业近期在应对澳大利亚变压器反倾销案中获得胜利,中国产品被整体排除调查,不会遭受反倾销措施限制,企业现有的澳大利亚市场得以保全。应诉企业特变电工沈阳变压器集团有限公司负责人表示,商务部、中国机电产品进出口商会和涉案企业的密切配合,是本案胜诉的关键所在。2013年7月,澳大利亚反倾销委员会对原产于中国、韩国、印尼等地的变压器产品发起反倾销调查。2013年11月     

江苏省应对出口反倾销立法探析

江苏省是出口大省,出口企业面临日益增长的出口反倾销调查和诉讼。江苏省有必要进行地方立法来应对出口反倾销,引导地方政府、行业和出口企业积极应对,并且现阶段江苏省应对出口反倾销地方立法也具备了一定的基础条件。应对出口反倾销的地方立法应该关注应对出口反倾销的机制建设,重点在于预防和应诉,政府部门、行业协会和出口企业在这些方面都应该负起相应的职能或职责。     

美国对华反倾销对中国企业创新效应再评估

基于中国工业企业数据库、海关数据库及全球反倾销数据库等数据库的匹配,使用多期DID模型考察了美国对华反倾销对中国企业创新的影响效应及机制。研究发现:美国对华反倾销总体上抑制了中国企业创新,其抑制效应存在1年左右的滞后期,同时这种影响主要发生在反倾销初裁定阶段和终裁定阶段,且终裁定阶段的抑制作用要大于初裁定阶段。拓展性研究发现,美国对华反倾销对涉案多产品企业、涉案金额在中位数以上企业及统一反倾销关税企业的创新抑制效应更显著。进一步对其内在影响机制的检验表明,美国对华反倾销通过内源融资约束和商业信贷融资约束的中介渠道抑制了我国企业创新。     

浅析反倾销规避问题

由于反倾销规避使得反倾销的效果受到减损,很多国家对反倾销规避行为用法律的手段予以规制。本文分析了出口商规避反倾销的主要方法,对美国、欧盟和我国的反规避立法作了分析,指出企业在应对反倾销时一定注意规避问题,遇有外国企业规避我国的反倾销措施时,也应依法保护自身合法权益。     

后危机时代反倾销应诉的会计对策

目前我国面临的反倾销调查数量成倍增长,企业应诉率和胜诉率均比较低,极不利于我国出口和外贸经济的发展。本文通过分析我国企业反倾销应诉失败原因,提出了应对反倾销诉讼的对策,以期提高企业应诉反倾销的能力。     

我国企业面临的反倾销问题及对策

国际市场上对中国的大量反倾销行为对我国出口企业构成了越来越严重的威胁.除了确实存在少数企业将国内的价格战打到国外的情况,多数是外国企业和政府歪曲和滥用了WTO的有关反倾销的条款.名义上是反倾销,实际上推行的是贸易保护主义.我国企业必须对此有清醒的认识,对国外企业或政府针对我出口企业的反倾销指控要积极应诉.同时,我国政府相关部门、商会、行业协会要发挥积极作用,采取有效措施,配合出口企业应对国际上对我国企业的不合理的反倾销行为.     

浅析反倾销规避问题

由于反倾销规避使得反倾销的效果受到减损,很多国家对反倾销规避行为用法律的手段予以规制.本文分析了出口商规避反倾销的主要方法,对美国、欧盟和我国的反规避立法作了分析,指出企业在应对反倾销时一定注意规避问题,遇有外国企业规避我国的反倾销措施时,也应依法保护自身合法权益.     

印度对华反倾销加剧的成因及对策

在1994年印度对我国发起第一起反倾销之后,印度对我国的反倾销立案频繁,经过十几年的发展,印度已成为对我国反倾销调查和实施最多的国家,高于欧盟和美国。印度对华反倾销使得我国企业遭受的损失巨大,在印度的市场份额严重萎缩,有的企业甚至退出了印度市场。一、印度对华反倾销现状(一)印度对华反倾销数量庞大     

中国企业积极应对反倾销

中国加入WTO之后 ,企业面临的国际市场反倾销情况更为严峻 ,针对全球贸易反倾销情况 ,分析国外对中国企业反倾销的主要原因 ,采取措施预防和应对反倾销 ,完善中国反倾销法律制度将对维护中国出口贸易持续发展具有重要意义。     

厂商反倾销应诉主体选择的影响因素分析

厂商反倾销应诉主体选择行为存在差异,这种差异是由交易成本所决定的;厂商反倾销应诉时意愿选择行业协会或自身作为应诉主体,主要受企业所处的行业性质、企业自身产量份额、对方申诉主体类型、行业协会的性质、有无政府政策支持、企业有无反倾销应诉经历、企业出口产量份额、企业有无反倾销的专门队伍以及行业协会有无反倾销的专门队伍等因素的影响,但程度不同。     

我国机械冶金企业应诉欧盟反倾销案例分析

机械冶金企业是发达国家对华反倾销的重灾区之一.文章通过对1979～2006年间我国机械冶金企业应诉欧盟反倾销案例中市场经济地位、单独税率待遇、替代国问题和案件裁决结果进行统计分析后,发现其间中国深受欧盟反倾销的贸易制裁.反倾销的产品广泛,裁决不公.从而提出应对欧盟反倾销的建议.