我国企业会计准则国际趋同效果研究

我国2006年新企业会计准则的制定是在与国际财务报告准则趋同的导向下进行的。新企业会计准则颁布实施后,被认为与国际财务报告准则实现了实质上的趋同。然而会计准则形式上的趋同是否意味着会计实务趋同呢?本文以AH股上市公司的财务比率为样本,研究2005年至2014年间我国会计准则的趋同效果。     

试析新审计准则的三大变化

2006年2月15日，财政部发布了48项注册会计师审计准则，这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的注册会计师审计准则体系正式建立。注册会计师审计准则体系自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。新发布的审计准则与旧的审计准则相比，主要有以下三大变化：     

论我国企业会计准则的国际趋同

自金融危机以来,国际金融监管框架为了应对愈加复杂且严峻的国际金融局面,一直在不断的结合实际与总结经验的过程中积极做出改革。在经济全球化的背景下。会计准则在世界范围内的趋同也对我国产生重大影响。我国要及时地紧跟步伐,制定出我国会计准则国际趋同的应对方案与措施,为建立全球统一的会计准则做出贡献。本文就我国企业会计准则的国际趋同做出论述。     

论我国企业会计准则的国际趋同和等效

新企业会计准则的颁布和稳步实施，标志我国企业会计准则与国际财务报告准则的实质性趋同，趋同只是第一步，我们的目标是等效。而等效是一个过程，是双向的互动，趋同也不是完全的等同，所以进一步的会计改革仍需要将国际背景和中国现实选择有机结合起来，扬长避短，通过我国会计准则的国际趋同和等效的优劣势分析，进而在趋同和等效之路上开拓出一条国际化的新途径来。     

境内外IPO审计差异研究

IPO,即首次公开募股,是指一家公司首次向公众出售股份。IPO审计是一种综合性强,工作量大,内容复杂的审计。本文通过对过往国内问题案例(主要是创业板案例)、境外问题案例的分析,发现境内外IPO审计上着重点的不同。本文希望发现国内外IPO审计的差异,思考新一轮的IPO改革是不是让我国IPO审计制度得到健全,与国际接轨趋同。     

如何确定审计重要性水平

重要性对会计报表审计影响重大。确定审计重要性水平不但是现代审计的特征之一，而且是实现审计总目标所必须采用的手段之一。国际审计实务委员会发布的《国际审计准则第25号》、美国会计原则委员会（APB）发布的SAS220征求意见稿、美国注册会计师协会发布的（审计准则说明书第47号——执行审计中的审计风险与重要性》，都对审计重要性问题进行了专门论述。我国财政部于2006年2月颁布的《注册会计师审计准则第1221号——重要性》也对此进行了专门规定和说明。因此，对于重要性概念的深层次探讨，无论是在加速实现同国际审计惯例接轨方面，还是在指导我国审计人员审计实务、提高审计人员执业水平方面，均具有十分重要的意义。     

新会计准则的社会影响

我国新发布的企业会计准则在充分考虑我国国情的前提下，借鉴国际惯例，实现和国际财务报告准则的协调和趋同。新会计准则实施后必将对我国上市公司、国家、投资者、会计人员的行为以及与之有关的审计职业产生重大影响。     

全球会计治理框架下的会计准则国际趋同分析

会计准则国际趋同的历史进程表明,实现全球会计治理的本质在于提供一种制度安排。国际财务报告准则由于提供了一套能够为全球会计行为共同遵守并且具有普遍约束力的规范,因此在全球会计治理中处于核心地位。     

我国会计准则的国际趋同现状分析

随着我国经济与世界经济的相互联系、相互依存和相互影响日益加深,我国会计准则的国际趋同越来越受到各方重视,会计准则国际趋同,是我国社会经济发展的客观要求。协调不等于趋同,实现会计准则国际趋同更加有效地将我国经济融入国际经济的潮流中,有利于推动了社会主义市场经济的发展。     

新CAS与国际会计准则趋同效果检验——基于AH股上市公司的经验证据

以2006-2009年同时发行A股和H股的上市公司为研究对象,通过对双重披露差异的实证分析来检验新企业会计准则执行情况,分析表明,新企业会计准则已与国际财务报告准则实现了实质性趋同,且趋同趋势逐年改进。