论我国逮捕制度及其完善——兼评"以审判为中心"的诉讼制度改革

本文在"以审判为中心"语境下,基于逮捕制度现状,阐述对当前刑事诉讼中逮捕制度的理解,探讨了逮捕程序的所应完善之处.     

浅谈以审判为中心的诉讼制度改革下的公诉工作应对

<正>党的十八届四中全会提出要推进以审判为中心的诉讼制度改革。这一制度改革给检察机关的公诉工作带来了挑战,检察机关和公诉工作人员需要适时加强和改进公诉工作,以应对这一制度改革。公诉理念应对笔者认为公诉理念是植根于公诉工作者头脑中对法律适用和司法实践操作的一种法律惯性思维,正确的法律惯性思维能够避免冤假错案,提高公诉工作质量。(一)牢固树立疑罪从无理念我国司法机关在很长一段时间里奉行的是有罪推定、疑罪从轻等司法理念,导致了很多冤假错案。近年来     

婚姻家庭纠纷审判中的裁判行为分析

分析法官的行为模式,应考虑法院的体制制约因素。以婚姻家庭纠纷的审判为例,当事人的诉讼预期、态度、行为与法官的办案预期、态度、行为存在着极为明显的"非对位性":当事人期待实现自己理想化的最大效用,对法院和诉讼持以工具主义的定位;而身处权力体制中,法官的办案目标则是案结事了,避免上诉涉访,提高调撤率,高度关注案件质量评估与审判绩效考核结果。     

试谈举证时限制度

举证时限制度是举证责任制度的有机组成部分,进行民事审判方式改革,强化当事人举证责任,就应当设立举证时限制度,以实现程序公正和提高诉讼效益。要对举证时限制度基本含义和制度价值进行深入的探讨,以便于完善我国民事举证时限制度的构想。     

以审判为中心视角下诉前会议制度的实践探索

以审判为中心的刑事诉讼制度改革,对检察机关审查起诉、出庭公诉提出了更高的案件质量要求,带来了新的挑战。为适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革,杭州市H区人民检察院积极探索诉前会议制度,以此全面审查案件事实和证据,强化检察官的客观义务,构建良好的控辩关系,保障当事人的合法权益,促进犯罪嫌疑人认罪认罚。     

论民诉法修改后的证据制度

证据制度是一国诉讼制度的灵魂,是法制建设的重要基础内容。长期以来,我国立法与民众对案件事实的认定都是要求必须达到客观真实的程度。而司法实践,我国立法者逐渐意识到过分强调客观真实会导致诉讼的拖延,不但不利于诉讼效率与经济的实现,而且会因此损害诉讼的公正性。法院通过证据的运用所查明的案件事实的真实性应该是"法律真实"而非"客观真实"逐渐成为共识。在司法实践中,有些当事人为了寻求对自己更为有利的诉讼地位,以期望法院作出于已有利的判决,往往采取一些不正当手段,庭前拒不提交证据,搞证据偷袭,导致诉讼被拖延。针对这种行为,新民诉法修正案作出了相应规定。对于故意拖延提交的证据提交人给予相应的惩戒措施或不予采信其证据的效力。本文,以新民诉法第10条规定为出发点,剖析证据随时提出主义的弊端与诉讼后果,借鉴国外举证时限制度的经验,提出笔者建议。     

论消费者群体诉讼

消费者群体诉讼制度是一个比较抽象的概念,它并非是单一的诉讼制度,它是由不同层次的多数人诉讼制度构成的,因而这类诉讼比一般的"一对一"诉讼和共同诉讼要复杂得多,涉及诸多诉讼问题.     

彰显法律促和谐——记渭南市中级人民法院

加强审判和执行工作刑事审判工作以确保社会稳定为着力点。紧紧围绕"平安"创建活动,严厉打击各种严重刑事犯罪。同时坚持区别对待的原则,最大限度地增加和谐因素,减少社会对立面。民商事审判工作以化解社会矛盾为切入点,力求落实司法调解原则,不断拓宽案件调解范围,探索调解模式,大力加强立案、诉讼调解和执行和解工作,为经济社会     

我国释明权制度之规范与完善

法官释明权是大陆法系民事诉讼中的一项重要法律制度,对于诉讼的顺利进行和当事人的权利保护等都具有重要作用。当前,释明权制度在我国司法实践中与民事审判改革的发展要求不相适应。有鉴于此,文章结合民事审判改革要求,对释明权制度在我国如何实施的问题提出一些拙见,包括其定性、行使原则与限度、适用情形、行使不当的救济、行使阶段等等。     

落实公开审判原则中存在的问题及对策

公开审判是相对于秘密审判而言,是指人民法院在审理案件时,依据一定的职权和程序,运用一定的手段,将审判活动的整个过程向社会公开,使社会公众(包括当事人和其他诉讼参与人)了解案件的实体内容和法律规定,了解审判程序和侦查程序的真实性和合法性的一种诉讼制度.     

现代司法理念与民事审判效率

我国民事审判效率的低下阻碍了诉讼作为一种纠纷解决机制功用的发挥。围绕如何减轻当事人及人民法院的讼累，司法理论界及实务界进行了大胆探索和创新。制度的变革首先需要观念的更新。由于新旧司法理念的交杂，使得这些创新之举缺乏统一的理念作指导。本文以人民法院民事审判工作为视角，对影响审判效率的传统司法理念进行分析，以期达到从理念上保障制度设计完善的效果。     

试述公证书的特殊诉讼证据效力

公证书做为一种证据，经常出现在人民法院的诉讼过程中。公证书的特殊诉讼证据作用源于其基本属性，在诉讼中能较好地发挥法律约束力，与审判过程具有密切联系。重视和发挥好公证书的特殊证据作用有利于提高审判效率，确保案件审判质量，维护司法公正。     

关于建立量刑程序的思考——以我国刑事审判模式中诉讼控制因素为视角

刑事审判中的诉讼控制因素，是刑事审判模式的构成要素之一。以此要素来衡量我国的刑事审判模式，我国的刑事当事人的程序参与相当有限。这不符合程序正义的内在要求，也不利于实体公正的实现。尤其是在量刑环节，存在严重的参与缺失。应当构建专门的量刑程序，以保障刑事当事人的诉讼控制权，使其充分参与诉讼，进而解决实践中的诸多问题。     

我国小额诉讼制度立法争议之思考

本文认为小额诉讼制度是基层法院的小额法庭或专门的小额法院采取一系列简易迅捷的手段审理标的额较小或权利轻微案件的独立诉讼制度。在推行小额诉讼制度之初,其适用范围应当限定于金钱给付类的财产纠纷;在地域管辖上,对小额诉讼案件可以以"原告就被告"为一般原则,以一些条件为例外;采用法院强制适用和当事人选择适用相结合的方式,高效审理案件,并当庭宣判。一审终审制度下,如果当事人对判决结果不服,则采取再审方式救济为宜。     

当事人虚假诉讼刑事责任分析

随着"依法治国"理念逐渐深入人心,通过法院处理各类纠纷逐渐成为人们的理性选择。近年来,当事人通过虚构事实、隐瞒真相等各种手段提起民事诉讼已屡见不鲜,这种虚假的民事诉讼行为不仅侵害了利害关系人的合法权益,还扰乱了正常的审判秩序,损害了司法的严肃性和权威性。以诈骗罪规制虚假诉讼难以保护被虚假诉讼行为侵害的众多法益。考察域外经验,结合实际国情,设置"虚假诉讼罪"是规制虚假诉讼犯罪行为的正确路径选择。     

论我国刑事证据开示制度的合理构建与完善

建立刑事诉讼证据开示制度,是抗辩式审判方式的重要标志,是诉讼科学化、民主化进程之必然.目前,由于理论认识上的偏差、体制设计不够完善以及现行法律规定不够具体,致使我国在有关刑事证据开示制度的运行中存在一些问题.在我国刑事诉讼法再次修改之前,新律师法的出台赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权,如何构建完善中国的刑事证据开示制度已成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题.     

推进实施公益诉讼制度 维护社会公平正义

<正>建立检察机关提起公益诉讼制度,是党中央在全面推进依法治国的背景下,加强公共利益保护,优化司法权配置,维护社会公平正义的重大决策。自2017年7月该项制度建立以来,宁波市检察院牢牢把握"公益"核心,聚焦生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等重点领域,建立完善公益诉讼体系,切实推动公益诉讼制度落地见效。2018年以来,全市检察机关共发现公益诉讼案件线索163件,立案审查     

略论我国民事诉讼审判对象的确定

本首先阐述我国审判对象确定的立法、司法状况，比较分析市场经济国家当事人庭 前确定争点程序，论证了改进我国民事诉讼审判对象确定制度的必要性，建议立法中确定当事人主导进行、法院协调组织的庭前准备或争点确定的专门程序，增设“法院的判决不得超越或变更当事人诉讼请求事项的范围”的条款，从而保障当事人的民事诉讼的处分权、辩论权、实现当事人诉讼目的多元化，提高诉讼效率、效益的诉讼价值目标。     

对建立股东代表诉讼制度的法律思考

一、股东代表诉讼制度的价值 股东代表诉讼制度是指当公司拒绝或怠于通过诉讼追究侵害公司利益者的法律责任时，具备法定资格的股东为了维护公司的利益以自己的名义代位公司对侵害人提起诉讼的一项法律制度。股东代表诉讼制度最早是由1828年英国的衡平法判例所创立，亦称派生诉讼或代位诉讼。     

试论明代民事诉讼的基本特点——以"赵县尹断两姨讼婚"案为例

明代民事案件从诉讼方面看，有比较完整的民事案件的诉讼程序；对案件的受理也有一定要求；审判的制度仍然实行据状纠问制，即审问必须根据诉状进行；判案制度基本遵照法律的规定，在认定双方当事人各自所应承担的责任后，依据法律基本原则进行处理。