对后金融危机时代投资性房地产公允价值计量的新思考

《企业会计准则第5号——投资性房地产》（2006年）首次对我国投资性房地产的计量作出规定,其中后续计量有条件地选择采用公允价值计量。我们通过对公允价值计量与历史成本计量的对比,认识了公允价值计量的若干特点;借鉴公允价值在金融衍生工具净收益变动的实际,我们认识到我国投资性房地产公允价值计量模式应该在前进中不断完善。     

公允价值计量投资性房地产的影响探究——以金融街公司为例

公允价值计量模式在投资性房地产方面的计量对房地产公司影响极大。本文首先对投资性房地产公允价值与成本计量模式进行介绍,接着分析房地产上市公司金融街采用公允价值计量后对公司财务数据和财务指标的影响,并探究其采用公允价值计量的动机。本文认为,尽管目前对投资性房地产采用公允价值计量的上市公司不多,但随着投资者对公允价值相关信息需求的逐渐增加,以及房地产市场评估业的发展,未来公允价值模式将被更多的上市公司采用。     

我国投资性房地产采用公允价值计量的现状分析

新会计准则实施三年来,有关数据显示我国大多数上市公司投资性房地产采用成本计量,仅少量上市公司采用公允价值计量,这与实施前的预测不一致.本文针对上述现状,分析了我国投资性房地产采用公允价值计量存在的问题及原因,并对我国投资性房地产能更好的推广运用公允价值计量提出了可行性建议.     

探讨公允价值在投资性房地产中的应用

公允价值应用于投资性房地产有其存在的合理性和必要性，较历史成本模式必有其独特的优势，在实际应用中也存在着或多或少的问题。本文就公允价值在投资性房地产领域应用状况、公允价值计量条件、应用中所存在问题进行分析，并提出相关建议。     

关于投资性房地产公允价值计量模式若干问题的探讨

投资性房地产准则的颁布,是我国会计准则与国际会计惯例趋同的必然结果。但新准则颁发后,由于观念转变较难、条件的限制及管理层的谨慎要求等,投资性房地产采用公允价值模式计量的上市公司占比很小。当前,投资性房地产已成为多数上市公司新的利润增长点,采用公允价值计量投资性房地产是可行的。相关管理部门应当积极采取相应措施,努力实现投资性房地产从成本计量向公允价值计量的平稳过渡。     

企业投资性房地产会计计量模式的比较研究

随着《国际会计准则第40号——投资性房地产》的颁布以及国际会计学界对公允价值模式在会计计量中的应用研究的广泛深入,我国也于2006年颁布了《企业会计准则第3号——投资性房地产》,引入了公允价值计量方法,将投资性房地产作为一项资产单独列报。那么,与传统的成本计量模式相比,公允价值计量模式有什么特点?企业的投资性房地产应采用哪一种计量模式?采用比较分析的方法,通过对这两种计量模式在会计实务上的处理的不同,总结分析了各自的优缺点,并在此基础上提出了尽管成本计量模式有其生存的空间,但公允价值模式更符合当前资产管理的形势要求,因而体现了会计计量体系变革的总体趋势。     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

投资性房地产公允价值计量的财务影响与决定因素:以北辰实业为例

以北辰实业为例,本文分析了企业在投资性房地产成本模式与公允价值计量模式之间选择的财务影响及其决定因素。与成本模式相比,投资性房地产公允价值计量将大幅提高其账面价值,加剧了企业当期净利润的波动。北辰实业在A股年报中采用成本模式,而在H股年报中采用公允价值计量,这主要源于以下因素:(1)香港会计准则与我国会计准则的差异;(2)两地监管机构对公允价值会计的态度不同;(3)两地投资性房地产信息披露的差异;(4)资本市场成熟度与投资者的理性程度的差异。最后我们总结了本案例对于企业选择公允价值计量模式、监管层推行公允价值会计与应对会计国际趋同三个方面的政策含义。     

投资性房地产准则中公允价值的应用及影响

《企业会计准则第3号——投资性房地产》鲜明地体现了新准则体系的重要特点,即允许采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量,而不是单一地采用历史成本模式。本文就公允价值模式在投资性房地产准则中的应用以及在多方面可能产生的影响作一下分析和探讨。     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。     

对《企业会计准则第3号——投资性房地产》的质疑

本文详细指出了《企业会计准则第3号——投资性房地产》中存在的问题,这包括:投资性房地产的内涵和外延问题;投资性房地产按成本进行初始计量存在的问题;投资性房地产后续计量中的成本模式和公允价值模式存在问题、不同方式形成的投资性房地产计量属性的选择问题;会计科目的设置问题;会计处理中成本模式和公允价值模式的核算特点;公允价值模式下会计核算的改进问题以及《企业会计准则讲解》(2006)会计处理的错误问题。     

企业会计准则下公允价值计量的投资性房地产的会计核算与纳税调整

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定投资性房地产在一定的条件下,可以按公允价值计量,然我国《企业所得税法》相关规定一般地以历史成本作为计量基础,从而产生计量方法的不一致,因而存在纳税调整问题,本论文就这两方面的问题进行探讨。     

公允价值计量对我国企业财务的影响

随着我国市场经济的发展,历史成本计量属性的不足逐步显现,对公允价值的需求也比以前强烈。在我国新会计准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、债务重组、资产减值、租赁和套期保值等方面采用了公允价值计量。本文就几个常用的以公允价值计量的会计项目,谈一下引入公允价值前后对企业财务可能造成的影响进行探讨和分析,并结合目前的金融危机谈一下对公允价值计量的思考。     

公允价值计量对会计信息的影响分析

本文主要以投资性房地产为例,通过历史成本与公允价值计量的比较,来分析公允价值计量对会计信息产生的正面及负面影响,以求做到对公允价值计量的正确应用,发挥其最大效用。     

企业会计准则下公允价值计量的投资性房地产的会计核算与纳税调整

根据<企业会计准则第3号--投资性房地产>的规定投资性房地产在一定的条件下,可以按公允价值计量,然我国<企业所得税法>相关规定一般地以历史成本作为计量基础,从而产生计量方法的不一致,因而存在纳税调整问题,本论文就这两方面的问题进行探讨.     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

投资性房地产公允价值计量研究

本文以投资性房地产后续计量模式为着力点,对公允价值在我国的应用进行阐述与剖析。通过对公允价值及投资性房地产的定义予以解释,在分析公允价值计量对投资性房地产项目影响的基础上,提出公允价值计量在我国企业具体应用的相关建议。     

公允价值计量在投资性房地产中的应用思考

公允价值计量是投资性房地产后续计量的重要模式之一,本文主要阐述了我国有关投资性房地产的相关定义,进而探讨了在投资性房地产中应用公允价值计量的优点,并针对公允价值计量模式存在的问题进行探讨,最后提出了解决这些问题的具体措施。     

投资性房地产公允价值计量的价值相关性研究

2007年执行新会计准则后,与2006年相比,我国上市公司对投资性房地产在运用公允价值后续计量的情况下,投资性房地产公司采用公允价值计量的房地产类、银行类整体公允价值变化额有积极的市场反应,与股票价值具有价值相关性,会计信息的决策有用性有所提高。其他类投资性房地产整体公允价值变化额未出现积极的市场反应。