论同案被告人的证人资格

对于同案被告人而言,由于存在利益上的关联以及我国未确立一事不再理的原则,因而不具有证人资格,不能成为反对其他同案犯的证人.但是,对于某些无法取得其他证据或比较隐蔽的重大案件,鉴于对司法公正和社会公正,程序公正和实体公正统一的考虑,有必要在一定条件下赋予同案被告人证人资格,以尽可能实现对实体公正的追求.     

论口供证据在我国的适用情况及其演变

犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解俗称口供,是中国刑事诉讼法规定的一种独立证据形式。口供曾被称为“证据之王”,其在司法实践中占据着相当重要的地位。由于我国目前的法律在口供的规定上有许多不尽人意的地方,因此,文章从口供证据在刑事诉讼历史中地位的演变,及其地位下降的原因和现实状况进行论述,揭示出口供的价值,并对合理获得口供提出几点建议。     

浅议“零口供”案件证据的审查和运用

“零口供”案件，是指犯罪嫌疑人自归案之日起．自始至终均矢口否认自己实施或参与实施犯罪行为，公安机关认定其涉嫌犯罪依据的是其他一些直接或间接证据的案件。所谓的“零口供”，不是没有口供．而是没有犯罪嫌疑人或被告人供述其实施或参与实施犯罪行为的口供。通常包括两种情形：一是犯罪嫌疑人根本否认自己实施了犯罪行为；另一种情况是犯罪嫌疑人只供述自己的行为，     

构建我国的污点证人作证豁免

在西方国家,根据不得被迫自证其罪的原则,如果控方要求证人作证,而证人的证言有可能涉及自身有罪的内容,证人就可以拒绝陈述。尽管该原则对于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权起到了重要作用,但却给控方收集证据、追溯犯罪造成了较大的困难。为此,各国确立了污点证人作证豁免制度。它是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生。     

强制民事诉讼证人出庭制度初探

中国诉讼制度把证人作证行为视为一种义务,证人作证目的是辅助国家司法机关发现客观真实,以便最大程度再现事物原本面目,促使国家机关形成最终确信裁决。证人应当在案件的庭审时向法庭提供证言,除非有正当理由,证人不能以书面证言代替其出庭陈述,如果证人无正当理由拒不出庭作证,法院可强制其出庭作证并对其施以制裁措施。但在构建强制证人出庭制度时,不宜全盘照搬大陆法系和英美法系的强制证人出庭制度,需辨析其运作的机理及中国的现实状况。     

言过其实 必有假——谈“证人广告”的“度”

所谓“证人广告”,是指广告者或广告制作者利用专家的权威或名人(包括文体明星)的“名人效应”,让他们出具鉴定结论或现身说法,从而以证人、证言的形式所制作的商业广告。证人广告的核心在于证人及其证言的权威性和可信性。 正因为专家的权威性和名人被崇拜、被模仿、被追逐的效应,证人广告具有一些其它类型的广告所不具有的优越性。因此在我国,证人广告被使用得越来越广     

浅谈反贪侦查实践中的几种特殊讯问方法

侦查讯问是侦查活动的一项重要内容,是获取口供、查清犯罪的重要手段.在讯问中,侦查人员希望犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实,而犯罪嫌疑人为了掩盖其犯罪事实,逃避法律责任,不可能轻易缴械投降.     

谈反贪侦查实践中的几种特殊讯问方法

侦查讯问是侦查活动的一项重要内容,是获取口供、查清犯罪的重要手段。在讯问中,侦查人员希望犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实,而犯罪嫌疑人为了掩盖其犯罪事实,逃避法律责任,     

新刑事诉讼法下的证人保护制度探索

在我国的刑事诉讼活动中,证人证言与它应有的法律地位还有一定的差距,如何通过保护证人出庭前后的安全来保证实体正义的实现,我国立法机关对此十分重视,新《刑事诉讼法》进一步对证人保护制度进行了说明与规定。作为新生的执法现象和执法行为,"证人保护"应在不断探索、借鉴和社会监督中逐渐发展和完善。     

吴英：最高法未核准死刑彰显法律的进步

4月20日,最高人民法院依法裁定不核准吴英死刑,将案件发回浙江省高级人民法院重新审判。最高人民法院认为,被告人吴英集资诈骗数额特别巨大,给受害人造成重大损失,同时严重破坏了国家金融管理秩序,危害特别严重,应依法惩处。吴英归案后,如实供述所犯罪行．并供述了其贿赂多名公务人员的事实,综合全案考虑,对吴英判处死刑,可不立即执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第四条的规定．裁定不核准被告人吴英死刑,发回浙江省高级人民法院重新审判。     

对我国刑事诉讼中确立传闻证据规则的建议

我国的庭审素以“书证中心主义”著称,证人出庭作证的案件屈指可数,在几乎完全地仅对书面证据进行审理的情况下,势必易导致证据可信度的下降,进而影响案件实体真实的发现.因此,我国有必要借鉴英关法系的做法,有步骤的建立完善的传闻证据规则,以便顺应加强被告人权利保护的国际趋势、防止冤假错案的发生,加快法治国家建设的步伐.     

第三次工业革命的前景及对国际经济格局的影响

关于第三次工业革命目前,关于第三次工业革命的概念,可谓众说纷纭、见仁见智,但主流的观点主要有以下三种：第一种观点认为,第三次工业革命就是信息技术革命.该观点最早出现于上世纪90年代,是随着互联网技术大规模应用浪潮应运而生的.第二种观点认为,第三次工业革命是互联网和可再生能源的有机结合.美国学者杰里米·里夫金是该观点的提出者和倡导者.他认为,随着化石燃料时代经济发展的不可持续性日益暴露,可再生能源取代化石燃料已是大势所趋,而互联网技术可以使分散在全球各地的可再生能源进行收集储存并实现余缺调剂,从而实现人类发展的绿色化和低碳化.     

需求曲线变化对R＆D投资的影响分析

本文用定量推导的方法分析了在技术市场完全垄断的情况下,面对未来产品需求市场需求变化、弹性变化、需求和弹性同时变化这三种情况下与进行R＆D投资受到的影响,得出了在三种情况下的投资原则.并且,提出了通过R＆D投资可以带来生产成本优势,因此可以更好地抵御市场风险,在竞争中取得优势的新的观点.     

浅议“证据”

运用好证据,是技术监督行政执法人员必备的素质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定:技术监督行政案件的证据可以划分为如下几种类型:书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、检验、检定或者鉴定结果、勘验笔录、现场笔录7种证据。 1、书证、视听资料。书证是指以文字、符号、图画记载的内容来证明案件事实的书面文件或其他物品。购销合同、票证、单据等都属于书面形式。书证是查明案件事实     

悬赏取证及其证据效力

"谁主张谁举证"这一民事诉讼举证方式的推行,无疑把诉讼风险转移到当事人一方.当事人为了赢得诉讼的胜利,不得不采取各种手段搜集证据.但在实践中证据的不易获得性使得很多当事人只能承受败诉的结果.针对证据形式中的证人证言获取的困难,一些当事人尝试了一种新的取证手段--悬赏取证.这种手段到底是否合理合法及其证据是否有效,我国现行法律并没有明确定性.这一问题已引起了许多专家学者的广泛争议,有赞同这一做法的,有持反对意见的,无法统一认识,因此在实际判案中是否能认可这种行为还有待于理论和实践的进一步探讨.在此笔者认为,考虑到当前要求证人出庭作证的实际困难以及切实保障公民的胜诉权,应允许公民在不违法的前提下采用此种取证方式.     

基于认知心理学的风险成因分析

20世纪以来,对风险的理解主要有三种:第一种观点认为,风险是发生损失或者损害的可能性;第二种观点认为,风险是损失的不确定性;第三种观点认为,风险是实际结果与预期结果的离差。笔者认为,第三种观点与前两种观点一样,都是用不确定性来     

论滥用职权罪的罪过形式

滥用职权罪罪过形式认识的分歧,归纳起来主要有以下几种观点:第一种观点主张,其罪过形式只能是过.第二种观点主张,本罪的罪过形式既可以是故意,也可以是过失,其中有的认为本罪的罪过形式是间接故意和过失;有的则认为对于故意,既可以是直接故意,也可以是间接故意.     

关于民事诉讼中的当事人伪证行为的探讨

《今日说法》播出过这样一个案例:某女向法院诉称某男曾经借其债券28万元,并出示有被告签名的借据为证,请求法院判令该男返还债券及利息。在该案中,该女出具的借据为复印件,但是她同时出具了证明该借据原件存在并丢失的证据。一审法院以复印件不能作为定案依据为由,驳回了该原告的诉讼请求。原告上诉至二审法院。二审法院认为一审法院认定事实不清,适用法律不当发回重审。在重审过程中,该女士又提出三位证人为其作证。一审法院根据现有的证据做出判决,判令被告返还债券并承担利息。被告遂向检察机关申诉,请求其对此判决提出抗诉。检察机关依法进行调查,证实在诉讼中三位证人证言不真实,原告提供的证据存在疑点,原告亦不能说明其债券的来源。检察机关据此提起抗诉。后法院驳回了原审原告的诉讼请求。(本案中涉及的细节问题将在后面的论述中提及)。     

浅谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节,对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚:在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判.     

图解法求实长方法的变换推广及“形”“数”关系分析

图解法求实长的方法有三种,即旋转法、直角三角形法和换面法。三种方法既有联系又有区别,虽然作图形式不同,但三种作图方法的原理一致:都是依据正投影原理及直线的投影特性来求得实长,三种求实长方法的实质相同:直线AB的实长等于其三个几何尺度的平方根,即AB=(△X)2+(△Y)2+(△Z)2姨。三种方法互为变式:直角三角形法是换面法的简化形式,换面法是直角三角形法的一般形式,旋转法则可看成是直角三角形法和换面法的最简形式。三种方法中直角三角形法应用最广。三种方法都可以利用直角三角形的性质及代数计算来加以证明。