政府视角下药品价格政策的研究

基于中国的国情中,药品价格有着举足轻重的地位,是非常重要的一个组成部分。它必然也是影响卫生服务市场和卫生价格的重要因素,把药品市场做为其一个特殊市场。了解掌握药品厂家、医院与患者之间的关系,及对药品价格的影响。结合我国医药市场在市场运行中的特点分析政府24次药品降价失效的主要原因,且对药品价格控制是需要从制药公司、医生、消费者等多方面所采取措施,同时借鉴国外药品价格订制的最新研究成果,从而来探讨适合中国基本国情的药品价格制订的范围、目标、原则、管理体制和定价规则,最终的目的是能够替代行政监管手段为主的传统调拉模式,提高中国医疗价格规范性及科学性。     

对我国药品价格虚高的思考

中国改革开放的20多年,也是医疗制度改革的20多年,20多年的医改,被国务院研究部门用“基本不成功”来定论。伴随着医疗改革的,是药品价格的起伏,或者说是药品价格的一路高歌猛进,看病难、买药贵,仍是困扰着大多数中国人的问题。从1998年起,中国药品连续16次降价,为的是遏制药价虚高现象。目前,国家发展和改革委员会又在酝酿新一轮“降价方案”。然而,在一次次“降价令”后,老百姓还是认为药价太高。药品价格居高不下已成为全社会关注的热点,文章旨在分析药品价格高的主要原因并提出相应的对策。     

英、德、日药品价格管制经验及其对我国的启示

在介绍英国、德国、日本药品价格管制方式的基础上,总结了三个国家的药品价格管制经验,提出我国应借鉴这些国家的经验,从实施更有效的“价格管制”措施、政府定价与市场定价结合、实行药品价格分类管制等三个方面来提升我国的药品价格管理水平.     

药品限价，怎么会“有医无药”？

日前，国家发改委再次对医药市场进行干预，对22种药品的最高零售降价，平均降幅达到40％。自1998年以来，政府有关部门已经近20次对药品实施降价，然而，政府不断采用降低药品价格的方法．而一部分药品价格却越来越贵，较为便宜的药品反而越来越少，医疗费用逐年上涨，医院的基础设施，高楼大厦也越来越奢侈。尽管政府采取了一系列的措施。包括药品招标采购、不断限制药品价格、要求医师开清洁处方等，更有令人费解的措施是，说什么要按印度的做法，要求企业把市场零售价标明到药品最小包装上，实施”明码标价”。奇怪的是，市场并没有跟随发改委的指挥棒转，在市场上．药品价格仍然显示出要么”虚高”，要么短缺，相互矛盾的问题仍然纠缠在一起。     

药品出厂价仍有很大降价空间

近年来，国家加强了药品价格管理，陆续出台了16次降价措施，已经降低了800多种化学药品和300多种中成药的零售价格，平均降价幅度15％，减轻社会医药费用负担200亿元。目前，已把1500余种药品纳入政府定价范围，占药品总数的12％左右，占市场销售份额的40％左右。     

完善我国药品价格管制的几点思考

对于药品生产企业而言,药品价格管制关系达到药品质量、供给、研发等一系列市场行为以及行业市场竞争环境及盈利水平。本文从分析我国药品价格管制的目标和政策演变出发,深入剖析我国药品价格管制面临的几个问题,提出完善药品价格管制以促进药品生产企业良性发展的政策建议。     

我国基本药物价格政策实施效果分析

我国政府高度重视基本药物价格调控。从2009年至今在基本药物制度下已对药品价格进行了三次调整。本文对基本药物价格调控政策进行分析,研究其对患者、基层医疗机构和医药产业的实际影响,以揭示基本药物价格管理的实施效果。     

医药市场价格难题思考

"看病难,看病贵"已成为社会的首要问题,政府对药品的多次降价,并未达到老百姓的预期,反而使医药行业大面积亏损。究其原因,医疗机构的行业垄断、以药养医、药品销售价格体系的差异、药品价格监管的偏位等问题是困扰医药市场价格改革的症结所在。政府对医疗机制和体制的改革、对药品成本的监审以及药品监管体系的建立和完善是解决医药市场价格难题的必经之路。     

我国药价虚高的经济学思考

药价虚高是当前我国老百姓最敏感的一种社会现象,也是一种经济现象,解决这个问题必须遵循经济规律。药价虚高有许多原因,从经济学角度分析,主要是药品的需求弹性小和药品市场的信息不对称。单纯降价只是治标,基于药价虚高的经济学原因,政府改革和完善相关体制和机制才是治本之策。政府应该遵循药品市场的经济规律,强化对药品价格的调控,克服需求弹性小和信息不对称带来的市场失灵,彻底根治药价虚高。     

完善制度是治理药价虚高问题的关键

我国从2000年开始治理药价虚高问题,政府先后出台了限制部分药品最后零售价,推行药品集中招标采购制度,对一度放开的药品价格实行部分纳入国家管理并逐步扩大管制的范围,并先后17次降低药品价格,但都没能从根本上解决问题。造成药价虚高的根本原因是制度缺陷,只有完善制度才能从根本上遏制药价虚高问题。     

科学的新药定价方法是控制药价虚高的保证

近十年我国价格主管部门已累计18次对药品进行降价，但百姓并没有明显感觉到药品降价所带来的实惠。国家强制性降低药品零售价，不能从根本上解决药品价格虚高的问题。目前重要的是把住制药企业新药定价这一关，制定合理的新药定价方法，实行国家统一定价。     

药品价格改革的经济见解

药品是经济物品,其必然存在一定的经济学特性。提出药品价格中对于垄断的管制、最高限价和信息不对称性方面的经济学解释,指出我国药品价格改革如何在政府监管与市场之间选择找到一条现实的道路。     

对“药品价格严管制下患者仍持续支付高药价”的解释

药品价格和药品费用是不同的概念.国家发改委主要是时药品的价格进行管制,而医疗费用则与药品价格、药品使用量和药品品种选择这三点同时相关.本文将从制度安排的角度对“药品价格管制下患者仍持续支付高药价”进行解释.     

药价虚高与纵向激励扭曲

通过对药品纵向交易关系的分析,发现医生和医院在药品零售环节的推动是导致药品价格扭曲的根本原因.信息的不对称性使得委托--代理关系的激励约束效用不大,而收益率管制政策进一步诱导医院进销高价药品.此外,高额利润的分配为医院和医生推动药品持续高价提供内在动力.因此,要想解决纵向价格扭曲,必须加强委托--代理激励约束的作用,对代理人即医生开展声誉激励约束,加强信息披露机制的设立,并减少政府管制,打破公立医院的垄断地位,从根本上实现"医药分离".单纯的价格管制政策并不能抑制医疗费用的上升.     

降低药品价格新途径、新方法的研究

自1996年以来,政府为减轻群众医疗负担连续启动大范围的强制降低药品价格行动,有的药品降价幅度高达90%,但老百姓对“看病太贵”、“药价太高”的抱怨声依旧此起彼伏、不绝于耳.     

药价虚高：制度而非心黑所致

《中国青年报》日前发表涂超华的章说．药价虚高由来已久，尽管政府先后11次降低药价，但老百姓并没有切实地感受到降价后的实惠。造成药价虚高的原因很多，但药品营销的中间环节较多、公关费用高昂、提成回扣丰厚无疑是抬高药价的主要原因之一。辽宁一家药厂派驻江西的医药代表说，在药品进入医院或药店之前，药品的价格还是比较合理的：药品要想进医院，     

药品降价政策的效果分析

国家出台的药品降价政策,有效地降低了部分药品偏高的价格水平,抑制了药品价格的上涨趋势,但并没有相应降低患者的医药费用负担。考虑到药品降价政策同时存在正面影响与负面影响的现象,建议停止单纯的药品降价政策,应与医疗卫生体制的改革相配套,制订相应的药品降价政策。     

降低药价:靠政府还是靠市场

药价虚高问题是当前中国老百姓密切关注的重要问题之一,政府虽然多次降低药品价格,但药价依然虚高。政府通过管制来降低药价这条道路是走不通的,只能依靠市场的办法,培育竞争性的医疗市场,才能彻底解决药价虚高问题。     

药品降价怎么这么难

看不起病,吃不起药,成为近年来老百姓反映强烈的焦点问题之一,药价越来越偏离药品的真实价格,并且药品降价是个大难题:国家计委一次又一次的限价令屡遭尴尬,仿佛只是一厢情愿,没有得到呼声和支持;平价药店的经营也遇到重重阻碍,来自同行和药品厂商的压力越来越大,举步维艰.药品降价怎么就这么难?湖南省物价局一位负责人在接受记者采访时一语道破天机:除了供需矛盾突出,价格管理方面有待进一步加强外,相关体制不顺是导致医药购销领域不正之风和药价虚高的真正原因.     

药品价格规制中的政府间博弈分析北大核心CSSCI

以药品最高零售限价为主的药品价格规制机制失灵的根本原因应该从规制的源头即政府的作为找起。本文通过建立反映中央政府与地方政府在药品价格规制机制中作用的委托-代理模型对其行为进行分析,发现药品价格规制机制在当前考核体系下会对地方政府形成扭曲激励,地方政府因而会罔顾社会总福利的损失,消极应对中央政府的政令;当前中央政府与地方政府的财力分配格局,使得激励的扭曲效应在短期内无法消除。因此,中央政府应尽快放开药品价格管制、放弃药品价格最高零售限价政策,从改革政绩考核模式入手,并通过地方政府财政给付抵消现有机制内在的激励扭曲,让改革的成果真正惠及黎民百姓。