中国财政赤字支出的经济增长影响实证分析--基于积极财政政策启动前后的比较

在以1998年积极财政政策的启动为标志进行分期的基础上,运用计量方法的Chow检验和格兰杰-西幕兹(Granger-Sims)模型,检验中国财政赤字对CDP增长的因果影响关系,得出1998年全面启动积极财政政策前后,财政赤字支出对GDP的增长具有不同的影响作用,积极财政政策全面启动以来的赤字支出对经济增长的影响增强了.     

积极财政政策与倾向供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策若有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：⑴国债的购买主体;⑵金融体制和企业制度环境;⑶经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,财政政策与货币政策必须协调配合。     

积极财政政策与货币供给关系分析

我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的。积极财政政策必然导致货币需求的增加。积极财政政策基要有效地促进经济增长,经济系统中必须要有货币供给的相应增加。增发国债对货币供给的影响以及如何影响受制于三个因素：（１）国债的购买主体;（２）金融体制和企业制度环境;（３）经济发展的阶段即经济是处于萧条期、复苏期还是繁荣期。积极财政政策的实施效果与货币供给有密切的联系,财政政策与货币政策必须协调配合。     

关于我国积极财政政策效应的理论分析

积极财政政策只是维持了经济在低位的平稳运行，并没有根本改变通货紧缩的状况，经济增长的基础仍不稳固。积极的财政政策在与其他政策并行实施过程中存在抵冲；政府财政投资的使用方向、运作方式和使用效果影响了政策效应的发挥；财政政策受到体制性和结构性等深层次问题的制约。下一步财政政策的取向是：在继续实施积极财政政策的同时，对政策的着力点进行适当调整；注重各项政策的协调与配合；加快推进相关配套改革。     

财政政策促进经济增长理论研究综述

财政政策对于一国经济增长的影响的不同回答是区分不同经济学流派和制定不同经济政策的重要依据。本综述将对有关于财政政策与经济增长的主要理论观点进行阐述,从而为进一步研究财政政策促进经济增长提供一个广阔的参照平台。     

财政政策促进经济增长理论研究综述

财政政策对于一国经济增长的影响的不同回答是区分不同经济学流派和制定不同经济政策的重要依据.本综述将对有关于财政政策与经济增长的主要理论观点进行阐述,从而为进一步研究财政政策促进经济增长提供一个广阔的参照平台.     

制度变迁中的我国财政政策效应分析

中国1998年以来的积极财政政策在拉动经济增长方面作用明显,但其他如拉动民间投资与消费等方面不尽人意。文章通过对影响中国财政政策效应的制度安排的分析和中国近几年积极财政政策效应的分析,认为目前的中性财政政策要达到良好的效果,应注意从有关影响政策效应的制度安排上进行与之相适应的制度改革,在政策手段上减少公共支出,多运用税收调控方式。     

应适时调整积极财政政策以利于市场经济发展

积极财政政策只能是政府调控经济的一种非常态政策手段,长期实行不利于市场体制的发展,不利于公共财政建设,不利于提升经济自主增长能力,也不利于政府职能转变。有鉴于积极财政政策的局限性难以克服,并且当前经济回暖,投资活跃,积极财政政策淡出的条件已基本具备。     

论我国当前的财政政策

财政工作的好坏,包括财政、税收理论指导的正确与否,将对中国的发展和改革起着至着重要的作用。继续实施积极财政政策的现实可能性主要有两点：一是我国有充足的生产要素可以吸收扩张性财政政策,二是我国财政对实行扩张性财政政策有一定的承受能力。实现财政政策的转型需要一个过程,要不断降低积极财政政策的力度。积极财政政策有一个非常重要的任务就是创造条件,培养替代财政政策推动经济增长的因素。     

积极财政政策下的银行业发展策略

以国务院宣布出台进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施为标志,我国正式实施宏观调控政策的转型,再度启动积极的财政政策.正确认识积极财政政策的科学内涵,促进我国内需扩张型经济增长,实现自身的科学发展,是银行业当前不得不认真审视的重要理论和实践问题.     

论我国积极财政政策的短期性

我国目前实施积极的财政政策,是对经济运行逆向调节的短期选择,而非长期政策取向,因为我国一直处于经济高速增长和财政紧运行状态中,不具备长期实施扩张性财政政策的时空环境。因此,我们应坚持适度从紧的平衡财政政策不动摇,谨慎地利用积极的财政政策,把握时机,掌握力度,控制国债规模,发挥财政政策的积极功能,将其负面作用减少到最小     

试论我国财政政策与经济增长

1998年以来实施的积极财政政策，对拉动经济增长，扩大就业，促进出口和加强基础设施建设起了十分重要作用，但也存在成本过大，措施单一，相关配套政策不协调等缺陷，财政政策作用于我国经济有其自身的特点，我国中长期财政政策应谨慎选择。     

对积极财政政策的反思

我国已连续四年实施了积极的财政政策，从促进经济增长的角度来看，积极财政政策确实发挥了其应有的作用，及时遏制了经济的下滑，但是，自2001年起我国经济增长率逐步下滑，居民消费品价格指数出现负增长，通货紧缩加重，本文通过这些现象对积极财政政策进行了探讨。     

积极财政政策“淡出”的时机与条件

面对我国经济增长乏力的总体态势,多年来政府一直采用以积极财政政策为主的宏观调控政策。为消除政府过分依赖财政政策这种现状,必须在培育完善的市场机制、塑造理性的微观经济基础等方面为“淡出”积极财政政策努力创造各种时机与条件。     

中国宏观经济四论

分析了我国当前宏观经济运行的突出特点，论述了实施积极财政政策的政策效力和积极意义，并对积极财政政策是否淡出提出了新的见解，认为国有企业改革必须要有大的起色，缓解社会保障的矛盾要有所突破，以保证宏观经济平衡运行、经济增长良性循环。     

4万亿：警惕“挤出效应”

为应对经济危机对我国经济的不利影响,中央决定实施积极的财政政策和适当宽松的货币政策,拟投资4万亿拉动内需,促进经济增长,对此,应警惕积极财政政策下的“挤出效应”。本文引入混合政策下IS-LM模型,结合国内相关专家对“挤出效应”不同观点,对当前实施的拉动内需政策进行分析,探讨“挤出效应”,并提出了相关建议。     

关于积极财政政策逐步淡出问题的探讨

我国1998年以来实施的积极财政政策，是对经济运行逆向调节的短期选择，而非长期政策取向，因为我国一直处于经济高速增长和财政紧运行状态中，不具备长期实施扩张性财政政策的时空环境，并且我国财政自身也存在着规模、结构、制度等方面的缺陷，加上经济矛盾的复杂性，财政政策风险在所难免。因此，我们应坚持适度从紧的平衡财政政策不动播，在经济形势好转的情况下，积极财政政策要逐步淡出。     

我国积极财政政策应如何“淡出”

自 1998年开始我国连续 5年实施积极财政政策 ,这一政策在拉动经济增长的同时 ,产生了一些负面效应。对这一结果 ,国内学者说法不一 ,争论的焦点集中在积极财政政策的“淡出”问题上。本文着重说明积极财政政策要想淡出 ,必须满足三个基本条件 ,政府应拿出一整套的政策措施 ,保证这三个条件的实现。只有这样 ,积极财政政策才有可能顺利淡出。     

积极财政政策及投资对策分析

我们的财政政策应以提高就业率、促进经济增长、实现国际收入平衡为目标,当我国经济又进入新一轮启动期时,更需要政府积极得当的财政政策。这一政策应能通过刺激消费、投资和增加投资性政府支出三个途径来刺激经济,若以宽松的财政政策和货币政策相结合,会有利于经济增长和充分就业目标的实现;虽然易于出现通货膨胀,但只要采取相应的投资策略,必将更有利于实现既定的经济目标。     

财政政策对最终需求的非对称影响分析

本文在控制了货币政策变量、价格水平和产出的条件下,以工业增加值作为门限变量,利用T-SVAR模型研究了我国财政政策对最终需求的非对称效应。实证结果显示,依据工业增加值可以对我国的经济周期进行划分,且在经济周期不同阶段,财政支出和财政收入政策对最终需求具有显著的非对称性。鉴于现阶段我国经济面临下行压力,积极财政政策应区分财政支出和财政收入对最终需求变量的影响,并依据最终需求对经济增长的贡献率,实施有差别的定向调控,以保持经济的适度增长。