不能对行政相对人实施处罚

《中国质量技术监督》第9期刊登的案例《谁是本案的违法主体》,在执法人员中产生了三种不同的意见,第一种意见认为防水材料厂为违法主体,第二种意见认为该厂负责人朱某为违法主体,第三种意见认为违法主体无法认定。笔者认为,本案实质上是要     

浅谈减轻处罚不能减掉处罚的种类

行政执法机关在收集到足够证据,确认违法行为成立之后,便要依法对行政相对人确定是否给予处罚、给予哪些处罚、给予哪样处罚,这就是我们所称的裁量或者量罚。减轻处罚是行政处罚的量罚情形之一,与其并列的还有从轻处罚、从重处罚、免除处罚。     

是处罚执企业营业执照的法人还是处罚其承包经营者——如何正确确定行政相对人

[案情简介]春江市质监局在对一供销社门市部销售的钢材进行检查时发现其销售的钢材涉嫌质量问题,随即进行了抽样取证,经检验不符合GB1499-98钢筋标准的要求。在对该案进一步调查发现,该门市部使用的营业执照为供销社企业法人执照,但被供销社职工李某承包并签有承包合同。合同约定:供销社为李某提供场所、房屋和发票等使用权,李某承包期内每年交给供销社4万元承包费。承包期内李某原有身份、隶属关系不变。承包期内所发生的一切民事纠纷与供销社无关,由李某承担。李某不得销售假冒伪劣产品,由此产生的罚款由李某自己承担。     

处罚后继续违法，能否再次给予处罚？

[案情简介]2007年2月14日,某县质量技术监督局在监督检查中,发现某加工厂正在使用的起重机械未办理定期监督检验,监察人员依法向该加工厂发出一份特种设备安全监察指令书,责令该厂于2007年3月15日之前进行整改。但该厂未按要求进行整改。2007年4月份,该局依法对该厂立案查处。依据《特种设备安全监察条例》第74条第5款对其处以2000元的罚款。同年8月,该局再次对该厂进行监督检查时,该厂仍然未办理定期监督检验,继续违法使用该设备。     

本案应如何定性处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第6期抛砖引玉栏目刊登的《非法移装锅炉该如何处罚》介绍了这样一起案例:2011年4月12日,A县质监局根据群众举报对一未经许可擅自移装使用的锅炉进行了检查,发     

准确把握从轻或减轻处罚原则

在行政执法中,质量技术监督部门难免会遇到《行政处罚法》所规定的行政相对人的违法行为有法定从轻或减轻处罚的情节,那么,办案人员在办理具体案件时应当如何准确把握该原则呢?     

论行政相对人权利的保障

“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略已得到从上而下的认同,“以人为本”的发展观也开始被贯彻实施。“依法治国”理念和“以人为本”的发展观都把“人”放在了至关重要的地位,况且我国侵犯行政相对人权利的现象时有发生。因此,对行政相对人权利的研究也就成为一种迫切需要。文章试从行政相对人权利保障的现状及其保障的必要性入手,唤起人们对行政相对人权利保障的重视,并就保障的途径作初步的分析和探讨。在保障的途径中引入国外的“抵抗权”一说,以求更好的保障行政相对人权利。     

对特种设备安全监察的思考

特种设备的安全监察职能是在2000年省级行政管理体制和机构改革时,陆续划入省市县三级质量技术监督部门的。3年时间过去了,我们对这项工作有何认识、有何感受、有何经验教训?如何做得更好?就此做些思考。     

不合格的起重机械擅自使用如何处罚

正2009年9月23日,某市质量技术监督局执法人员对A水电站(合伙企业)在建水利工程开展特种设备安全监察,发现该水电站正在使用的某市起重机械有限公司生产的电动单梁起重机(型号LDA16-10A3D)在2009年7月9日依法办理了开工告知手续,并在2009年7月30日由安装单位B公司安装完毕。后来B公司在A水电站的一再要求下,将特种设备检验机构安装监检不合格(不合格项:起重机无检修平台,起升高度限位器无     

如何处罚 转移变卖被查封扣押的特种设备

质监部门执法中有时会遇到行政相对人将在生产环节查封、扣押的特种设备转移、变卖的情况。对于这种情况,有的执法人员认为束手无策,无法进行处罚,因为《特种设备安全监察条例》(以下简称《条例》)等有关法规规章对这种行为未设定罚则;有     

如何正确把握减轻处罚的原则

在行政执法办案中,质量技术监督部门难免遇到行政相对人的违法行为有法定从轻或减轻处罚的情节,而应在行政处罚时依法予以从轻或减轻处罚的现实问题,这是《行政处罚法》第二十七条所规定的行政处罚适用的一条原则。那么,办案人员在办理具体案件时应当如何正确把握该原则呢?     

桥吊制动距离对安全生产的影响

特种设备是指由国家认定的，因设备本身外在因素的影响容易发生事故，并且一旦发生事故会造成人身伤亡及重大经济损失的危险性较大的设备。桥式起重机作为特种设备的一种，它的安全性也直接牵动着千万人的心。国家《起重机械监督检验规程》中规定：动力驱动的起重机每个机构都应装设制动器，吊运炽热金属或易燃易爆等危险品以及发生事故可能造成重大危险或损失的起升机构，其每一套驱动装置应装设两套制动器。制动轮与摩擦片之间应接触均匀，且不能有影响制动性能的缺陷或油污。制动器调整适宜，制动平衡可靠，制动轮应无裂纹、凹凸不平度不得大于1．5mm、不得有摩擦垫片及固定铆钉引起的划痕。而规程检验中却没有对制动器的制动距离提出要求，笔者认为这对桥式起重机的检验特别是对企业的安全生产会带来不利影响。     

对B医院该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2012年第9期"抛砖引玉"栏目刊登的《擅自使用监检不合格电梯该如何处罚》介绍了这样一起案例,2012年6月5日,A市质监局安全监察人员和行政执法人员对B医院实施特种设备现场安全监督检查。现场检查发现,正在使用的一台曳引式乘客电梯存在以下安全隐患:此台电梯于2012年5月4日经特种设备检测机构监督检验不合格。根据《特种设备安全监察条例》(以下简称《条例》)规定,安全监察人员现场下达安全监察指令书,责令B医院于2012年5月28日前整改,整改期限内不得继续使用该电梯。A市行政     

行政指导相对人权益保障的现实困境及破解之策

行政指导是双刃剑,虽然它有能利于政府采取灵活多变的方式完成其行政目的,但由于缺乏严格程序约束等原因,实践中相对人权益易受到侵害且难以得到救济.故此分析我国行政指导相对人权益保障困难的原因,探索通过赋予行政指导相对人法定权利为核心构建相对人权益保障体系具有现实意义.     

浅谈对多种违法行为的合并处罚

在质监行政执法中,经常会遇到在一个案子中行政相对人存在多种违法行为的情况。多种违法行为的社会危害性相对较大,若是简单的择一重罚,而不合并处罚,可能会出现对违法行为漏罚的情形,则会放纵当事人的违法行为,有违《行政处罚法》中的＂过罚相当＂原则。正确运用合并处罚,对行政执法工作有重要意义。     

擅自使用监检不合格电梯该如何处罚

2012年6月5日,A市质监局安全监察人员和行政执法人员对B医院实施特种设备现场安全监督检查。现场检查发现,正在使用的一台曳引式乘客电梯存在以下安全隐患：此台电梯于2012年5月4日经特种设备检测机构监督检验不合格。根据（（特种设备安全监察条例》（以下简称《条例》）规定,安全监察人员现场下达了安全监察指令书,责令B医院于5月28日前整改,整改期限内不得继续使用该电梯。A市行政执法人员于6月1日到B医院调查时,发现B医院在规定的期限内未按要求进行整改到位,电梯仍继续使用。     

行政相对人故意违反计量法规 如何计算违法所得

几天前．工商局有朋友来电话，问我质量技术监督部门是如何计算违法所得的，我说有三种情况，我们在上世纪90年代初就解决了，无独有偶．地方检验检疫机构用《商检法》处罚违法者，也问起违法所得计算问题．据说因为争议和分歧严重，他们还专门向全国人大法工委做了书面请示，结果杳无音信。