广义价格指数的构建与应用——结合CPI与资产价格观察价格变动

本文尝试构建一个广义价格指数,其意义在于:一,提供了一个指数来衡量与广义的货币供给量对应的整体价格水平;二,为观察、预判货币政策提供了一个更全面的价格指标。构建修正CPI,主要是因为房价在美国CPI中充分体现,而在中国CPI中则缺失。包含房价的修正CPI能更准确地反映通胀趋势。构建广义价格指数:用CPI、房价、股票组成广义价格指数,其和CPI走势之间的关系可以大致分为两个阶段。1998年3月到2004年12月,两者的走势具有明显的同步性;2005年1月到2009年12月,广义价格领先CPI大约6个月。广义价格与M1和M1-M2相关性较高。通过广义价格可以观察货币政策动向。广义价格可以作为CPI的领先指标。     

居民消费价格指数变动趋势预测

一年来,居民消费价格指数(CPI)呈线性增长态势,形成通胀压力。经过建立数学模型测定,以及定性分析对定量分析结果的修正,可以预见,CPI增幅将会突破4%,且今后一段时期内,CPI仍会处在增幅3%以上的高位波动,通胀压力仍然存在,但CPI的上升空间有限。     

对上半年CPI变动的分析及下半年预测

2005年上半年，在宏观经济形势总体向好的背景下，国内市场物价总水平温和上涨，居民消费价格指数（CPI）同比累计上涨2．3％。其中，食品价格和服务价格涨幅的涨落成为影响CPI变动的重要因素。预计下半年食品价格稳中趋降，服务和一般工业消费品价格变动对CPI的影响加大。全年CPI总体涨幅预计在39／6以内。     

2012年CPI将稳中有降

受我国宏观经济形势的影响,2012年我国的居民消费价格指数极有可能在低水平上运行。与此同时,资源、能源、劳动力等生产要素价格也面临较大的上涨压力,但这种成本上涨可能只是抵消部分CPI下行的势能,最终不会改变CPI低位徘徊的大趋势。     

消费者价格指数的预测——基于ARIMA模型的实证分析

通货膨胀是影响经济平稳性增长的一个关键性变量,CPI是衡量通货膨胀的一个重要的经济指标。本文通过对居民消费价格指数自相关函数与偏相关函数的统计识别以及ADF平稳性检验,建立ARIMA模型对我国CPI进行短期估计。实证分析结果表明ARIMA(12,1,12)模型对我国2010年每月的消费者价格指数(CPI)提供了较好的预测,对政府宏观政策的实施提供依据。     

也说消费价格指数与房价

有分析人士认为，目前居民消费价格指数CPI的上涨幅度被低估，其原因是未将商品住宅价格指数纳入统计范围。本文认为，根据国际惯例编制的CPI已考虑了居民的居住消费，不将商品住宅价格指数纳入，是因其具有投资性质和金融资产性质；也可避免CPI因商品住宅价格的波动而出现的大幅波动，有利于客观分析和判断宏观经济的主要指标。     

防止通货紧缩 确保经济增长

国内国际的物价变动趋势 国家统计局最新公布的数据显示,今年2月份PPI(工业品价格指数)同比下降4.5%,CPI(消费价格指数)同比下降1.6%,这是2002年12月以来CPI首度出现负增长.在过去的一年中,中国的CPI从2008年2月份的8.7%,骤降至2009年2月份的负1.6%.CPI同比、环比都在回落.     

中国CPI、PPI的分化与通缩

自2012年3月以来,中国的消费者价格指数(CPI)、生产者价格指数(PPI)一直保持一正一负的状态,其走势分化的时间之长、缺口之大都实属罕见。这种不同物价指数的走势分化也使得经济学家在对未来经济走向的判断和政策建议上出现了明显分歧。但事实上,类似现象在其他一些发达国家并不乏先例。本文整理了一些典型"通缩"期的CPI、PPI表现,以及文献中对于度量通胀指标的评价,并结合CPI的先导指标预测,认为当前中国的情况更接近于通货紧缩。基于这一判断,我们进一步分析了CPI、PPI走势对当前"债务-通缩"循环的影响。本文认为CPI、PPI一正一负的组合不仅不会扭转对于当前通缩的判断,反而会恶化本轮"债务-通缩"循环。因此政府有必要针对PPI持续下行的现象,执行反通缩的货币、财政政策。     

CPI、REI、PPI和房地产价格传导研究——来自上海的实证数据

本文基于上海价格指数数据研究居民消费价格指数(CPI)、原材料燃料动力购进价格指数(REI)和工业品出厂价格指数(PPI)及房地产销售价格指数的传导效应。通过DAG技术和多元动态因果检验,给出4种价格指数的同期因果流,揭示它们之间的因果联系和信息传导。实证研究表明,PPI对CPI长期传导效应显著,房地产销售价格指数对CPI有一定的弱传导效应。我国应重新编制CPI,提高居住类权重。     

“三驾马车”助力重庆经济增长——专家解读《2014年重庆经济展望》蓝皮书

<正>据《2014年重庆经济展望》蓝皮书预测,2014年重庆GDP将增长12%。在国内外市场需求增长乏力的背景下,重庆市将采取哪些应对措施,保障经济稳中有进?记者专门就此采访了重庆市经济信息中心主任、重庆市综合经济研究院院长易小光。重庆经济增长稳中求进"与2012年GDP增长13.6%相比,2013年重庆的经济增速虽有回落,但仍然是在平稳健康地增长。"易小光告诉《中国西     

我国房地产市场的短期量价变化研究及预测

文章在对我国房地产市场走势进行定性分析的基础上,综合运用时间序列方法,对房地产市场的短期量价变化进行了研究和预测。文章认为,应通过加大落实保障性住房建设力度,保障城市中低收入居民利益;加强房地产价格调控力度,坚决打击房地产投机行为;拓宽都市圈系统建设范围,促使更多地区推进城市化建设等措施促进房价稳定以及房地产市场的健康发展。     

房地产上市公司股价影响因素实证分析

近年来,在持续的房地产调控政策影响下,我国商品房市场开始出现成交量大幅下滑,房价逐步松动下滑的现象。但在此期间,房地产上市公司股票价格不仅强于大盘走势,而且其波动幅度也高于房地产销售价格指数。为此,本文选择房地产上市公司股票价格指数为因变量,选择上证综指、发电量增长率、CPI、人民币贷款利率、房地产价格指数五个因素指标为自变量进行多元回归统计建模,模型检验结果表明,房地产上市公司股价波动除具有一般金融资产价格波动的系统性、集聚性等特点外,还具有与人民币贷款利率和房屋销售价格指数负相关的特点。受宏观调控政策的持续影响,中国当前房地产市场出现一定程度的扭曲,实体经济增长对房地产上市公司股价的影响不显著。     

我国房地产泡沫测度——基于京、津、沪、渝四直辖市的实证研究

运用HP滤波器和C—D生产函数建立房地产潜在经济增长路径与房地产泡沫的分析模型,并通过对京、津、沪、渝四直辖市的相关数据进行了分析。研究结果表明：作为中国政治核心的北京和天津市场房价泡沫程度逐渐平稳,上海、重庆由于房屋紧缺性的存在,房价泡沫逐渐上升;四直辖市房地产市场长期的增长路径运行无论处于经济繁荣时期还是衰退时期,从潜在价格指数增长率来看,实际运行路径一直处在一个下降的状态。     

货币政策与房地产价格:理论分析与实证研究

本文就我国现阶段的房地产价格高涨的现象,从理论上分析房地产市场价格决定的因素,并采用向量自回归(VAR)方法等多元时间序列分析方法从实证角度研究M2与利率变动和我国房地产市场价格变动之间的长期均衡关系和短期动态调整过程。最后,综合理论分析和实证研究结果得出结论并提出简要的政策建议。     

房地产市场价格博弈分析

我国房地产业发展迅速,房地产市场的发展对促进国民经济发展做出了突出贡献,房地产业已成为我国重要支柱产业之一.我国房地产市场现状是博弈得出结果的一个竞技场.文章从房地产销售过程中主要参与者的价格博弈分析,探究房地产市场交易价格形成的过程,指出中国房地产业的现状是由社会几股力量反复博弈的结果,其实质是不同社会力量之间的利益之争.     

房地产税抑制房价的有效性分析及对策建议

我国房价自2003年以来持续走高,而推动房价过快上涨的因素是复杂多变的,因此畸高房价已经成为我国公众和政府的关注焦点。为了抑制房价的过快增长,我国政府采取了一系列措施,特别是不断调整房地产的税收政策。本文从我国房地产价格的现状出发,浅析房地产税对房价的影响机理,以1999年—2009年的房地产税收和房价的相关数据为基础,运用计量经济学软件分环节对房地产税调控房价的有效性进行实证分析,并最终提出有针对性的建议。     

安徽省及合肥市“房地产泡沫”的实证研究

安徽省及合肥市房地产泡沫的评价指标,本文选用"房价收入比、房价与CPI的同步率、房价与租金的同步率、房屋销售额增长与社会商品零售总额增长的同步率、房地产投资强度、土地价格增长率"六项指标;安徽省及合肥市房地产泡沫的程度,本文在借鉴国内外学者研究成果基础上,用"边际收益法"进行测度。     

房价与地价关系及上海的数据检验

文章运用房地产经济学的理论对房地产发展中房价和地价的关系进行分析论证,阐明了长期中房价对地价的影响更加显著的机制.并且针对上海房地产业发展的实际情况,通过时间序列分析,对以上观点加以检验,得出短期内房价与地价互相影响而长期中房价影响地价的结论.     

汇率、股票市场及房地产价格波动的关联性研究

文章利用时变相关的多元波动率模型,对美元汇率、上证指数以及地产指数的逐日数据建立三元时变相关的广义自回归条件方差（TV—GARCH）模型,从而得出三者的波动性特征以及其显著的时变相关系数,可知地产价格的收益率波动最大。汇率与地产指数、上证指数的相关关系复杂,可存在正相关或负相关关系,而股票市场与房地产市场间存在正向相关关系,且相关系数的大小随时间变化。     

累进式房产税可有效调控房价——兼评重庆、上海房产税试点方案

对于房价异常上涨,地方政府高价卖地、房地产开发商提价、金融机构放贷都不是最重要的原因。最重要的原因是那些难以预测的投机性、投资性需求。并不是只要开征财产税就可以抑制房地产投机,要使财产税能起到抑制房地产投机的作用,关键是要增加多房屋所有者的持有成本,主要有两种方式:一是采用较高的财产税税率,如美国的方法;二是采用累进式财产税,如韩国和中国台北地区的方法。重庆、上海推出的房产税试点暂行办法,涉及面不够广,且没有采用累进式,因此对抑制房地产投机的效果有限。但这两个方案是全国改革房产税的破冰之旅,其意义非凡。累进式房产税可有效的抑制房地产投机性需求,避免房价大起大落,对房地产市场起着稳定器的作用。