阶梯电价,划算吗

＂电要涨价,这个夏天,恐怕要省着点儿用。＂这是在采访中记者最常听到的一句话。6月1日起,全国居民用电将实行阶梯电价。单一的电价收费模式将被随用电量增加呈阶梯状递增的电价定价机制取代。目前,多个省份已发布阶梯电价听证方案。     

阶梯电价——必然之举

2010年10月9日，国家发改委公布《阶梯电价改革方案（征求意见稿）》，就电量档次划分提供了两个选择方案。第一档电量分别按照覆盖70％（全国平均每月110度）或80％（全国平均每月140度）的居民家庭的月均用电量确定，电价分别为保持基本稳定和每度电提高1分钱。     

阶梯电价岂能借梯登高

6月1日起,全国居民用电将实行阶梯电价。因为按照国家发改委的要求,阶梯电价中,首档用电量作为基本需求用电,将维持原价;而第二、三档用电量,将会提价。已公开的听证方案中,上海的首档电量最高,为每月260度;陕西的首档电量最低,为每月120度。     

居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法研究

居民生活用电目前全国绝大部分地区采用单一制电度电价,存在工商业用电交叉补贴居民用电的现象,同时居民生活用电的无节制消费,直接导致对工业用户的拉闸限电,制约我国工商业的发展,因此改善居民用电单一制电价的交叉补贴现象及建立新的阶梯定价方法,引导居民合理消费电力产品将是本文的研究重点。文章对居民用电现状进行分析,指出当前居民用电存在的问题及形成原因,阐述居民用电阶梯电价的设计原则,设计流程与设计内容,为居民用电阶梯电价的制定提供方法与思路。     

阶梯电价制度设计分析及实践经验研究

阶梯电价制度在各省市已经实施超过两年,本文在对居民阶梯电价概念以及本质界定的基础上,分析了阶梯电价制度设计三大核心要素:政策目标、阶梯分档和档间定价;进而对美国、日本、马来西亚以及我国29省市具体阶梯电价改革方案展开了研究,提出电价改革过程中值得注意的四大问题:首先,推动电价的市场化改革,努力培植电力市场的供方主体;其次,阶梯分档精细化,着力培养家庭节能习惯;再次,定价方案上应多元化;最后,电价改革应防止生活成本引致的物价上涨和结构性通胀。     

居民阶梯电价上路

从7月1日起，居民阶梯电价开始在全国范围内试行。 阶梯电价亦即阶梯式递增电价，实质上就是累进电价，它将用户均用电量设置为若干个阶梯，分别制订不同的价格标准，超出基础电量越多，超出阶梯级数越多，其电价标准越高。试行阶梯电价之后，全国各省市根据实际情况，原则上分为三档，第一档为基础电量，原价格标准不变，第二档是每度电加5分，第三档是加3角。另外还有一档为免费档，覆盖城乡低保户和五保户，每月提供10到15度的免费电量。     

基于层次分析法的居民阶梯电价实施效果评价

2012年7月1日,全国各省市陆续推出阶梯电价实施方案,在更多的人考虑如何科学制定阶梯电价模型的同时,逐渐衍生出来的居民阶梯电价实施效果问题也绝对不容忽视。为此,从阶梯电价实施效果评价指标体系出发,采用层次分析法将与决策有关的元素分解成目标、准则、子准则、方案等层次,综合评价居民阶梯电价方案实施效果,通过比较得到最优方案。     

阶梯电价不利于节能

国家发改委日前公布的居民阶梯电价征求意见稿,引起了社会的广泛关注。从一个电力工作者的角度,笔者认为如果采用阶梯电价＋分时电价,不仅可以达到更加节约能源的效果,而且还可以带给居民和电力公司双赢的效果。     

阶梯电价结束意见征集

发改委日前发布通知，居民生活用电实行阶梯电价意见征求已经结束。发改委将会同有关部门根据本次征求意见『青况，在进一步修改完善方案后，印发指导各地。作为关系民生的重要政策，阶梯电价受到社会广泛关注。     

阶梯电价对城市居民用电行为影响的实证分析——以保定市为例

通过对保定市5个不同收入水平小区的实地调研,利用不同阶层居民对不同档位满意度测评和主成分分析法来分析城市居民对阶梯电价施行的满意程度测评,同时,从用电量、电费支出、用电高峰期城市居民生活的影响等方面来分析阶梯电价对城市居民用电行为的影响,并提出相应的方案措施来完善阶梯电价施行行为。     

阶梯电价：只劫富不济贫

近日，“电价如何调整”成了老百姓心头绕不开的一件事。10月9日，国家发改委公布了居民阶梯电价方案征求意见．分为每月超过110度与140度就涨价两种．每个方案都实行三档递增．其中第一档电量将分别覆盖70％或80％家庭月均用电．此档电价保持不变：最高档超额电量每度上涨不低于0．20元。     

蒙西地区居民生活用电同价及阶梯电价方案实施与效果评估

正本文蒙西地区是指内蒙古自治区锡林郭盟、乌兰察布市、呼和浩特市、包头市、鄂尔多斯市、巴彦淖尔市、乌海市、阿拉善盟八个盟市。蒙西地区由内蒙古电力(集团)有限责任公司负责供用电。蒙西地区自2012年7月1日起居民生活用电同价及实行阶梯电价已1年,从执行情况看,居民生活用电同价及阶梯电价政策执行工作平稳有序,没有出现大的波动,社会效益明显。一、蒙西地区居民生活用电同价及阶梯电价方案(一)蒙西地区居民生活用电"同网同价"方案     

“南水北调”工程对第一产业影响效果评估——合成控制法下中线工程沿线及汉水地区的分析

在我国城市化发展进程中,一些地区人口密集与水资源短缺的矛盾愈发突显,因此各地修建了大量以引水为目的的水利工程,此类工程改变了缺水地区的生态环境与人文环境。本文以南水北调的中线工程为例,分析工程建设对于引渠沿线地区以及水源地汉水地区第一产业的影响。我们通过合成控制法得出的研究结果表明,在样本时段内,水资源的输入并没有为沿线地区的农业发展提供额外的动力,第一产业的产出水平远低于理论上应达到的高度,而水源输出地第一产业的发展也受到了轻微的负面影响。因此,仅从第一产业的角度而言,南水北调暂时没有体现出其应当具备的价值。造成这一现象的主要原因在于为了保障水源质量,对沿线及水源地地区的农牧渔业传统开放式的生产模式进行限制,从而降低了该地区的农业产出能力。目前中线工程主要用于保障第二、三产业的用水,并改善居民的生活用水质量,通过生态补水提升工程沿线地区的环境质量,而第一产业发展则需要以更长远的视角进行规划。     

巴彦淖尔市城乡用电同网同价及居民阶梯电价实施效果评估

正为了提高居民节电意识,引导居民合理、节约用电,逐步理顺电价关系,使居民电力价格能适当反映其生产成本,促进全社会节能减排工作开展,居民阶梯电价政策于2012年7月1日在全国(除新疆、西藏自治区外)29个省、市、自治区范围内推行。同时,为了减轻农牧民用电负担,按照自治区有关规定,自2012年5月1日起蒙西地区陆续实行城乡用电同网同价,降低农牧民用电价格。本文以巴彦淖尔市趸售旗县居民阶梯电价政策实际实施情况,及城乡用电同网同价实施情况为研究对象,对政策实施后的效果进行评估。     

不确定性对我国城镇居民消费行为的影响分析

文章以预防性储蓄理论为基础,实证分析了收入和支出的不确定性对我国城镇居民消费行为的影响,结果表明。在1992年以前,不确定性对我国城镇居民的消费行为不产生影响,在1992年以后产生影响,但是消费支出的不确定性对我国城镇居民消费行为的影响要大于收入不确定性的影响。     

房地产价格波动对城镇居民消费的影响

房地产行业的飞速发展不仅对我国宏观经济起到了一定的调控作用,同时也对人们的生活产生了各种各样的影响,其中最为典型的就是房地产价格变化对居民消费所产生的影响。文章针对房地产价格波动对城镇居民消费的影响进行了分析和研究。     

房价变动对城镇居民消费的影响

近年来,我国经济既面临增长速度下滑的风险,又需要克服货币供应量扩大带来的通货膨胀压力,宏观调控形势十分复杂,未来房价的走势显示出了越来越大的不确定性。在这样的背景下,准确判断房价变动对我国城镇居民消费的影响,对于制定正确的宏观调控政策具有十分显著的现实意义。房价上升抑制居民消费在过去10余年间,我国的经济增长主要依赖投资而非消费驱动,造成最终消费率偏低的主要原因在于居民消费（而非政府消费）的持续低迷。     

阶梯式电价对我国居民的用电影响

阶梯式电价制度不仅可以满足低收入家庭的基本生活需求，而且对资源的合理配置具有重要意义。本文从阶梯式电价对体现供求关系、对于解决我国电价交叉补贴问题以及促进节能减排意识的推广三个方面，体现了推行阶梯式电价的必要性。但是阶梯式电价的实施还存在一定的局限性，因此政府要根据实际情况在满足低收入水平居民正常生活需求的基础上，制定大众所能接收的电价制度。     

电价补贴对可再生能源发电的动态影响

针对电价补贴对可再生能源发电的动态影响问题,采取实践经验总结的方法,展开具体的论述,提出促进可再生能源发电发展的策略,共享给相关人员参考借鉴。经实践检验,采取电价补贴政策,对促进可再生能源发电,能够起到积极的作用,具有学习参考借鉴的价值。然而每个地区的情况不同,要坚持因地制宜的原则,制定适合的电价补贴政策,促使可再生能源发电的快速发展。     

社会养老对城镇居民家庭养老影响的性别差异分析

基于 2011-2012 年中国老年健康影响因素跟踪调查数据(CLHLS),将家庭养老分为经 济供养与生活照料、精神慰藉与居住方式四个方面,实证分析了社会养老对城镇居民家庭养老影 响的性别差异。研究发现,对女性老年人而言,社会养老挤出了老人的经济供养与精神慰藉状况, 并与其居住方式依然属于负向的关系;对男性老年人而言,社会养老会对老人的经济供养和生活 照料有替代效应,而对精神慰藉与居住方式没有起到显著的影响。通过解释机制发现,原因在于 老年家庭决策权力在其中起到了调节效应。研究结论认为在完善社会养老的同时,应在老龄政策 中引入性别差异因素,针对不同性别的城镇老年人提供更加精准化的养老政策措施,协调社会养 老与家庭养老的关系,注重老年赋权的调节效应,切实解决老年人的养老困境。