修改完善商标评审程序加大制止恶意注册力度——商标法修改关于商标评审内容的解读

2013年8月30日,第十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了关于修改商标法的决定。新法从方便当事人申请注册商标、提高授权确权效率这一目标出发,对商标授权确权程序进行了完善,从维护公平竞争的市场秩序这一目标出发,加大了对恶意注册商标的打击力度。     

落实细化法律法规 完善商标评审程序——《商标评审规则》修订内容解读

《商标评审规则》（以下称评审规则）是由国家工商行政管理总局公布,是落实细化《商标法》（以下称新法）和《商标法实施条例》（以下称实施条例）的相关规定,规范商标评审程序的部门规章。评审规则自1995年11月2日起施行,经过2002年、2005年两次修订,评审规则的实施对规范商标评审程序,提高案件审理质量发挥了重要作用。为了适应新法和实施条例的最新修改,并解决近年来商标评审案件审理中遇到的突出问题和满足实践发展的新需要,总局对评审规则进行了第三次修订,并于5月28日以工商总局令第65号公布,自2014年6月1日起施行。     

申请商标不要“攀亲戚”

正现在商标名很难起。有些人看到同行有些什么好的名字。拿过来加个字、减个字,就变成自己的新商标。如果加减字新组合的词有新意,或与在先商标有一定区别,可能商标就获得了注册;如果近似,结果商标就被商标局驳了。有的商标侥幸获得了注册就一定能保住吗?不然。下面举两个例子:商标已经获准注册了,但被在     

《商标评审规则》第二次修改主要内容

《商标评审规则》自1995年制定以来，于2002年9月进行过第一次修改。那次修改增加了大量新规定，主要目的在于适应入世后实施新商标法及其实施条例的需要，尤其是适应司法审查的需要。三年来的实践表明，第一次修改是成功的，为规范我国商标评审工作发挥了重要作用。但那次修改也有不尽如人意之处，加之在实施中又遇到了一些新问题需要解决，因此，国家工商总局于9月26日签发第20号局长令，对该规则进行了第二次修改。此次修改是在商标法及其实施条例未改的大前提下进行的，其主要目的在于加强适用性，填补漏洞，提高工作效率。     

商标评审委员会关于商标法修改决定施行后商标评审案件有关问题的通知

2013年8月30日．第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议审议通过了《关于修改{中华人民共和国商标法）的决定》,修改后的商标法将于2014年5月1日起施行。修订后的《中华人民共和国商标法实施条例》也将于2014年5月1日起施行。为便于当事人依法主张权利．现就商标评审案件有关问题,通知如下：     

追求程序正义——对《商标法》修改中完善商标注册程序的思考

对程序的总体要求 从性质上讲．商标法属于私法。但同时．为维护社会经济秩序．行政权力亦大量参与到这一过程中，商标法又具有很强的公法色彩。这在商标注册程序中表现最为强烈。这种特点决定了商标注册程序要以确立申请人、注册人的权利为核心、宗旨，完善行政程序．引导、规范行政机关正确行使权力，在商标领域内为权利人提供良好的法治环境。我国现行的《商标法》及《实施细则》     

关于商标撤销案件的一点思考

正商标功能的实现有赖于商标的实际使用,只有通过在商业活动中实际使用才能实现商标的价值,因此,注册商标权人有积极连续使用注册商标的法定义务,否则将承担法律明确规定的不利后果。对此,现行《商标法》第四十四条做出了有关注册商标连续三年停止使用制度(以下简称"撤销制度")的规定。在实践中,一方面,由于各种原因,我国商标申请量连续多年居全世界之首,由此存在大量"死"商标,这些商标注册     

欧盟商标“第三方意见”程序

商标法第三次修订区分了商标无效宣告和商标撤销的概念以及两者的适用范围,使中国商标法在这个概念上与世界上大多数国家接轨。本次商标法修改还对于商标异议程序的主体以及审查时间做了进一步明确,但对于异议程序的类型并未做任何区分,这一点与目前一些发达国家和地区的做法有一定区别。     

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国商标法》的决定

(2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过)第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议决定对《中华人民共和国商标法》作如下修改:一、将第四条第一款、第二款合并,修改为:自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得商标专用权的,应当向商     

申请回避告知义务在商标评审程序中的适用

行政回避是指行政机关工作人员在行使职权过程中,因其与所处理的事务有利害关系,为保证实体处理结果和程序进展的公正性,根据当事人的申请或行政机关工作人员的请求,有权机关依法终止其职务的行使并由他人代理的一种法律制度。自行回避和申请回避是行政回避程序启动的两种形式。如果说自行回避是行政机关工作人员的一项法定职责,那么申请回避则是作为行政     

新商标法修改的具体内容

正一、进一步完善了商标确权程序1.扩大了商标注册的客体。为鼓励企业自主创新,适应商标注册的新需求,同时结合商标审查及注册的技术能力,新商标法取消了现行法对商标注册的可视性要求,明确规定声音可以作为商标申请注册,为我国受理新型商标的申请打开了法律之门。2.开放了电子申请的方式。如今美、日、欧等发达国家的商     

新商标法三个方面的修改

一、为方便申请人注册商标所做的修改(一)引入多项商标注册申请规定1.扩大了商标注册的客体。为鼓励企业自主创新,适应商标注册的新需求,同时结合商标审查及注册的技术能力,商标法修正案取消了现行法对商标注册的可视性要求,明确规定声音可以作为商标申请注册,为我国受理新型商标的申请打开了法律之门。     

申请注册商标应基于生产经营需要——从“ERE”案看《商标法》第四条在商标争议案件中的适用

《商标法》第四条在商标注册申请人主体资格审查中的适用问题，已通过《自然人办理商标注册申请注意事项》以规范性文件的形式加以明确，但该条款能否在商标确权案件中结合《商标法》第四十一条第一款的有关规定，作为撤销注册商标的法律依据，一直缺乏研究和探讨。“ERE”商标争议案首次进行了这方面的探索。     

注册商标专用权取得程序的整合——兼评《中华人民共和国商标法(修订草案征求意见稿)》的有关修订

正商标审查、异议程序、注册商标撤销及争议制度在拒绝商标专用权取得的事由上存在多重叠合,异议程序冗长且未充分考虑他人在先合法权益的私权属性,导致商标注册效率低下,加大了商标培育的成本,诚有优化之必要。鉴于商标专用权取得程序各环     

论商标在先使用抗辩——对新商标法第59条第3款的理解和适用

2013年8月30日新修订的商标法第59条第3款规定,商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识。该条款系商标法中首次对在先使用抗辩进行规定,将于2014年5月1日开始实施,但是该条款具体应当如何适用。在新法实施之前如何与现有的司法政策衔接,尚不明确。笔者不揣浅陋,对上述问题试作分析。     

商标异议复审程序的法律性质分析

商标异议复审案件是商标评审委员会审理的主要案件类型之一，但关于商标异议复审程序的法律性质问题，人民法院与商标评审委员会在认识上尚不统一，突出体现在对《商标评审规则》第二十八条规定的理解上，该条规定：“商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审”。商标评审委员会认为依据该条规定，     

禁止以不正当手段注册是普适原则——《商标法》第四十一条第一款有关判例解读

《商标法》（2001）第四十一条第款规定不得“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”，同样适用于商标异议案件，这是北京第一中级人民法院The Gap诉The Gap案的判词要点。第四十一条针对的是注册商标争议，规定“已经注册的商标”，违反本法第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定，可以经过规定的程序撤销该注册商标。这种必须参照其他法条才能适用的规定，普遍地认为是为解决其他法条列举的实体问题而设置的程序性法条。脱离指示参照的法条，则不能独立地处理实体问题，德国学者拉伦茨把这样的法条解释为“不完全法条”。     

声音商标也要有显著性——谈新商标法增加声音商标的可注册要素

声音也可作为商标申请注册,这成为此次新修订并获全国人大常委会通过的《商标法》的亮点之一。国家工商总局商标局受理声音这种新型商标申请的法律之门将于2014年5月1日起打开。当今是一个快节奏的信息时代,想要让自己的商品或者服务信息以最快的速度传递给广大消费者,就需要商家发挥聪明才智。声音手段作为一种快捷的宣传方式,可以给大众留下深刻的印象。     

关于商标评审案件审理新旧法律适用的规则

2013年8月30日,第十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了关于修改商标法的决定,自2014年5月1日起施行。根据修正案对商标法的修改情况．商标法实施条例（下称实施条例）和商标评审规则（下称评审规则）也进行了相应的修改。此次商标法修改围绕方便当事人申请注册商标、维护公平竞争的市场秩序、加强商标专用权保护这三大目标,对商标法的诸多实体规定和程序事项进行了修订,既有弥补旧法空白和不足的地方,