警惕学术功利化倾向

近几年，学术功利化逐渐成为人们关注的热门话题。我们不能断言学术殿堂已沦为争名逐利的场所，但功利化现象的普遍存在已是不争的事实。许多人把学术研究当做谋取利益、沽名钓誉的手段，极力追求个人利益最大化，演绎出一幕又一幕当代学术版的《名利场》。     

权力场域：大学学术评价的统摄与旨归

权力场域对学术研究不断裹挟，使高等教育组织、研究机构及教师个体自由生产场域遭受到权力等级符号的统摄与规训。在其规制下，期刊级别、论文等级、项目层次、职称等级等评价符号严重钳制高校或科研机构学术生产内在特性的发挥，使学术研究与权力场域在不断媾和条件下，呈现出另一种评价机理：权力等级符号拥有交换功能，可以充当一般等价物与学术进行等值兑换；权力场域对学术研究的内在捆绑，不断诱导学术研究与权力等级场域符号相匹配，激励学术人为得到相应学术资本而努力；在权力等级符号视域下，当真实性学术与虚假性学术出现悖论时，其场域胁迫着学术研究步入一种真假难辨的迷途之中。鉴于此，构建风清气正的学术研究氛围、规避权力场域对学术评价的桎梏、实施学术评价结构性管理机制以及提高学术人的内在自律性等是加强对大学学术场域惯习引导的必要举措。     

学术积累与学术规范

学术积累是对前人和同时代人的相关研究成果和结论进行系统而深入的清理与总结,找出其得失以及进一步研究的起点。包括学术研究状况和存在的问题、开展该项研究的意义以及可能遇到的困难、预期的学术创新等。只有重视学术积累,进行广泛而深厚的学术积累,才能超越前人,取得创新性成果。学术的有序积累、交流、发展与创新是学术进步的前提条件,合理的学术规范不仅不会阻碍学术创新,而且能更好地促进创新。     

学术重在争鸣

百花齐放，百家争鸣。思想只有在碰撞中才能产生火花，而学术也只有在争鸣中才能得到创新和升华。为此，我们必须提倡学术研究上的自主探讨与论争，坚持正确的争鸣导向，注重以学术问题为中心而展开争鸣，讲求正确的争鸣规范。通过正确、健康的学术争鸣，来促进学术理论的发展与繁荣。     

学术评价与人文学者的职业生涯

三十余年来,中国学术研究的制度发生了翻天覆地的变化,但真正可以在学术史上留下痕迹的思想发明似乎并未如预期般地同步增长,其更本质的理由在于学术从业者本身。在人文学科的各个学术领域中,出身77、78级者并未显示出更大的优势,或有更突出的贡献;在下一辈人文学者眼中,许多出身77、78级的所谓“大牌学者”,已渐渐被视为学术发展的绊脚石。经过加权的论著数量和写作的规范性成为评价研究水准的不二法门,本应以学者间的“清议”为臧否标准的人文学科,所受冲击尤为严重。而后一辈学者成名较迟,除了各种社会性原因之外,由于成长在较为正常,从而也相对“平庸”的时代,导致学术上的“政治企图心”偏弱,也可能是值得考虑的重要因素。     

森林旅游研究的学术生态位与学术价值链

森林旅游研究伴随着森林旅游业的发展而兴起，森林旅游研究的专业性和开放性促使其在旅游学术研究体系中占有较为重要的学术生态位。森林旅游研究以其不断完善巩固的学术价值链（系统）服务于社会发展，并且获得了生命力和竞争力。     

学术期刊对建立学术规范的引导作用

学术期刊是学术研究成果的传播渠道和学术传承的载体。学术期刊的规范化时学术研究、学科建设具有积极的引导作用,在学术规范化的进程中担负着重要的功能,负有不可推卸的责任和义务。应提供合乎规范的模本,告诉读者符合学术规范的成果是什么样的。     

在价值转化工程研究十周年暨第三届全国学术研讨会上部分代表的发言

以“先进生产力与价值转化工程”为主题的价值转化工程研究十周年暨第三届全国学术研讨会在深圳召开，这么多的专家学者能够济济一堂来到深圳研究这门学科的发展，我非常高兴。因为深圳太需要这样的学术研究和学术文化的氛围，我代表市委市政府对会议的召开表示祝贺。     

谈谈“学术规范”

近年来,人文社会科学界一些学者热衷于议论“学术规范”问题,批评某些学者研究中的学术“失范”现象.笔者以为,讨论学术研究的具体范式和方法非常必要,批评学术研究中的不正常现象也无可非议;但是,如果企图在学术研究中建立一种抽象的“规范”或一种不可更改的人人必须必须遵守的“法则”,那就不应该了.目前,一些学者之所以谈“学术规范”,是因为学术界存在某些不良学风.其主要表现是:第一,学风浮躁,基础不扎实,信口开河,文章漏洞百出,第二,一些学者为经济利益所驱使,追逐时尚,投人所好,缺乏“板凳须坐十年冷”的为学术献身的精神;第三,每年出版的学术著作很多,但质量上乘的很少,更缺乏大师级的有力度的著作.在此情况下,一些有良知的学者惊呼学术研究失范了,其心情是可以理解的,出发点也是无可指责的.然而,是不是规定一个“范式”或确定一个“法则”,学术研究就可以步入正途了呢?答案显然是否定的.     

什么是中国现代学术经典

文章就《现代学术经典》丛书的选材宗旨,探讨了“什么是学术”、“什么是中国的现代学术”以及“什么是中国的现代学术经典”等问题。     

学术自由的理论基础及其实际含意──兼论消极自由与积极自由

本文首先以反思"五四"时代蔡元培倡导与坚持思想自由、学术自由的历史性贡献,与陈寅恪提示的王国维自尽所体现的"独立之精神,自由之思想"的精神意义,来铺陈在中文学术界论证学术自由的脉络。在进行论证学术自由之前,对于消极自由与积极自由的意义及其局限予以简要分析,以便解释为什么学术自由是结合那两项自由的自由,而没有它们的缺失。然后,根据博兰尼对于学术自由的精微而深刻的洞见并加以推演,以及笔者的观察与思考所得,说明学术自由的理论基础及其实际含意。学术自由最有力量的理据建立在学术自由能够形成良性循环的认识上:学术自由产生学术秩序,学术秩序增进学术成果,学术成果肯定学术自由。最后,对于学术自由的实际含意进行扼要的说明:在具有能够遴选一流的、不投机取巧、诚实、负责任的学术人才的条件下,学术自由实际上蕴含着要求学术官僚系统"尽量少管学者们"的戒谕;如此,学者们才能自动自发地根据学术自由的原则,组成一个相互切磋、交流的秩序,只有在这个秩序之中,学术才能持续地发展与积累。     

马克思与凯恩斯学术研究规范的比较

严格的学术规范是实现中国经济学研究创新发展的重要保证。马克思是凯恩斯的有效需求理论的重要先驱者之一,但凯恩斯却极力贬损马克思及其《资本论》,而且在其代表作《就业、利息和货币通论》中既没有具体引证或注释马克思的任何相关文献,在专门介绍其理论先驱者的相关论述时也唯独没有介绍马克思,其目的是为了掩饰其"伪原创者"的实质。因此,他对待马克思的这种态度是有违学术规范的。与此形成强烈反差的是,马克思对待资产阶级经济学家,包括古典经济学家和他严厉批评的庸俗经济学家的态度,即使用现在流行的西方学术规范来衡量,也是有过之而无不及的。因此,在学术研究中,我们应当继承马克思的研究精神,坚持严格的学术规范和研究态度,以此真正实现中国经济学的创新发展。     

我国研究型大学学术文化建设探析

我国研究型大学学术文化建设中出现了学术功利化、学术失范现象严重以及大学自治、学术自由的文化缺失等问题。文章分析了研究型大学学术文化建设的内在逻辑,列举了学术文化缺失的重要表现,并提出发展与创新学术、培养学术道德、健全学术监督机制等加强研究型大学学术文化建设的建议。     

重塑大学教师独立的学术地位

大学教师目前在学术研究上受制于行政、科研、社会评价等多方面量化考核的约束,正在丧失作为学者从事学术研究所应有的独立性和自由性。在这种状况下,作为学者的大学教师从对学术研究的求真、求实、良知、责任转向于对功利性、评价性、实用性的依附。无论是从学术研究繁荣发展的条件上还是从学术研究自身所固有的规律性上,都应重塑大学教师独立的学术地位。     

“会通为体,分别为用”——钱穆《现代中国学术论衡》的大义家言

钱穆在晚年积其一生学思,透过《现代中国学术论衡》来接续中国学术传统注重通学通人的精神旨趣,对于宗教、哲学、科学、史学、政治学、文学等现代分科进行了系统性反思.他的学术“论衡”在现代立国关怀的意识驱动下,强调学术文化传统的独立对于政治体构建的奠基意义,提倡以吸收性精神会通、提摄、转化新文化运动以来的学术成就,“会通为体,分别为用”,目的在于兼顾大群社会的公义共识与智识支撑.这是其“论衡”的义理指向,也与前期《政学私言》的家言论旨遥相呼应.在会通与分别的体用关系中追求新学术和新境界,这个展望在钱穆自身学术演进中也显现出理路的曲折精微,为今人“接着讲”提供了丰富启示.     

当代学术现象论析

学术问题的提出和澄清,是提醒我们要不断地反省和描述自身的学术现实。关注问题,保持一种苏格拉底式的“追问”,是我们的一种学术理想。波普说过,“只有我们解决一个困难而丰富、具有相当深度的问题时,真理或对真理的猜想才与科学有关。”     

期刊防范学术不端的应对措施研究

学术期刊作为一种媒体,能传播学术信息,发表学术研究成果,在学术研究过程的上游与下游之间对研究主体起联接的中介作用。学术期刊是学者展现、交流与传播学术成果,支持学术创新的平台,学术不端行为在学术期刊中有集中表现。可见,学术期刊发表涉嫌学术不端的论文,将直接导致形象和信誉度的下滑,使期刊传播的学术信息失去原创性和权威性,最终会降低期刊的品牌影响力乃至失去公信力,在竞争中失去优势,甚至失去参与竞争的资格。[1]     

简谈学生视角下的学术训练——以历史学为例

学术训练是学术研究的重要途径，在学术训练中经常要涉及文章的写作，历史学的学术训练需要注意的方面也不少，本文大致总结出以下几个方面，与读者共同探讨。     

高校“去行政化”改革必须佐以师德建设——从“钱学森之问”谈起

科学巨匠钱学森老人临终前曾追问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”在我国加速建设创新型国家，全面推进人才强国的今天，回答“钱学森之问’的关键在于通过高校的。去行政化”改革，实现高校科学研究和人才培养的独立自主性。但“去行政化”改革必须同时结合高校师德建设。在高校办学自主性提升和对教学科研资源的真正掌控后，只有通过长期的师德建设，提升大学教师的道德情操、学术品格，才能重树“独立之精神，自由之思想。的大学精神，进行科学、严谨的学术研究，培养具有敏锐判断能力、独立思考能力、科学的创新特神和强烈社会责任感的合格人才。     

关于当前中国会计研究方法的思考

历经近10年的发展，实证会计研究正试图取代规范研究，成为会计学术研究的主流范式。然而，其间存在的问题，值得学术界予以重视。笔者就价值判断和事实判断、理论实证和经验实证、学术范式的国际化和本土化、会计学术界和实务界的研究分工，以及会计学术研究中的学术批评等五个方面的问题，提出了自己的观点。并针对部分应用实证研究方法发表的会计学术论文提出了批评性的评论。努力倡导会计学术研究q-的人文精神、严谨的科学态度、宽松的学术氛围。