浅议国家审计对公共权力的制约和监督

对公共权力的监督与制约是国家治理中的重要组成部分,有助于维护国家稳定。而在对公共权力的制约和监督中,国家审计发挥着至关重要的作用。本文主要分析了国家审计的意义和作用,阐述了当前国家审计中存在的问题,并提出了相关建议,旨在深化国家审计监督和制约公共权力作用。     

论公共权力异化理论及其制约对策

公共权力本质上来源于人民,以管理公共事务,维护公共利益为价值取向.本文从恩格斯的文本出发,阐述了公共权力的历史变迁,公共权力与公众利益的辩证关系,涉及公共权力实际操作中的异化现象,提倡包容性、公益性的公共权力.并针对社会主义国家公共权力的异化现象,提出了制约对策.     

基于突发公共事件的国家审计服务国家治理的路径探析

国家治理的需求决定了国家审计的产生,在突发公共事件审计中也要以服务国家治理为改革路径,推动国家应急处置能力的提升,实现国家的良好治理。突发公共事件会造成严重社会危害,是对国家治理能力的重大考验,国家审计具有预防、揭示和抵御的功能,可以在国家治理中发挥重要作用。通过从国家治理的角度分析了突发公共事件审计存在的问题及原因,最后提出从审计问责、审计整改、审计独立性、审计应急预案、审计队伍建设等多个维度提升国家审计能力,推动国家审计的科学发展。     

国家审计与权力运行监控问题研究

就国家审计构建而言,国家审计是政治经济环境的产物,体现了特定环境对国家审计功能的基本要求.国家审计作为一种制度安排,是依法用权力监督制约权力的行为,从而将审计的作用从经济领域提升到完善权力运行和监督权力机制的政治层面,在此政治背景条件下,我们研究国家审计在权力运行监控的基点和形式,并提出完善国家审计对权力运行监控的建议.     

国家审计功能边界研究

国家审计功能边界的界定,它主要涉及国家审计的对象边界和国家审计的职责范围两个核心问题以及公共权力、公共责任和公共部门三条主线。国家审计的对象主要是行使公共权力,或承担公共责任的单位及其主要负责人,它包括行使公共权力,承担公共责任的公共部门及其主要负责人,以及参与国家治理,承担公共责任的非公共部门(如民营企业)及其主要负责人。国家审计的职责主要包括:一是监督、评价公共权力的行使情况;二是监督、评价公共责任的履行情况。其中公共责任主要包括方针责任、财务责任、管理责任、法纪责任、社会责任和环保责任等。     

浅谈经济责任审计促进健全权力运行制约和监督

党的十七届五中全会报告中明确提出了"严格权力运行制约和监督",《中国共产党党内监督条例》明确提出"对党员领导干部履行职责和行使权力情况进行监督",2006年国家将领导干部经济责任审计列入了修订后的《审计法》,将领导干部经济责任审计以国家法律的高度确定下来,本文从经济责任审计在促进健全权力运行制约和监督的重要意义、存在的问题,以及为促进健全权力运行制约和监督采取举措进行剖析。     

国家能力、国家权力与国家治理现代化——基于现代国家构建的视角

国家治理现代化是一个需要深入持续探讨的重大时代命题。针对当前学界出现的相关意见,认为需要从现代国家构建的视角来深入分析国家治理现代化与国家能力、国家权力之间的关系,并且立足中国国情,推动国家治理现代向更深层次迈进。     

论国家审计推动完善国家治理的基本依据

审计机关要充分发挥推动完善国家治理的重要作用,必须充分认识国家审计推动完善国家治理的基本依据。从国家理论看,国家审计是国家治理的重要机制;从政府职能看,国家审计是国家治理的重要工具;从治理实践看,国家审计是国家治理的重要手段。     

论国家审计推动完善国家治理的基本依据

审计机关要充分发挥推动完善国家治理的重要作用,必须充分认识国家审计推动完善国家治理的基本依据。从国家理论看,国家审计是国家治理的重要机制;从政府职能看,国家审计是国家治理的重要工具;从治理实践看,国家审计是国家治理的重要手段。     

论国家权力机关对行政机关的监督路径

党的十八届四中全会提出全面推进依法治国,坚持人民主体地位,强化对行政权力监督和制约。在我国,依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障,行政权的形使与公民紧密相关,我国宪法虽然规定了各级人大及其常委会有权对行政主体进行监督,但在人民代表大会制度下,我国国家权力机关对行政机关的监督存在监督方式欠缺刚性、监督法规不健全,监督滞后,监督保障不力等不足,本文尝试针对这些问题,提出完善国家权力机关对行政主体监督的路径。     

关于国家审计与国家治理的研究

随着社会的不断进步,国家治理的复杂性日益增大,审计作为国家治理的重要手段,发挥越来越重要的作用。本文首先研究了国家审计与国家治理的涵义,然后阐述了国家审计与国家治理的关系,最后从完善国家审计的角度提出了一些建议。     

突发公共事件审计主客体:多重消解与协同共构

突发公共事件治理中,审计机关与应急责任部门发生治理矛盾,信息不对称和本位主义助长了“猫捉老鼠”式的碎片化丑闻事件。文章基于协同治理视角,将突发公共事件审计治理与政府应急治理联结起来,运用案例分析法分析了突发公共事件治理中审计主客体协同治理的内在逻辑。建议强化双方的信息公开工作,弱化权利主体的边界意识,鼓励社会监督力量参与突发公共事件治理,破解突发公共事件审计主客体矛盾,从而实现协同共构。     

国家审计现代化内涵与发展路径

国家审计作为国家治理体系中的重要组成部分,在维持社会稳定、保障经济平稳运行、保障民生等各个层面发挥着积极作用。国家治理现代化是国家顺应社会经济发展所做出的必然选择,随着国家治理现代化战略的全面推进,为确保相关政策的有效实施落地,需要发挥审计的保障监督功能,国家审计现代化是推进国家治理现代化的重要抓手。为促进国家治理现代化的发展,国家审计必须紧密贴合国家治理新方向,以审计治理现代化推动国家治理现代化。同时,国家审计现代化的实现有赖于正确的路径选择,通过增强审计独立性、加强与其他监督机关合作、创新工作形式等路径可以有效推进审计现代化进程。     

对国家审计失灵的探剖——基于国家治理视角

审计失灵是国家审计绩效低下的深层原因,是导致国家审计失败的重要因素,甚至影响着国家审计“免疫系统”功能的发挥。本文从国家治理的角度出发,对国家审计失灵的原因进行探讨,并提出相关对策。     

关于对权力的制约和监督的思考

执政党的党风,关系到党的形象,关系到人心向背,关系到党和国家的生死存亡。坚决反对和防治腐败,是全党一项重大的政治任务,不坚决惩治腐败,党同人民群众的血肉联系就会受大严重损坏,党的执政地位就有丧失的危险,党就有可能走向自我毁灭。因此,为保证人民赋予的权力真正用来为人民服务,对权力的监督和制约显得十分必要迫切。     

基于新公共管理运动视角的国家治理导向下经济责任审计功能定位

本文从国家治理的内涵以及国家治理机制与经济责任审计的相关性等方面,探讨了在新公共管理运动视角下,理清和强化政府主体的受托责任,推动国家治理理念的重塑,发挥审计监督的建设性作用等方面经济责任审计的功能定位。     

论公共权力代理人腐败的经济学原因

本文试图将经济学理性经济人假设纳入对政府官员的腐败行为的研究。从经济人角度分析政府官员腐败的根本原因,选择实施腐败前所要考虑的成本因素和收益因素。在此基础上进一步分析得出,腐败是作为理性经济人的政府官员在对腐败预期成本和腐败预期收益两方面分析比较后所做出的主动性行为选择。进而得出预防控制腐败行为的根本方法,一是增加政府官员实施腐败行为的私人成本,二是降低其腐败所可能获得的私人收益。     

浅析国家审计与反腐败

当前社会腐败问题已不容忽视,国家也在加大力度打击各种腐败行为,腐败已引起了社会各界高度重视,腐败行为会给社会带来严重危害.国家审计机关是国家反腐倡廉的关键职能部门,承担着反腐倡廉的责任.本文在对国家审计在腐败治理中发挥作用的理论基础进行简单阐述后,进一步分析了国家审计对腐败治理的作用及作用途径,发挥作用中的问题及针对问题提出的对策.     

企业管理层权力、审计费用与外部审计监督

管理层作为企业发展方向的掌舵者，在企业的运营发展中充当着重要的角色，影响着企业未来的发展走向。当管理层权力不能被有效约束时，就会引发管理层的寻租行为。为解决两权分离带来的委托代理问题，探索外部审计监督水平是否能够有效抑制管理层权力的膨胀发展，以及其中审计费用在两者之间存在着什么样的影响，本文以2011-2020年A股上市公司的数据为研究样本，利用熵权法综合处理管理者权力指标，通过OLS方法考察了管理层权力与外部审计监督之间的关系，并分析审计费用在两者之间是否存在中介效应。研究结论得出：管理层权力越大，则更会减少审计费用的投入。管理层权力的增加会使企业降低外部审计监督水平。随着管理层的话语权加强，会减少上市公司采用“四大”进行审计。随着审计费用的增加，审计的质量、可靠性越高。审计费用在管理层权力与外部审计监督之间存在部分中介效应，管理层权力的扩张引起审计费用降低，进而影响上市公司的外部监督水平。     

论金融审计服务国家治理目标的策略

文章通过阐述国家治理与目标,分析金融审计的定位与服务国家治理的契合点,对金融审计服务国家治理的策略展开探讨研究,旨在为相关人员基于金融审计的定位与服务国家治理的契合点的金融审计服务国家治理目标的策略研究适用提供一些思路。