独董制度:想说爱你不容易

2005年,最新的公司法修订草案规定,上市公司的董事会成员应当有1/3以上是独立董事。如此看来,独立董事制度被法定化似乎已经成为一种趋势。但可笑的是,在独立董事制度的发源地美国,它的《模范商业公司法》和包括特拉华州在内的美国各州公司法,都没有规定公司必须强制性地引入独立董事。独立董事制度作为完善公司治理结构和保护中小投资者权益的重要内容之一,几年前被引入中国。一直以来,独立董事,这个“外地郎”在中国就被人称为“缄默一族”、“花瓶一族”,原因就是它并不独     

论独立董事的“形骸化”及其对策机制

一、我国独立董事制度实践中的“形骸化”现象公司制的发展历史表明,在“一元制”公司治理结构中,大股东控制的董事会集经营行政权与监督权于一身,公司控股股东或控股集团公司通过关联交易损害公司及中小股东利益之事频频发生。为此美国率先建立独立董事制度。“独立董事”是不     

论独立董事的独立性、问责与免责——以康美诉讼案判决为例

2021年11月广州市中级人民法院对康美药业虚假陈述案做出民事处罚决定,判处康美药业向受损投资者赔偿约24.6亿元,5名独立董事在其过错范围内分别承担5%或10%的连带赔偿责任。该判决结果引发了独立董事的离职潮,过于悬殊的风险收益比劝退了一部分独立董事。本文从康美药业诉讼案判决引发的独立董事离职潮说起,分析了独立董事在公司治理中应扮演中小股东的“眼睛”和“嘴巴”的角色,肯定了独立董事制度在保护中小股东利益、防止内部人控制问题、改善公司治理现状等方面发挥着积极的作用。为了保护独立董事履职的积极性,提出了保障独立董事独立性的相关配套措施：改革独立董事任免程序,将任免权回归公众股东;建立独立董事协会,促进独立董事职业化发展;投保“董责险”,完善独立董事履职保障。     

论独立董事与监事会的矛盾及其整合

独立董事制度发端于英美国家,是为解决其“一元制”公司治理模式下日益严重的内部人控制问题而建立的。作为“二元制”公司治理模式的国家,中国在引入独立董事制度后便有了独立董事和监事会两套监督机制。如何做好两者的功能定位与制度协调,是实现独立董事制度成功移植及其本土化的关键问题之一。     

关于我国独立董事制度的若干思考

目前,我国已经确立的独立董事制度,在实际的运作中缺少具备担当独立董事的人才,导致“独立性”存有障碍,未能真正发挥出独立董事的作用,使独立董事制度与监事会职能相冲突。应从独立董事的独立性、角色定位、激励和约束机制等方面不断完善独立董事制度,并科学合理地引入独立董事制度。对完善公司监督机制,促进我圆公司治理结构朝着良性轨道发展具有真正的价值。     

关于完善我国独立董事制度的探讨

在我国二元制公司治理结构下,独立董事制度的引入有利于解决我国上市公司长期以来存在的“内部人控制”现象,更有效地保护中小股东的利益,完善公司治理结构。如何进一步完善与发展独立董事制度,须在具体引进过程中明晰独立董事的“独立性”、权利与义务、激励和约束机制以及与监事会职能的协调等问题。因此,应借鉴国外的经验,并结合自身的实际情况,合理的构建我国的独立董事制度。     

论独立董事的“形骸化”及其对策机制

一、我国独立董事制度实践中的“形骸化”现象 公司制的发展历史表明．在”一元制”公司治理结构中，大股东控制的董事会集经营行政权与监督权于一身，公司控股股东或控股集团公司通过关联交易损害公司及中小股东利益之事频频发生。为此美国率先建立独立董事制度。“独立董事“是不在公司担任其他职务．与其受聘的上市公司及主要股东不存在可能妨碍其进行独立判断的关系的董事。美国证券交易委员会（SEC）在成立之初就开始关注独立董事的作用。1940年证券交易委员会开始鼓励使用独立董事组成上市公司的审计委员会．在以后的几十年中．美国三大交易所各自制定了关于审计委员会中独立董事的规定。真正促使独立董事制度化的是美国企业董事联合会（National Association Of Corporate Directors）。90年代初该委员会成立蓝带委员会（Blue Ribbon Commission）对美国董事会状况进行了广泛调查，公布了其调查结果，强调外部董事的作用。在此之后，独立董事制度倍受重视，三大交易所也推出独立董事的新标准以促进其作用的发挥。据经合组织（OECD）1999年的统计，美国独立董事人数已占董事总数的62％。在英国，独立董事制度也迅猛发展，据OECD的统计．英国独立董事已占董事人数的34％，其他一些国家例如比利时，法国等也引入了独立董事制度。     

我国独立董事制度对中小股东权益的保护

独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。“独立董事不兼任公司高管职务,属外部董事范畴;又不与公司存在实质利害关系,故不同于关联董事。”独立董事制度并不是《公司法》最先引进,从19     

论独立董事功能之替代

大多学者认为独立董事能够矫正失衡的公司治理结构,发挥反控“内部人控制”,制衡控股股东的应然性功能。近年来,独立董事之引人在中国炒得沸沸扬扬,不论是经济学者还是法学者均试图将独立董事作为拯救中国企业治理结构失衡的一剂良方。但毕竟独立董事只是英美国家“一元制”的产物,引入实行“二元制”的中国是否会造成“南橘北枳”,确实令人深思。     

独立董事的声誉资本对公司治理效率的影响

本文运用我国上市公司2010～2012年的年报数据实证分析独立董事对公司治理效率的影响,研究结果表明,独立董事的实践经验、薪酬比重、参与公司会议的次数以及声誉资本对上市公司的绩效和公司治理效率具有不同程度的显著性影响。独立董事的声誉资本作为一种激励与约束相容的方式能够有效提升上市公司的治理水平,对公司绩效提高产生积极的作用。因此,在聘请独立董事时,把握好独立董事的贡献与薪酬关联的“度”以及充分利用好独立董事的声誉资本对于完善公司治理结构和提升公司治理水平至关重要。     

独立董事监督权的比较研究

问题的提示 独立董事制度最早产生于美国《1940年投资公司法》,兴起于20世纪六七年代,到上个世纪末,日、法、韩等国纷纷引进独立董事制度,一时蔚然成风。“有学者称独立董事正在全球兴起”。在这一背景下,我国也于上个世纪末开始引进独立董事制度。令人遗憾的是2001年出台《关于在上市公司中设立独立董事制度指导意见》并没有厘清两者的界限,反而进一步加剧了这种混乱。监事会有权“检查公司的财务”,独立董事可以通过董事会下设审计委员会衽财务监督,独立董事     

独立董事为何缺乏独立性

2006年底,复旦大学管理学院在一次针对在华企业的调查中发现：很多公司正在建立独立董事制度,其中57％的公司这样做的目的只是为了遵守法律和政策要求,而超过30％的公司根本没有对独立董事进行过评估。独立董事制度建立之初的动力就不足,同时又缺乏有效的评估和激励体制,这也就难怪很多公司的独立董事既不独立,也不“懂事”。     

上市公司独立董事制度的现存问题与模型改进

上市公司纷纷财务作假、损害小股东的利益,这与独立董事制度的不完善有着直接的关系。目前我国试行的独立董事制度存在着一定的缺陷,独立董事并不“独立”,特别是由于他们与上市公司有着密切的经济利益关系,在公司治理结构中无法起到应有的作用。本文通过上市公司与独立董事之间的博弈分析,给出独立董事制度改进模型,以发挥独立董事应有的作用。     

独立董事制度需要完善和规范

建立并完善独立董事制度 ,是完善上市公司法人治理结构 ,促进其规范运作的重要手段。要有效发生作用的独立董事的作用 ,作为独立董事 :一是要具有“独立”资格 ,二是要具备“懂事”能力。并应从法律法规、公司运作、外部环境和配套措施等方面进行完善和规范     

论美国独立董事在公司治理结构中的作用

独立董事是指与公司管理层没有个人的和经济利益上的联系，能独立地监督管理层行为的董事．这类董事包括不存在关联方关系的公司的负责人、供职于高校行业管理协会的专家．学者等。在美国，独立董事主要由前者担任：在我国，独立董事主要由后者担任。 一、独立董事在内部治理结构中的作用 公司治理结构分为内部治理结构和外部治理结构两部分。我们先讨论独立董事在内部治理结构中的作用。 １、内部治理结构的作用机理。具体来看，公司控制权的配置如下：由于股东一般可以通过持有多种股票来分散风险，而这种风险的分散化就产生了“搭便车”…     

独立董事制度:走近独立董事

独立董事制度,作为公司治理结构中的一种有效制度建设,在国际上已成为一种潮流,且日益受到我国企业界、学术界及政府有关部门的高度重视,政府有关条文已提出“逐步建立健全外部董事和独立董事制度”,一些公司也纷纷开始了有益尝试。但作为一项在我国刚刚兴起的制度,大家对此认识还较模糊,在操作中也存在着一些问题。鉴于此,本刊特策划本期“独立董事制度”专题,供有关人士参考。     

建立健全我国独立董事制度的探讨

实施独立董事制度,有利于改善公司治理结构、维护全体股东利益、保护中小投资者的权益。为了保证独立董事制度的有效,在我国公司治理中,建立完善的独立董事制度需要具备以下基本条件:建立健全相关的法律法规;改变“一股独大”的股权结构;协调独立董事与监事会的功能;必要的任职资格;合理的选择机制;实质性的权力赋予;有效的激励机制;完善的约束机制;设立独立董事的自律组织;良好的治理文化等。     

对我国上市公司独立董事制度的反思

受上市公司国有股“一股独大”的股权结构及由此产生的内部人控制问题的影响,作为替代性公司治理安排的独立董事制度未能发挥其应有的作用。为此,必须将上市公司股权结构优化及国有产权制度改革作为独立董事制度及公司治理机制创新的突破口,并通过加强独立董事法律制度建设,培育独立董事市场,完善独立董事激励约束机制,界定和协调独立董事与监事会的组织功能,形成有效发挥独立董事制度效用的制度基础和市场机制。     

独立董事制度与我国上市公司治理结构的完善

2001年8月,中国证监会颁布《指导意见》标志着独立董事制度在我国的全面推行。刚刚修订的《公司法》明确规定上市设立独立董事。但四年多的实践表明,独立董事制度在我国实施的并不成功。“花瓶董事”甚至“饿狼董事”的斥责以及对独立董事制度的争论从未停止过。由于我国上市公司自身的结构性问题,来自异域的独立董事制度扎根我国存在着适应性问题。只有在完善公司治理的前提下,改革创新,不断探索,完善资本市场,健全法律体系,才能够探索出一条适合我国国情的,使有效的独立董事与监事会协调一致,成为互为补充的监督体制。     

关于引入独立董事制度的理性思考

独立董事制度在理论上存在着先天不足,近几年美国几起知名大公司的会计造假案也不断暴露出其不完美之处。而在我国近几年的实践中,独立董事被当作董事会的装饰品,并没有对改善公司治理结构和提高公司经营水平产生积极影响。实际上,我国“二元制”中的监事会制度与“一元制”中的独立董事制度在功能上相当接近。当务之急应是加强我国上市公司监事会制度的建设,确保监事的监督功能,避免其成为摆设。