地方政府隐性债务与城投债定价

由于1994年《预算法》限制了中国地方政府凭借自身信用发行政府债券的能力,地方政府通过设立融资平台的方式发行了大量城投债券。虽然城投债被普遍认为是含有政府隐性担保的,但隐性担保主体认定尚未有共识。本文通过加总地方政府下属融资平台有息债务总额的方法,构建地方政府隐性债务负担率指标,并通过分析地方政府隐性债务负担率对城投债一二级市场信用利差的影响,进一步探索市场对城投债隐性担保责任主体的认定。研究发现,政府隐性债务负担率高的地方城投债信用利差偏高,并且这种影响随政策以及宏观形势而变化。自滇公路违约函事件后,投资者在城投债定价中开始普遍关注地方政府隐性债务负担率的信息;而在43号文明确了地方政府债务置换措施后,省级政府的隐性债务负担率开始成为城投债定价的重要影响因素。这说明投资者认可的地方隐性担保的责任主体是随时间变动的。     

对地方政府隐性债务风险的思考

地方隐形债务风险指的是由于地方政府未按规定在限额范围内进行举债,或者承诺以财政资金来偿还债务以及提供违法担保的债务而引发的债务风险危机。本文首先分析了地方政府隐性债务风险的产生背景,然后简要论述了地方政府隐性债务类别,最后结合地方政府的债务实际提出有效遏止增量隐性债务、化解存量隐性债务的风险防控策略,希望能为相关政府部门及企业管理人员提供一定的借鉴与参考。     

地方政府债务风险问题初步分析

随着工业化和城市化进程的不断加快,特别是2008年应对全球性金融危机以来,我国各级地方政府承担了大量显性和隐性债务,地方政府的债务风险也开始在一些地区显现,由于其潜在的风险很大,如不积极防范和化解,将严重影响国家的经济安全和社会稳定。本文首先分析了我国地方政府债务的总体情况、形成原因和融资渠道,并以辽宁为例着重分析了我国地方债务风险呈现的主要特征,最后提出合理化解我国地方政府债务风险的对策建议。     

资产评估助力化解地方政府隐性债务研究

化解地方政府隐性债务是当前我国财政的重要任务。为探究资产评估机构助力地方政府化解隐性债务的可行途径,中评协调研组采用了实地调研、专家采访、案例分析等调研方式,归纳了当前地方政府隐性债务化解的主要模式,分析了鄂尔多斯、楚雄市两地政府隐性债务化解案例的成功经验,提炼了资产评估行业服务地方政府隐性债务化解的优势与不足,并最终从“化存量”和“控增量”两个角度提出了合理建议。     

地方政府债务风险防范研究——基于发达地区政府债务的样本分析

地方政府债务是政府债务管理中极为敏感的话题。为正确认识发达地区政府的债务风险,进而有效防范地方政府债务风险,笔者选取发达地区某市的地方政府债务数据作为样本进行分析,认为该市的债务具有隐性化、或有化、投资性和公共性并存的特征,而其债务风险并不在于财务风险、挤出风险、金融风险、经济风险等,而在于由于制度和组织设计造成的管理风险。据此,笔者从债务制度供给、债务需要约束和地方债务管理三方面提出了防范地方政府债务风险的政策建议。     

地方政府债务预算与地方财政风险控制

目前我国县、乡地方政府的债务问题比较严重,应当认真解决。建立和完善地方政府债务预算，是切实控制地方政府债务规模、防范地方财政风险的有效途径之一。     

债务限额、土地财政与地方政府隐性债务

隐性债务是新预算法实施后中国地方政府债务治理的重点和难点。本文通过构建一个关于地方政府行为的模型,探讨债务限额对地方政府隐性债务的影响。研究发现,为规避债务限额可能会导致地方政府隐性债务的增加,而增强财政透明度和审计力度有助于约束政府的预算外活动。本文还发现土地财政对地方政府投融资平台和政府与社会资本合作(PPP)两种不同的预算外融资方式的影响存在差异。利用2012-2017年间全国地级市层面的计量分析支持上述推论。     

加强地方政府债务监管 严控财政风险

欧洲债务危机重新暴发,美国政府债务已触14.3万亿上限,其国债信用遭受重创。世界上两大经济体政府债务危机不仅给这些国家和地区自身的经济复苏、社会稳定造成了极大影响,也波及全球,步履艰难的世界经济可谓雪上加霜。欧美债务问题也是对世界各国的警示。此时,中国地方政府债务的急剧增长及潜在风险也必须给予高度的重视。据报道,根据国务院的总体部署,审计署"摸底子、揭风险"的审计报告已经发     

完善防范化解隐性债务风险的长效机制

当前我国地方政府隐性债务规模已经超过显性债务,不仅压缩财政政策空间,还易引发系统性金融风险。对此,多部门协同发力构建防范化解隐性债务风险的长效机制,涵盖常态化监测机制、遏制隐性债务增量、化解隐性债务存量、推动城投公司市场化转型、健全监督问责机制等五个方面,并取得了积极效果,部分地区隐性债务化解成效显著。但与此同时个别地区地方政府违规举债的行为仍时有发生,且面临政府和市场对“隐性债务”的认定仍存差异,问责机制强化主体责任但也影响地方政府的积极性,存量债务化解制约增量改革,政府评级加大高债务地区金融风险,城投公司转型困难等问题。对此,有必要针对长效机制运行中的困难和问题,优化隐性债务管理方式,以存量债务化解推进增量改革,深入推进政府职能转变和财政体制改革。     

地方隐性债务规模庞大已成经济安全“头号杀手”

“近期．许多省市都在偿还拖欠农民的工资。实际上在一定程度上这个问题的背后是当地政府部门直接或通过开发商间接拖欠施工队的钱。地方政府的隐性债务风险，如今已经超过不良资产风险成为威胁我国经济安全和社会稳定的‘头号杀手’。”在由国务院发展     

化解地方政府性债务防范政府债务风险

本文通过引入审计署公布的截至2010年底全国地方政府性债务余额10万亿,从地方政府性债务的概念、现状、形成的原因、特点、存在的问题进行了分析,最后提出化解地方性债务的建议,从而有效地预防政府性债务的风险。     

盘点六种地方政府隐性债

对于地方政府债务,不光要看显性负债,也要关注隐性负债,这或许也是一个天量数字。我国地方政府债务最早发生在1979年,此后各地开始陆续举债。特别是从2009年至今,我国的地方债务总额呈现巨额扩张之态势,目前地方债务仍然在以急剧膨胀的速度发展。笔者认为较为可靠的数据,2012年末地     

从中国地方政府债务隐患看中国总体债务风险

审计署2011年6月发布的第35号公告显示,截至2010年末,全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174.91亿元,这一债务总额超过2010年全国财政收入。地方政府债务风险一旦爆发将引起银行不良贷款率增加、地方经济发展停滞、政府公信力减弱,甚至影响地区乃至国家的经济安全。本文的创新点在于将地方政府债务纳入我国整体债务风险指标的评估范围,从新的视角分析中国的债务风险问题。     

我国地方政府债务及风险防范监管实践发展

我国地方政府债务及风险防范监管问题,事实上一直都是地方政府债务相关法律制度外的地方政府发展履职问题。问题结症:一是在地方政府债务相关法律制度外,制度无法管控;二是国家总体发展要求下的地方政府发展失控。因此,地方政府债务及风险防范监管,就是地方政府发展履职过热、地方政府显性债和隐性债的风险防范监管。相应体系主要由国家发展方略、地方党政及部门决策和内控制度、预算绩效管理、政府资产核算,以及发改委、央行、财政的相关项目实施等防范监管业务组成。     

警惕流动性压力下政府隐性和或有债务风险的上升

在我国经济结构失衡、人民币汇率形成机制改革的条件下,大量的境外资金以各种渠道进入我国,国内的高储蓄倾向和金融市场的不完善,使得资金大量涌入银行体系,导致银行被动持有大量流动性资产.本文深入探讨了流动性压力对银行不良资产、央行冲销成本以及社保基金等政府隐性和或有债务的影响,并提出了相应的对策建议.     

中国地方政府债务风险问题探讨——党均章：地方政府债务风险问题解决之道

关于中国地方政府债务近期国内外都很关注。从地方政府负债额度、风险状况判断等方面,都有不同的说法。有的持乐观看法,有的持悲观看法,更有甚者因某种目的大肆渲染地方政府债务风险,唱空地方政府债券,引发了某些市场反应。对于如何看待地方政府债务,提出三点意见。     

论我国地方政府债务风险防范

地方政府债务风险是指地方政府因无力偿还到期债务而给地方财政乃至整个地方经济带来损失的可能性。它是处于地方财政健康可持续发展和地方财政出现危机之间的一种状态．如不加以有效控制,将可能引发债务危机。考虑到控制地方政府债务风险的必要性和紧迫性,笔者认为,需要采取一些必要的措施。     

优化地方政府债务风险的对策探讨

近年来,全国各地的经济飞速发展,各项基础建设愈加完善,地方政府在扶植地方经济发展方面投入了大量的人力、物力和财力,同时也初见成效。但随之而来的,是地方政府逐年增加的举债规模和日益加重的偿债压力。本文立足于债务形成的原因,分析债务存在的风险,并据此提出相应的对策。     

债务置换改善了地方政府债务可持续性吗？

2015年后实施的债务置换对地方政府债务可持续性的影响值得关注。为此,将债务置换作为准自然实验,以2008—2020年285个城市为样本,检验债务置换对债务可持续性的影响。结果发现：债务置换对隐性债务和经济增长产生了双重不利影响。其一,债务置换降低债务利息负担,拉长债务期限,虽然缓解了流动性风险,但债务置换助长地方政府道德风险,强化金融机构救助预期,导致隐性债务继续增加,总体上不利于债务可持续性。其二,债务置换产生明显挤出效应,也降低了地方政府债务支出效率,损害了经济增长,同样不利于债务可持续性。鉴于此,应重点防范债务置换过程中产生的负面作用,以提高地方政府债务治理的有效性。