马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作

为了研究和有效地解决我国当前人口问题,对于人口理论和方法的研究,应当走在前面。回顾解放以来,我国学术界、理论界在批判马尔萨斯人口论的工作中,揭示出一些问题,需要进一步加以研究和讨论。这些问题主要是:马尔萨斯人口论以及马克思、恩格斯是怎样对待马尔萨斯人口论的;马尔萨斯人口论中有没有站得住脚的东西;我们应当怎样对待马尔萨斯人口论。下面谈一些粗浅的看法。     

马尔萨斯人口论的科学性辨析

马尔萨斯人口论的反动性毋庸置疑,但其反科学性值得商榷.马尔萨斯并非完全抹煞了人和动物的本质区别,特别是在生殖问题上.马尔萨斯指出,从繁殖的属性来说,人与动植物都有生殖的本能.但是,动植物繁殖可即行发挥,人类受理性的支配;在减少人口的措施上,马尔萨斯并非把"积极的抑制"作为上上策;他对人类社会制度充满信心.     

马尔萨斯人口论的一个问题

<正> 张立中同志在《马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作》(以下简称张文)一文中,当论述到“马尔萨斯人口论有‘站得住脚的东西’”时说:“马尔萨斯主张从道德上限制人类生殖的本能(后来被新马尔萨斯主义者普雷斯发展成为避孕、节育的办法),这已被实践证明是一项必要和可行的措施,因为这是对付人口过剩的最容易和最有效的办法”。从上述这段话来看,似乎马尔萨斯“主张从道德上限制人类生殖的本能”,即道德抑制中包含有避孕、节育的措施;至少马尔萨斯不反对用避孕、节育的方法来限制“过剩人口”。正因为如此,普雷斯才能在马尔萨斯的道德抑制的基础上,明确提出(或发展成为)避孕、节育的方法。     

近年来对马尔萨斯人口论的研究与评价综述

针对我国人口增长与经济发展严重失调所产生的各种问题,人口理论研究在沉寂多年之后,重新登上了学术舞台。在这种情况下,对马尔萨斯人口理论的研究与评价也不可避免地摆到了人口研究工作者面前。在短短的几年里,研究和评价马尔萨斯人口理论的著述多不胜数。对这些众多的观点做一综述,将有助于我们进一步认清“马尔萨斯幽灵”的真面目。     

马尔萨斯人口论中有“站得住脚的东西”么?

<正> 《经济研究》1979年9月号刊登了张立中同志的题为《马克思、恩格斯是怎样批判马尔萨斯人口论的——兼论我们今后的人口研究工作》一文。文章的第一部分对马尔萨斯人口论的反动性的批判,我们完全同意。但是,在文章的第二部分中,作者又引证了马克思、恩格斯的一些论述来证明马尔萨斯人口论中存在“科学成份和站得住脚的东西”,并且归纳为三点,认为这三点对我国“有十分重要的现实意义”。对此,我有不同意见,特提出来与张立中同志商榷。张立中同志首先引证了马克思的话:“甚至马尔萨斯也承认,过剩人口对于现代工业来说是必要的,虽然他按照自己的偏狭之见,把它解释成工人人口的绝对过剩,而不是工人人口的相对过剩。”我认为,马克思说马尔萨斯也承认剩余人口对现代工业是必要的,并不     

马克思、恩格斯的人权批判的双重维度及其启示

马克思主义通过对西方近代人权观的法哲学批判,指出了人权的历史性;通过对资产阶级人权实质的政治经济学分析,揭示了人权的具体性。人权是普遍性与特殊性、应然性与实然性、社会性与个体性的统一。     

马克思和恩格斯论城乡就业一体化

马克思和恩格斯认为,作为客观经济规律,城乡就业一体化在社会发展的不同阶段体现为各有侧重的阶段性特征：雇佣劳动就业方式的城乡一体化是资本主义产生、发展和走向成熟阶段城乡就业一体化的主要内容,就业内容的城乡一体化是人类社会发展的最高阶段的任务,二者在内容上各有侧重、在时间上前后衔接,共同构成了城乡就业一体化的辩证发展过程。他们的城乡就业一体化思想系统、深刻和富有科学预见性,对于城乡就业一体化研究和实践具有重要的指导意义。     

马克思和恩格斯的法经济学思想探析

对法律进行经济分析并非是波斯纳等西方法经济学者的专利,马克思和恩格斯在自己的多部著作中早就形成和发展了自己的法经济学思想。与西方法经济学相比,马恩法经济学思想虽也关注法律效率,但它却是以历史唯物主义为内核,运用整体主义方法论来探讨人类社会法律制度的整体变迁,较为宏观抽象。可以说,马克思和恩格斯不仅开创了法经济分析的唯物主义先河,而且还为西方法经济学学科的形成奠定了深厚的理论基础。他们两人堪称法经济学的伟大先驱。     

对“马尔萨斯人口理论前提假设批判”的批判及其政策含义

马尔萨斯时代以后,农业产出大幅度增长主要是以牺牲农产品质量和破坏环境为代价而获得的,与马尔萨斯时代所呈现的农业状况不相符。单纯以生活资料数量高速增长来批判马尔萨斯关于生活资料增速较慢的判断是不科学的。现阶段,仅仅依靠农业技术改进来实现农业产出增长的幅度是有限的。目前我国家庭自觉节制生育的动机并不明显,因此在一定时期内不宜放松人口政策。无论在法律层面上还是实施过程中,都应继续严格落实计划生育政策,以实现人口与优质生活资料的均衡增长。     

论马克思对现代性的批判和重建

启蒙运动以来,伴随着对宗教的猛烈批判而催发的以主体性和理性为核心的现代性在对社会整合的过程中出现了“现代性难题”。在马克思看来,现代性实质就是资本的人格化,“现代性难题”就是根源于资本的无限增殖和扩张而形成的单一“主——客”模式。马克思通过对资本的剖析,揭示了启蒙现代性的两大基石,即单一主体性和大写的理性的现实基础和理论弊端,取而代之以多元主体性和交往实践理性,从而实现了以交往实践为核心的新现代性的重建。     

劳动价值论：马克思政治经济学批判的基础和出发点

马克思的《资本论——政治经济学批判》以劳动价值论的科学阐明为基础和出发点,通过对资本主义生产方式的政治经济学研究,解密了资本主义生产方式的剩余价值规律,剖解了资本主义生产方式的历史趋势,论证了社会主义取代资本主义的历史必然性。正是基于劳动价值论的科学阐明这一基础和出发点,《资本论～政治经济学批判》融哲学、政治经济学和科学社会主义于一体,全面、深刻、系统地阐述了马克思主义理论体系。     

马克思和恩格斯有没有设想过社会主义的集体所有制?

薛暮桥同志在《论社会主义集体所有制》(发表于1978年《经济研究》第10期)一文中认为。马克思和恩格斯由于设想社会主义革命将在资本主义最发达的国家首先取得胜利,他们所说的生产资料的社会主义公有制是指全社会公有制。因而,“那时候不可能在马克思主义     

恩格斯对马克思的利润学说的贡献

恩格斯在编辑出版《资本论》第三卷过程中,根据马克思在《资本论》第二卷第二篇所阐述的原理,补写了第四章《周转对利润率的影响》,在量的规定上补充了马克思的利润学说。同时,恩格斯从资本家对利润的追求进一步论证了生产力的发展受到资本主义生产关系的限制,从资本主义使用机器的限制指明了资本主义生产方式的历史局限性。恩格斯批判了西方经济学者在价值和生产价格关系上的错误理论,捍卫了科学的劳动价值理论和生产价格理论。     

马克思、恩格斯的公平思想及其启示

马克思、恩格斯认为公平是一个历史范畴,它包括政治、社会及经济诸多方面内容.它不仅要求法律上平等,而且要求实际平等.他们认为资本主义的平等只是形式的表面(法律上)的平等,社会主义形式上平等和实际不平等不可避免.要实现真正平等,必须消除剥削制度,实现共产主义.     

国家所有、合作经营——对马克思和恩格斯合作化思想的考证

<正> 在马克思和恩格斯的合作社理论中,是否含有“国家所有、合作经营”的思想?本文试图从几个侧面予以考证。一 1886年1月恩格斯在给奥·倍倍尔写的一封信(以下简称一月书信)中提出了一个著名的论断:“在向完全的共产主义经济过渡时,我们必须大规模地采用合作生产作为中间环节,这一点马克思和我从来没有怀疑过。”传统的观点认为,这里所说的合作社(1)只限于农业合作社,不包括工业合作社:(2)     

自然生态与社会经济的相互关系：马克思和恩格斯的有关论述

译者前言这个著作选录是前译《生态经济科学思想的产生》一书的第二部分(第一部份的摘译稿见《生态经济》杂志1989年第6期),它包括了马克思、恩格斯有关生态学的全部重要论述,资料取自他们众多的论著、文章、讲话、书信和手稿等.这些论述清楚地表明了自然生态和社会经济的相互关系,在人类社会的各个历史阶段这种关系所表现的特殊性,以及在社会主义与共产主义社会生态和经济协调发展的规律性和前景.阅读这些著作,可以使人们确信,马克思和恩格斯是生态经济科学思想的实际奠基者.     

马克思、恩格斯所有制理论在中国的创新

所有制问题是科学社会主义的一个基本理论,是马克思主义经济理论的一个核心问题.无产阶级夺取政权以后,如何解决所有制问题,建立什么样的所有制模式,直接关系到社会主义经济基础和基本经济制度的建立、巩固和发展.在我国,自党的十一届三中全会至十六届三中全会,中国共产党将马克思主义者的理想模式与中国国情有机地结合起来,开辟了有中国特色的社会主义市场经济的发展模式,丰富和发展了马克思主义所有制理论.