审计师收取客户债务风险溢价了吗?

已有研究发现,公司债务风险越高,审计师收取的审计费用越高;然而,审计费用提高的原因可能是审计投入的增加,也可能是审计师收取客户公司的债务风险溢价。由于缺少审计投入的数据,已有研究无法回答审计师是否收取客户公司债务风险溢价的问题。本文以我国A股上市公司为研究样本,运用我国独到的审计工时数据,就此展开相关问题研究。研究发现,在控制了审计投入之后,客户债务风险与审计费用显著正相关,表明审计师收取了客户公司的债务风险溢价。进一步研究表明,审计师对财务状况较差和治理较差的公司以及非国有企业收取更高的债务风险溢价,规模较小的会计师事务所收取的债务风险溢价高于规模较大的会计师事务所。     

地方政府性债务审计现状与审计治理路径研究

地方政府性债务的审计监督是维护国家经济安全的重要举措,作为经济欠发达省份的A省,经济发展任务重,债务规模也在不断扩大,与此同时,加强审计治理控制债务风险显得尤为重要.本文在手工数据采集的基础上,对A省的地方政府性债务的规模和风险以及地方政府性债务审计的现状进行了深入的分析,并据此提出了加强债务审计治理机制的三条路径,即通过加强预算执行审计与地方政府性债务审计的配合,构建并优化债务风险评价标准及预警机制以及实施审计常态化,强化领导干部经济责任债务审计来不断提升政府审计在保护政府财政安全和金融安全方面的基础作用.     

国家审计视角下地方政府债务的风险、成因与对策——基于H市的实证研究

本文分析了地方政府债务风险的成因,并据以提出防范化解地方政府债务风险的一系列措施,以深化审计在地方政府债务管理中的功能。     

我国地方政府债务的风险传递链分析——基于欧债危机的警示

近年来,我国政府将"尽快制定规范地方融资平台的措施,防范潜在财政风险"列入宏观层面重点抓好的工作之一。2011年,银监会将地方政府融资平台风险列为当年银行业三大风险之首。2012年1月6日,温家宝总理在全国金融工作会议上对今后一个时期金融改革发展部署时强调,要防范化解地方政府性债务风险,并指出要"综合施策、标本兼治",妥善处理存量债务。由此可见,防范与化解地方政府性债务风险,正亟待解决。欧洲主权债务危机已给我们深刻警示。借此来探讨我国地方政府债务风险的防范及措施,对于避免发生系统性金融财政风险具有重要的理论及现实意义。     

我国地方政府的债务管控与审计风险研究

债务风险贯穿于地方政府负债的整个过程,呈现出微观风险与宏观风险互相传递、放大的特征。随着地方政府借债规模的日益扩大,不但使地方政府背上了沉重的债务负担,还对政府审计层面产生深远的影响,加大审计环节的取证难度,也扩大了审计风险的影响层面。因此,如何对地方政府债务进行科学有效的管控成为一个值得关注的重大话题。本文将从地方政府债务管控的角度出发,探讨政府债务形成的原因和潜在的风险,并结合政府审计风险的防范探讨如何建立有效的地方政府债务管控体系。     

化解我国地方政府债务风险的几点思考

2010年1月19日,温家宝总理在国务院第四次全体会议上提出,要把"尽快制定规范地方融资平台的措施,防范潜在财政风险"列入今年宏观政策的重点工作。这表明我国目前一些地方投融资平台潜伏着巨大的金融风险和财政风险。本文指出我国地方政府债务风险的具体表现,归纳总结了国外化解地方政府债务风险的经验,从而提出了化解我国地方政府债务风险的建议。     

地方政府债务审计研究

随着地方经济快速发展,地方政府债务规模不断扩大,加强地方政府债务审计工作变得尤为重要。文章分析了地方政府债务审计的作用,包括预防债务风险、有助于地方政府债务管理、确保债务资金使用效率等。同时从审计的重点、方法和成果利用三个方面分别指出了加强地方政府债务审计应当注意的问题。     

“中央不兜底”地方债风险的前提

自2008年以来,中国的政府性债务问题就陷入了一种困境：一方面是在美国和欧洲的债务危机警示下,中国对政府性债务的各类强化监管措施一个接着一个,审计署也于2011年、2012年和2013年分别进行了三次政府性债务审计;而另一方面,审计的结果却表明,与2008年相比,截至2013年6月末的全国政府性债务余额增长了将近一倍.旧债未去,新债又来,政府性债务的风险为何越控越大？可喜的是,10月初国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》）（以下简称《意见》）文件的出台,让大家看到了中国地方债回归到主流制度体系中来的希望.     

地方政府债务审计研究

随着地方经济快速发展,地方政府债务规模不断扩大,加强地方政府债务审计工作变得尤为重要。文章分析了地方政府债务审计的作用,包括预防债务风险、有助于地方政府债务管理、确保债务资金使用效率等。同时从审计的重点、方法和成果利用三个方面分别指出了加强地方政府债务审计应当注意的问题。     

浅谈审计视角下的地方政府债务管理

我国地方政府性债务一直被认为是近年来中国宏观经济领域中的重要潜在风险。如何摸清政府举债规模和债务风险水平,我国政府采取的主要方式是开展全国性的地方政府债务审计。本文从政府审计人员的视角出发,对地方政府债务的成因进行了梳理和分析,并从债务资金举借和使用两个重要环节入手,剖析债务审计的思路和方法,最后对政府债务风险管理提出若干建议。     

浅谈审计视角下的地方政府债务管理

我国地方政府性债务一直被认为是近年来中国宏观经济领域中的重要潜在风险。如何摸清政府举债规模和债务风险水平,我国政府采取的主要方式是开展全国性的地方政府债务审计。本文从政府审计人员的视角出发,对地方政府债务的成因进行了梳理和分析,并从债务资金举借和使用两个重要环节入手,剖析债务审计的思路和方法,最后对政府债务风险管理提出若干建议。     

关于构建地方政府性债务风险审计体系的思路探索

当前我国的市场经济发展正处于经济社会转型时期,受欧洲债务危机影响,我国各级政府部门出现了严重的债务风险。当前我国的债务风险控制较为滞后,缺乏规范的债务控制方法,风险评价体系较为单一,没有科学的政府性债务风险综合评价体系,构建地方政府性债务风险审计体系具有必要性,能够确保地方政府性债务风险评价的合理性。本文针对该问题进行研究,提出了构建地方政府性债务风险的审计评价体系。     

地方债务风险与使用效率的空间相关性实证研究--基于灰色关联度模型

地方债务管理问题的研究不仅包含债务风险方面,还涉及到债务使用效率及分析二者间的关系。本文运用Cov-AHP和SBM模型分别测算全国30省市地方债务风险系数和使用效率,并根据灰色关联度模型测算地方债务风险与使用效率间的灰关联度,研究结果显示:全国30个省市地方债务风险程度具有较大的差异性,地方债务使用效率具有两极分化的差异性特征;全国地方债务风险与使用效率综合灰色关联度高,表明全国地方债务风险与债务使用效率有较强空间相关性,即债务使用效率的提高能够抑制债务风险;不同省市的债务风险和债务使用效率分别与对应的最高债务风险和最高债务使用效率的省市灰关联度也高,表明地方债务风险最高的省市会对其它省市风险产生"传染效应",以及债务使用效率最高的省市会对其它省市债务使用效率产生较大影响。     

地方债务风险的深层化解

地方债务的潜在风险获得普遍重视当前,由于中国尚没有机构和标准对地方债务进行专门统计,其准确规模不得而知,而令人感到格外担忧。中央政府已经意识到地方债务潜在风险,明确提出要"完善地方政府债务风险控制措施"。中国银监会已开始着手整治平台贷款,对房地产和"两高一限"贷款发出风险警示,并对外界担心的"影子银行"祭出铁拳,关闭丙类账户;中国证监会掀起了对债券市场的监管风暴。这些措施表明中国新一届政府正在全力化解金融体系的风险,宏观决策意志已经发生了调整。     

辩证看待地方债务风险

中国的地方政府债务及相关的银行贷款一直受到人们关注。随着历时三个月的地方政府债务审计即将收官,总的债务规模和风险程度再度引起人们的猜测。     

持续经营审计意见是否具有额外价值?——来自债务融资的证据

本文从审计意见对债务融资影响的角度,分析了持续经营审计意见是否具有额外价值的问题。研究结果发现,非标准审计意见、持续经营的非标准审计意见(简称为"持续经营审计意见")和非持续经营的非标准审计意见(简称为"非持续经营审计意见")都能降低企业债务规模,提高企业债务成本;持续经营审计意见对债务规模和债务成本的影响程度分别比非标准审计意见高66%和9.4%,分别比非持续经营审计意见高约6倍和16.7%。这表明相对于一般的非标准审计意见来说,持续经营审计意见对债权人来说具有额外的价值。本文的研究结果表明,在对审计意见的研究中,不应只将审计意见划分为标准审计意见和非标准审计意见两类,而应该将审计意见划分为标准审计意见、非持续经营审计意见和持续经营审计意见等三类。     

地方性政府债务管理的若干思考

地方性政府债务规模自2009年起迅速扩大的同时,地方政府债务风险也逐渐显露出来,因此有必要对地方性政府债务进行系统梳理,以便重新认识地方性政府债务规模扩大的影响、成因。本文在分析了地方性政府债务形成原因的基础上,结合美国、英国、日本、印度、巴西等国针对地方债务采取的措施和方法,给出一些加强我国地方性政府债务管理和控制的措施,以防范债务风险。     

地方政府债务管理存在的问题及建议

正审计署于2013年6月发布的"36个地方政府本级政府性债务审计结果公告"显示:截至2012年底,36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元,比2010年增加4409.81亿元,增长12.94%。其中有16个地区债务负担率超过100%,最高甚至达到219%,违规提供担保、变相融资等问题纷纷浮出水面,地方政府债务风险日益增大。笔者在走访了福建、陕西、四川、山东、广东、广西、宁     

国家审计对地方政府债务支出效率的影响研究——基于数字技术的调节效应

提高地方政府债务支出效率,防范地方政府债务风险,有助于增强财政可持续能力,筑牢风险防范制度机制。基于公共受托经济责任观、国家审计免疫系统论和国家审计信息理论,利用2015-2020年30个省份的面板数据,实证检验了国家审计对地方政府债务支出效率的影响以及数字技术的调节效应。研究发现：国家审计可以提升地方政府债务支出效率,通过数字技术赋能国家审计功能可以显著提升地方政府债务支出效率。进一步研究发现：在东部地区,国家审计对地方政府债务支出效率的提升效果更为明显;国家审计主要是通过发挥揭示功能、处理处罚功能和协作功能提升地方政府债务支出效率。     

日本地方平台企业改革与中国借鉴

2013年12月30日,审计署公布了2013年全国地方债务审计结果,此次审计的7170个地方融资平台企业债务超4万亿元。融资平台企业的债务风险和不规范运作早已引起国务院的高度关注,并推出了一系列规范和改革融资平台措施。