国有企业双重效率损失研究

本文基于企业效率最大化要求剩余索取权与剩余控制权相对应这一企业理论分析了国有企业的生产效率损失和创新效率损失问题。国有企业的公有产权属性决定了国有企业中存在着生产效率和创新效率的双重损失。国有企业改革通过监督和激励机制设计在一定程度上实现了生产中的剩余索取权与剩余控制权的匹配,从而提高了国有企业的生产效率。然而,由于创新具有不同于一般生产的特殊属性,已有国有企业改革措施并不能实现创新中的剩余索取权与剩余控制权的匹配,因而无法改善国有企业的创新效率。由此,本文提出了国有企业的创新效率损失大于生产效率损失的理论假说。基于中国省级国有企业和民营企业的工业行业数据,统计分析和计量模型估计结果都稳健地支持了该假说。     

分工视角：企业剩余权与国有企业效率

企业是分工演进的一种重要后果，其实质上是一种劳动力市场的契约。企业的剩余权作为企业家活动的一种间接价格，将交易效率极低的企业家活动卷入分工，反过来极大地促进了分工和经济发展。企业家活动是企业效率的保证，企业家的剩余收益权又是企业家活动的保证。企业家剩余权得不到保护是国有企业效益低下的根本原因．而保护国有企业的企业家剩余收益权是提高国有企业效率的关键。为了保护国有企业的企业家剩余收益权，必须推进市场化进程，建立合理的激励机制，以及进行全面的社会制度改革。     

股票期权与国有企业改革

改革我国企业中高级管理人员薪酬制度是当前深化国有企业改革的重要内容。股票期权作为完善和建立对国有企业管理者的激励机制,有利于企业吸引、稳定高层管理人员,提高公司的综合素质,加快国有企业改革的步伐。     

控制权转移、组织演化与效率分析

企业所有权的有效性决定于企业控制权与企业剩余索取权的对应.然而,在国有企业改革过程中,控制权已逐步转移到企业经营者手中,那么这种安排还具有效率吗?本文通过一个非完全信息动态博弈模型,证明了在一定条件下,这种控制权的转移及重新构造是一种有效率的组织演化形式.     

论国有企业治理结构的完善

本认为国有企业治理结构中存在内部人控制和行政性外部人控制的问题，内部人控制的结果使内部人在很大程度上支配着企业剩余而行使着相当程度的剩余控制权，行政性外部人控制是传统型政府主导型在外部治理结构上的延伸。章指出，应从改革国有资产管理体制、调整公司股权结构、加强对经理人员的激励和监管三个方面完善国有企业治理结构。     

公司治理与国有企业改革

本文从剩余索取权和剩余控制权角度分析了公司治理的内容 ,提出“所有者在位”是企业发展的动力机制和约束机制所在 ,是公司治理的根本。国有企业改革实质上是公司治理问题内外因两方面的内容。     

如何建立国企经营者监督约束机制

现代企业制度的公司治理结构是建立在对财产权“分权分立”的基础上的 ,即将财产权分为所有权、控制权、经营权 ,而公司的三个权力机构（股东会、董事会、高级经理班子）与之相对应。股东会拥有狭义的所有权———即仅限于收益权、手权（用手投票）和脚权（抛售股票）。董事会拥有控制权———对企业资产的支配权和重大经营决策权。经理班子拥有经营权———企业资产的使用权和经营行政权。三者之间是一种双层代理的关系 ,从而形成一种内在的制衡 ,初步组成一个规范的公司治理结构。但从我国国有企业情况看 ,董事层与经理层融合为一体的情况…     

企业家人力资本出资的风险性和收益性分析

主流的现代企业理论中,企业家所扮演的角色往往局限于职能性的管理者角色,随着人力资本理论的提出和发展,企业家还承担着人力资本出资者角色,基于对企业家人力资本作为投资品的风险性与收益性分析,可得出双重角色于企业家主体的统一不仅使其拥有了企业的控制权,还应享有与其人力资本价值和风险相对称的剩余索取权,从而实现劳动收益权和资本收益权于企业家人力资本产权主体的内在统一。     

保障我国国有企业收益权公有的改革路径思考

十八大以来,国有企业改革的讨论一直都是社会的焦点,而国有企业的改革也已经进入深水区。首先,本文提出了国有企业的改革应该从马克思产权理论出发,以保障收益权公有作为实现国有企业公有产权的关键。然后,分别从国有企业收益创造、使用、和分配三个角度分析了当前国有企业收益公有实践过程中出现的挑战。最后,分别从国有企业分类改革、公司治理、利润上缴与支出三个方面提出了保障收益权公有改革思路。     

上市公司股权激励制度现状与问题研究

股权激励是指公司通过发行的股票或其他股权性权益,对公司董事、高级管理人员以及核心技术人员等进行的长期性激励制度。股权激励通过经理人在一定时期内持有股权,享受股权的增值收益,参与剩余分享,让剩余控制权与所有权相匹配,从而有效解决了委托代理问题,降低了代理成本,使经     

国有企业民营化的内生约束分析

国有企业民营化的实质在于国有企业的剩余索取权与控制权由政府掌握向企业经营者让渡。本文重点从五个层面分析了国有企业民营化在不同的企业治理环境及其变迁中所具有的不同的内生约束,指出转轨经济中的国有企业民营化应是一个渐进式的动态序列过程。并进一步指出,任何经济体制与结构中的企业治理问题归根结底都在于在既定的企业治理环境及其变迁中获取最优的企业治理绩效。     

上市公司所有权和控制权配置模式与治理效率

公司所有权的核心是股东收益权，分为私人所有权和共同所有权；控制权是影响企业决策的能力，主要有经理的经营控制权和董事会的剩余控制权。公司治理的目的是最大化全体股东的利益。不同的股权结构形成不同的所有权和控制权配置状态。故应根据所有权和控制权配置的状态、公司技术特征和外部市场竞争程度来设计合理的治理机制以激励和约束控制权主体，实现有效的公司治理。     

现代公司制企业中剩余控制权和剩余索取权的配置

一、剩余控制权和剩余索取权的概念界定 传统观点认为企业所有权就是企业剩余索取权和剩余控制权。剩余索取权是指企业收入在扣除所有固定的合同支付的余额后的要求权；剩余控制权是指在合约中没有特别规定的活动的决策权，有时也把剩余控制权称为控制权。需要指出的是，剩余控制权不能简称为控制权，因为两者是不完全相同的概念。控制权是指契约中规定的决策权和没有特别规定的决策权，     

公司控制权配置与国企改革

从放权让利到承包经营再到股份制改造,国有企业改革逐步深化,并取得巨大成就。但目前国有企业仍然存在内部人控制、缺乏有效的激励和监督机制等问题。企业控制权合理配置是提高企业治理效率的关键。优化企业的控制权配置、完善控制权配置机制可成为深化国有企业改革的新思路。     

浅析国有企业公司治理结构的优化

<正> 一、国有企业公司治理结构的弊端 1、所有者缺位。公司治理结构的核心问题是确保所有者的剩余控制权和剩余索取权,而当前国有企业改制中一个突出的问题是“所有者缺位”。从产权上讲国有企业是国家(包括各级政府)所有,这在法律上讲应该是明确的。问题表现在:①没有一套比较完善的制度安排来体现这个所有权。     

产权改革无可回避

从８０年代初起，国有企业开始“放权让利”的改革。“放权”是允许企业经营者根据市场信息自主决策，“让利”是允许企业成员占有企业的部分盈余。用理论术语讲，这就是将企业的部分剩余控制权和剩余索取权从政府转移给企业的经营者和职工。改革使国有企业在经营计划、采购、销售、定价、用工、收入分配等方面获得了较充分的自主权，同时又将企业成员的个人收入（货币收入和实物收入）与企业的短期盈利水平挂钩。如果企业在一定经营周期内（每月或每年）能实现企业利润的一定增长，企业成员的收入也就相应增长；否则，企业成员的收入增长就…     

企业所有权内涵和主体演进

企业所有权内涵和主体是随着企业所有权理论的发展而不断演进的。本文认为 ,企业所有权内涵演进经历了剩余索取权 ,剩余控制权 ,剩余索取权和剩余控制权 ,剩余索取权和归属性控制权四个阶段 ;企业所有权主体经历了出资者主体 ,合伙人主体 ,股东和经营者主体 ,股东、经营者及生产者主体 ,股东、经营者、生产者和债权人主体五个阶段     

企业控制权理论综述

一、控制权的产生及内涵1932年伯利和米恩斯指出，随着现代股份公司股权分散、公司所有权和控制权相分离的现状的出现，使公司的控制权事实上落到公司经营者手中，出现了所谓的“经理革命”。由此公司控制权问题开始引起理论界的重视。伯利和米恩斯认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；德姆塞茨认为，企业控制权“是一组排他性使用和处置企业稀缺资源（包括财务资源和人力资源）的权利束”。我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。而阿尔钦和德姆塞茨则罗列了监控者（即剩余索取者或所有者）的剩余权力：他可以独立于其他所有者的合同，而与他们进行合同再谈判。自从格罗斯曼、哈特和莫尔等人提出不完全合同理论后（以下简称为GHM理论），对企业控制权研究的重心开始转向剩余控制权。格罗斯曼和哈特最早明确提出剩余控制权的概念，并用剩余控制权来定义企业所有权即产权。哈特认为“剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律相违背的方式决定资产所有者的权利”。我国学者杨瑞龙、周业安等将剩余控制权理解为企业的重要决策权。     

国企改革产权分析——兼评两种改革思路

对于我国国有企业存在的问题，有两种不同的或者说是互补的改革思路。林毅夫从制度适应性的分析出发强调目前国有企业的主要问题是不公平竞争条件下形成的软预算约束，企业改革的核心是创造公平竞争环境。张维迎博士从现代企业理论出发，强调剩余索取权和控制权安排(即所有权)的重要性，认为改革的出路在于将企业中的国有资本变成债权、非国有资本变成股权，即产权改革。他俩正好代表了两种主流的观点：“竞争论”与“产权论”。那么现阶段国企改革的重心到底在哪呢?本文试着在一个框架内对此加以讨论。     

虚拟股东论——非上市的国有企业产权制度改革新思路

通过研究国内外公司发展的历史,发现:(1)与公司最具有利害关系的人是工人而不是股东;(2)股份公司发展的制度因素和环境因素弱化了股东控制权;(3)公司发展过程具有独立性的特点弱化了股东收益权。在此基础上,根据两权分离的原理,针对我国国有企业一股独大和所有者缺位问题,首次提出了虚拟股东的理论,并论证了其实践意义。