我国上市公司高管层股权激励中存在的问题及对策研究

高管层股权激励是上市公司管理中的重要机制,是极为重要的薪酬激励模式之一。高管层股权激励加强了公司股东与高管之间的利益关系,促进公司高管为股东创造更多的利益。就此,以上市公司的高管股权激励为研究对象,初步探讨高管股权激励的基本类型和特点,对我国上市公司高管层股权激励中存在的问题进行分析研究,并提出一些行之有效的对策。     

浅析我国上市公司股权激励机制的优化

股权激励机制作为一种重要的激励措施近年来被我国越来越多的上市公司所青睐,但是,2008年股市低迷以来,我国又先后有数十家上市公司由于各种原因先后停止了股权激励计划。文章通过分析股权激励机制自身存在的问题以及与我国实际情况的不符,提出了优化我国上市公司股权激励机制的对策:一方面,改善我国股票市场的信息传递作用;另一方面,限制股票期权滥用,设计能真正约束和激励经营者的股票期权模式。     

上市公司高管股权激励与企业业绩的实证关系研究

文章以沪深两市已完成股权分置改革并公告了股权激励实施方案的A股205家上市公司为样本,运用统计模型分析高管层持股与上市公司绩效的关系,并细分研究了股权激励相关因素对股权激励的效应影响。研究结果表明:我国上市公司高管股权激励目前在总体上效果不明显,股权激励与公司业绩之间不存在显著的正相关关系。股权激励存在一定程度的区间效应、板块效应和行业效应。     

高管层激励股权分布结构及其成因——中国上市公司实证分析

股权激励制度实施过程中,由激励股权①在激励对象间的分布形成的分布结构是除激励股权绝对数量之外另一个影响股权激励绩效的重要因素.但国内外现有研究却鲜有论及.本文利用实施股权激励的中国上市公司的数据,阐明了高管层激励股权分布的绝对差距和相对差距形成的激励股权分布结构②,并进一步的研究了其形成的原因.结果表明:我国上市公司趋向选择平均的激励股权分布结构;激励股权分布结构形成的主要影响因素是公司规模和股权集中度.公司规模越大、股权集中度越低,公司越易形成不均匀的激励股权分布结构;公司规模越小、股权集中度越高,则越易形成均匀的激励股权分布结构.这一方面体现了公司规模和股权集中度对激励股权分布结构的最大影响,也从另一个角度反映出我国上市公司制定股权激励制度时采纳的依据的范围较狭隘,可能降低股权激励制度的科学性.     

我国上市公司股权激励机制研究

股权激励作为公司高层管理人员的一项长期激励机制,将企业经营者、股东利益、公司的长远发展结合在一起,从而促使公司经营者在谋求公司与股东利益最大化的同时获得自身利益的最大化.现代企业理论和国内外的实践表明,股权激励对于改善公司的治理结构、完善委托代理关系、提高管理效率,增强公司的市场竞争力都具有非常积极的作用.股权激励的宏观经济环境和相关配套法规政策是股权激励有效发挥作用的关键.本文从我国国情出发,对上市公司股权激励实施现状进行了描述,包括我国上市公司股权激励在制度上的发展和股权激励的模式及其特点等.目前,我国上市公司股权激励制度尚未完善,实践中也存在很多问题,因此本文针对股权激励在我国上市公司实施中出现的问题,在宏观经济环境和公司治理结构上提出了一些建议.     

政府干预、股权激励水平与公司业绩

基于股权激励契约结构内生视角,选择2006—2011年公告股权激励的上市公司为样本,旨在揭示政府干预股权激励水平进而影响经济效果。研究发现:第一,政府干预影响股权激励水平。与非国有控股上市公司相比,国有控股上市公司股权激励水平较低,地区市场化水平与股权激励水平正相关;第二,股权激励水平与公司业绩正相关,股权激励水平越高,公司业绩越好;第三,政府干预股权激励水平进而影响公司业绩的中介传导作用成立。上述研究发现为理解国有上市公司薪酬激励改善、资本市场改革提供了一个有益的视角。     

上市公司劳资和谐程度与经营业绩关系实证研究

针对目前理论界关于股权激励与经营业绩关系正反结论争议较大的现状,指出股权激励实质上是通过劳资和谐程度作用于企业经营业绩的。选取我国2015—2019年共1 077家A股上市公司的数据,对上市公司劳资和谐程度与经营业绩关系进行了实证分析。研究发现,股权激励授予的员工范围越大,则劳资和谐程度越高;股权激励本质上是作用于劳资和谐程度进而影响经营业绩的,劳资和谐程度越高,则公司经营业绩越好。但是股权激励授予员工比例对劳资和谐程度的影响是不确定的,这也是以往股权激励对经营业绩效果存在争议的原因所在。     

上市公司股权激励的会计处理问题研究

文章从理论上分析了股权激励的会计确认与会计计量,并从我国上市公司股权激励的实践分析了股权激励会计处理中应该引起注意的问题.     

我国上市公司研发投资问题研究

本文以我国2007-2013年上市公司为样本,实证研究了我国上市公司管理层股权激励、风险偏好与企业研发投资之间的关系.结果发现,管理层股权激励和风险偏好对公司研发投资均具有正向影响;并且管理层股权激励对风险偏好与研发投资之间正向相关关系的调节作用显著,管理层风险偏好对股权激励与研发投资之间正向相关关系的调节作用也显著.     

股权激励与上市公司价值关系的实证研究——以安徽省上市公司为例

本文在回顾与股权激励有关的文献基础上,以2010年安徽省在沪深两市上市公司的数据为样本,运用EVIEWS软件进行实证分析,得出股权激励与上市公司价值之间存在正相关关系的结论,并针对我国股权激励现状提出了一些建议.     

股权激励对公司绩效的影响——来自2007年民营上市公司的数据

采用回归分析技术,对中国实行股权激励的民营上市公司高级管理人员的股权激励与企业经营绩效之间的相关性进行了建模实证分析,主要结论是：实行股权激励的民营上市公司公司经营绩效与高管持股比例,董事长与总经理的两职设置情况,公司规模存在着正相关关系。     

多视角下的上市公司股权激励影响因素分析

我国上市公司股权激励的相关数据统计显示,上市公司在是否实施股权激励,激励方式的选择、激励的范围、深度的确定等方面存在较为显著的差异。上市公司所处行业、规模、成长性、绩效水平、股权结构、负债程度等因素均从不同层面对其股权激励行为的产生影响。结论认为创新企业评价体系,建立完善、有效的激励指标是股权激励有效的重要保障。     

试述股权激励及其对我国上市公司的影响

股权激励主要着眼于解决股东与经营者之间的利益矛盾,建立对经营者的长效激励机制。我国上市公司在激励方式上也在逐步引进股权激励机制,并产生了一定影响。文章将对股权激励的基本理论及对我国上市公司的影响进行分析,以便能够对我国上市公司激励机制的发展有所帮助。     

上市公司股权激励与公司绩效的实证研究

股权激励是一种有效解决委托代理问题的长效激励制度。在我国,随着股权分置改革的实行与《上市公司股权激励管理办法（试行）》的颁布,越来越多的上市公司开始实施股权激励,而股权激励是否真能如预期提高公司绩效,一直备受关注。本文以2010年54家实施股权激励的主板上市公司为例,对上市公司股权激励与公司绩效的关系进行实证研究,旨在为上市公司股权激励和公司治理机制的完善提供依据。     

上市公司股权激励分析

为调动经营层的积极性,实现股东价值最大化,2005年以来,越来越多的上市公司实施了股权激励.本文通过对实施股权激励的上市公司的股权激励方案分析,揭示了不同类别的股权激励方式的特点,不同上市公司股权激励方案主要条款的差别和共同点以及随着经济环境和证券市场的变化,上市公司股权激励表现出的特点.     

中国上市公司股权激励与公司业绩关系的实证研究

本文在分析中国上市公司股权激励实施现状的基础上,选取2009--2011年之间实施股权激励的198家上市公司为研究样本,运用相关性分析和多元线性回归分析,对中国上市公司股权激励与公司业绩之间的关系进行实证研究,分析了中国上市公司股权激励效果不明显的原因并提出了相关建议.     

我国上市公司股权激励问题及对策研究

自1993年深圳万科企业股份有限公司开始实行股票期权制度以来,我国上市公司一直在努力探索在我国的环境中实施股权激励.然而,由于受我国当时法律法规的限制,我国上市公司股权激励之路非常艰难.     

我国上市公司股权激励存在的问题及对策研究

随着经济的发展和社会的进步,股权激励发逐渐取得了相关企业的青睐和重视,股权激励是一种长期有效的激励方式,同时,股权激励也是适合现代企业长期发展的激励手段,越来越多的上市公司选择股权激励的方式去鼓励经营者创造更多的经济收益,从而促进上市公司整体效益的提升,本文将主要研究我国上市公司股权激励存在的问题,并针对存在的问题提出相应的对策,从而为我国上市公司股权激励的实践提供一些帮助和借鉴。     

创业板财务特征、代理成本与股权激励水平

本文以创业板为基础,从创业板与主板、中小板的财务特征、代理成本差异角度分析其对股权激励水平的影响.本文以2010年初到2013年6月底创业板的数据为基础,以提出股权激励计划并实施的上市公司为研究样本,分析公司的财务特征、代理成本两者分别对股权激励水平的影响,以及两者对股权激励水平的综合影响.根据实证分析结果,提出了创业板公司应采用多种股权激励模式、保持合理的股权集中度等建议.     

管理层股权激励对公司内部控制质量的影响研究

文章以2012—2014年深交所A股为研究样本,选择公司是否披露内部控制审计报告作为被解释变量,管理层是否持股、管理层持股比例、上市公司股权性质等作为解释变量,实证分析了上市公司管理层股权激励对内部控制质量的影响方向和强弱。研究发现:与没有实施管理层股权激励的上市公司相比,实施管理层股权激励的上市公司内部控制质量更高;管理层股权激励水平与内部控制质量显著正相关;国有上市公司的内部控制质量显著高于非国有上市公司。