浅谈我国《反垄断法》的不足与完善——从《反垄断法》一年多来的实施情况谈起

《反垄断法》正式实施已经一年多了,但其实施效果却不明显,其中一个重要原因在于该法自身存在诸多不足,如过于原则和抽象、对行政垄断缺乏有效规制、缺乏程序保障等。因此,完善《反垄断法》可以从抓紧研究制定反垄断配套规则、完善行政垄断的法律责任制度、完善反垄断司法救济程序等方面入手。     

刑事再审启动机制调查研究--以菖菖市法院为例

刑事再审程序是特殊的法律救济程序，是刑事审判程序的重要组成部分。司法实践中，再审程序积极作用显著，程序功能更好地发挥离不开其前置程序———再审启动程序的完善。现行刑事诉讼法中再审启动主体、启动事由、启动时效与次数仍存在不少问题。因此对上述问题进行研究，并提出相应的完善建议，以促进再审程序良好运行，保障当事人实现权利救济。     

反垄断执法主导与行业规制协同的平台经济监管研究——理论分析与中国的模式创新

2018年以来，世界主要经济体掀起了一场平台经济领域的反垄断立法执法热潮，政府行业规制机构参与其中，单独或协同监管平台运营商的反竞争行为。学术界对这种以行业规制代替反垄断执法的现象，是否会妨碍竞争政策基础地位的建立、削弱反垄断法的权威性等问题存在争议。本文从反垄断监管实践和平台经济特性出发，分析了行业规制机构监管平台经济的原因、优势和弊端，并以加快建立平台经济“全方位、多层次、立体化监管体系，实现事前事中事后全链条全领域监管”为目标，构建了反垄断执法主导与行业规制协同监管模式。国家市场监督管理总局和金融监管机构对阿里巴巴集团相关行为调查、处罚和救济的实践，是中国政府监管平台经济的模式创新，也证明反垄断执法主导与行业规制协同监管模式的可行性和有效性。     

法律援助应该让更多人受益——如何扩展法律援助范围

法律援助制度,也称法律救助,是为世界上许多国家所普遍采用的一种司法救济制度,其具体含义是：国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上,对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,无偿提供法律帮助的一项法律保障制度。它作为实现社会正义和司法公正,保障公民基本权利的国家行为,在一国的司法体系中占有十分重要的地位。     

平衡信用证独立性原则与欺诈例外原则的司法建议

欺诈例外原则不是对信用证独立抽象性原则的否定，而是该原则必要的补充。作为一种法律救济手段，如果滥用这项司法救济措施，不当干预信用证机制顺利运作，将动摇人们对信用证制度的信心，危及信用证制度的存在。因此平衡信用证独立性原则和欺诈例外原则十分重要。     

《仲裁法》修订背景下可仲裁性问题——以反垄断争议的可仲裁性为视角

反垄断争议的可仲裁性问题深刻影响国际社会对我国法律环境乃至营商环境的评价。目前,我国学者多数认可反垄断争议的可仲裁性,但从司法实践的大量数据来看,仍呈现以公共政策为由否定反垄断争议可仲裁性的倾向。我国司法实践的态度与目前域外重要反垄断司法辖区的立场存在较大分歧,固守反垄断争议涉及公共政策因此不适合提交仲裁的立场,不利于我国多元化纠纷解决机制的构建。《反垄断法》刚经历修订,其中仍未明确是否可以将反垄断争议提交仲裁,若想从立法层面明确该问题,在《仲裁法》修改之际对反垄断争议以特殊争议仲裁的方式作出规定是一个合适的契机。     

基金管理费的法律规制--美国法实践及借鉴

历史上美国法曾对基金管理费管制采取如下几种标准：传统的衡平法原则，自由放任主义，“公司财产浪费”或“信托权力滥用”，1972年修正案规定投资顾问对投资公司关于基金管理费负有依赖义务，该原则注重公平与效率的平衡，是一种建立在市场机制上的司法救济模式，明显优于僵化的行政管制手段。     

与专利权滥用有关的反垄断诉讼研究

专利权的不当行使导致权利滥用,因而给其他经营者造成损失时,不免引发与专利权滥用有关的反垄断诉讼。但鉴于中国反垄断实践起步晚、基础理论储备不足、相关制度设计牵扯面大、涉及法律关系复杂等原因,《反垄断法》尚不完备,此类案件审理亦不成熟。从司法实践出发,借鉴国际成熟理论和做法,详细探讨了专利权滥用的具体形态及包括反垄断法在内的法律如何规制,核心思想在于使救济途径具体化。     

反垄断民事诉讼原告举证困境研究——以滥用市场支配地位为视角

较之一般民事诉讼制度,反垄断民事诉讼具有其复杂性和特殊性。原被告之间存在严重的“证据偏在”问题,原告在证据收集及举证方面处于极其不利地位,导致了反垄断民事诉讼原告胜诉难,对反垄断法的实施极为不利。为了充分实现反垄断民事诉讼应有的制度价值,有必要通过丰富证据收集手段、缩小原被告地位差距、建立反垄断典型案例库及设立专门反垄断法庭等措施以破解原告举证困境,实现反垄断民事诉讼的救济价值。     

司法替代性纠纷解决机制探析

自力救济、社会救济等替代性纠纷解决机制(ADR)与公力救济等纠纷解决方式各有特点,功能各有不同,构成了多元化纠纷解决机制。随着替代性纠纷解决机制(ADR)功能拓展,近年来替代性纠纷解决机制渗入于司法,司法ADR在世界各国成为司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段。针对我国目前司法现状,借鉴美国、日本成功经验构建符合中国国情的司法ADR成为当前司法改革的当务之急。     

经营者集中附条件批准下的买家先行与定资先行

经营者集中附条件批准又被称为合并救济,资产剥离是最为重要的合并救济方式。美欧反垄断实践中,买家先行与定资先行是确保资产剥离成功实施的重要规则。中国可以借鉴吸收这两种规则,在那些存在潜在买家稀缺或者剥离过渡期内资产极易受损等问题的案件中,执法部门可以审慎选择运用这两种规则。     

环境公益诉讼的立法构想

环境公益诉讼,特别是环保公益团体提起的诉讼,无论在普通法系国家,还是在大陆法系国家,都是遏制环境违法行为、救济环境公益的经常使用的重要法律手段。作为一种环境司法救济,它可以有力地弥补环境行政执法手段的不足,有效地制止环境侵害行为,有利于促进环境保护和社会公平,值得大力推动。     

网络经济中的垄断与公共政策分析

反垄断法规和管制政策是政府对市场竞争行为进行干预的主要手段。网络经济下的垄断与传统经济中的垄断是不同的,理解网络经济下的垄断模式是正确分析和制订政府公共政策的前提。本文从反垄断角度出发,对网络经济下的政府公共政策进行分析和给予解释。     

环境公益诉讼的立法构想

环境公益诉讼,特别是环保公益团体提起的诉讼,无论在普通法系国家,还是在大陆法系国家,都是遏制环境违法行为、救济环境公益的经常使用的重要法律手段.作为一种环境司法救济,它可以有力地弥补环境行政执法手段的不足,有效地制止环境侵害行为,有利于促进环境保护和社会公平,值得大力推动.     

平衡信用证独立性原则与欺诈例外原则的司法建议

欺诈例外原则不是对信用证独立抽象性原则的否定,而是该原则必要的补充.作为一种法律救济手段,如果滥用这项司法救济措施,不当干预信用证机制顺利运作,将动摇人们对信用证制度的信心.危及信用证制度的存在.因此平衡信用证独立性原则和欺诈例外原则十分重要.     

试论环保私力救济及其法律规制

环保私力救济的产生源于环保公力救济制度及其运作存在的缺陷,作为环保公力救济的补充,它是公民用来维护自身合法权益的一种重要手段。分析了当前我国出现的环保私力救济现象的特点,并提出对环保私力救济予以法律规制的具体办法。     

论我国民法对私力救济的规范

民事关系中的私力救济有利于充分地保护民事主体的合法权益，节约交易成本，减少国家司法负担。我国民事关系中存在着大量的私力救济行为，对我国民法理论和司法实践如何规范民事关系中的私力救济提出了要求，本文探讨了民事关系中的私力救济的限制和民事私力救济侵权责任的构成要件，对如何规范民事私力救济进行了探讨。     

美国结构性救济制度的执法实践及其借鉴

中国的结构性救济制度与美国在立法、执法层面都差距甚远。结构性救济制度虽已初步确立,但从技术层面来看,有关剥离制度的微观支柱系统还没有建立起来。借鉴美国结构性救济制度的执法经验,中国也应制定《在经营者集中反垄断审查中实施救济措施的指南》,为完善中国的经营者集中结构性救济制度提供有益的指导。     

新型行政私法行为研究——对招商引资合同的探讨

随着我国经济的高速发展,行政行为的方式已逐渐多样化,许多新型的行政私法行为逐渐出现.招商引资作为地方政府发展经济的重要手段之一,其性质问题关系着对招商引资的规范和纠纷的解决起着重要作用.本文分析了招商引资合同与民事合同、行政合同的区别,认为招商引资合同是一种行政私法合同.对招商引资合同双方当事人提出了法律意识方面的建议.本文提出了建立行政救济途径和司法救济途径并存的纠纷解决机制的构想.     

农民权利救济与行政诉讼障碍的排除

如果没有较为完善的救济手段,没有相应的救济途径,宪法和法律规定的各项权利只能是一纸空文,难以实现.农民是社会的弱势群体,农民的权利容易受到来自外部的侵犯,并且基于各种因素,农民权利一旦受到侵犯很难得到及时、有效的司法救济.要实现农民的权利救济必须加快体制改革,完善诉讼程序;明确集团诉讼制度,加强基层法律援助.