反垄断法对行政性垄断的规制与不足

对行政性垄断的规制是中国反垄断法的一大特色。中国市场经济的发展过程和对行政性垄断规制的历史表明,行政性垄断是反垄断立法的难点之一。反垄断法对行政性垄断的专章规定具有十分重要的意义,但对行政性垄断的规制仍存在着较大的局限性。     

国外反垄断执法机构的设置及其对我国的启示

垄断导致自由竞争的正常秩序被扭曲,各国纷纷通过竞争立法规制竞争行为,对反垄断执法机构的设置也予以高度重视。国外反垄断执法机构的设置,对我国反垄断执法机构的组织设计和职能设计启示良多。     

企业竞争中的行政性垄断分析与研究

作为对企业竞争秩序危害最深且远的行政性垄断，应当成为我国反垄断规制的重点。本文对影响市场竞争秩序的行政性垄断的主体特征、基本分类及主要成因提出了自己的看法，并在此基础上分析了治理企业竞争中的行政性垄断的基本策略。     

审计监督与反垄断执法的互动关系研究

审计监督和反垄断执法都是我国经济监督的重要手段,两者的互动可以更好地维护公平竞争的市场环境.一方面,"审计全覆盖"的推进使得审计部门有机会为反垄断执法部门提供违法线索,成本效益审计也可以规制垄断企业;另一方面,《反垄断法》的修订可以为审计部门审查垄断企业提供依据,国家市场监管总局的组建可以监督垄断企业建立起有效的内部控制制度.为此,本文通过分析审计监督服务于反垄断执法和反垄断执法服务于审计监督的动因和路径,构建了审计监督和发垄断执法的互动框架,并提出了完善审计监督和发垄断执法互动关系的建议.     

关于行业协会垄断行为的认定与查处

行业协会在市场竞争中发挥积极作用的同时,由于其潜在的负面属性可能带来排除和限制竞争的实际损害,而依法规制由此产生的违法垄断行为,正是作为主要反垄断执法机构之一的工商机关的重要执法职责。本文从当前行业协会垄断现状动因、行为特征切入,着重从工商执法实务的视角,提出认定行业协会垄断行为可资参照的行为类型、适用原则和证据标准等,并有针对性地给出改进完善执法工作的途径和建议,以期对今后这一领域的执法实践有所裨益。     

论我国电力行业各环节垄断的规制

我国现阶段,电力行业行政性垄断程度高、经济性垄断程度低的状态下,对电力行业垄断应持以下态度:对电力行业所涉及的四个环节--发电、输电、配电、售电应根据它们自然垄断特性采取不同的规制方法,从而保证我国电力行业的健康发展.     

行政性垄断的表现形式及其法律规制

地区封锁、地方保护等行政性垄断限制竞争行为,是我国目前影响全国统一、开放、竞争、有序市场经济体系建立的主要障碍。目前正在审议的中国《反垄断法》充分考虑到我国从计划经济到市场经济发展过程中的特点以及我国社会主义市场经济发展的现状,将行政性垄断纳入反垄断法的内容并制定措施进行规制,是中国反     

反垄断法规制行政垄断是我国的必然选择——解读反垄断法草案

一、规制行政垄断是社会经济发展的客观要求(一)行政垄断的性质:公权与私权融合限制竞争的行为我国法律草案虽然没有对行政垄断作界定,但是我们可以从其规定中得出:行政性垄断是指行政机关或其授权的公共组织滥用行政权力,排除和限制竞争的行     

论行政性垄断的破除与竞争机制的建立

行政性垄断问题是近年来经济学界和法学界所讨论和关注的热点问题之一,本文通过回顾我国行政性垄断产生的历史背景和发展过程,对行政性垄断的表现、危害进行了深入的分析,在此基础上提出治理行政性垄断、建立竞争机制的措施和办法.     

反垄断执法机构的多元性与专业性

国内外的实践证明,反垄断执法机构在规制经营者竞争行为、维护市场竞争秩序、保护消费者权益等方面均有着重要的地位。我国《反垄断法》于2007年8月30日通过,自2008年8月1日起施行。执法四年多来,许多学者强调我国的反垄断法执法机构存在许多不足之处,认为我国反垄断法执法机构缺乏统一性、权威性等。本文在于分析自《反垄断法》实施以来,反垄断执法机构实施反垄断法的优势与取得的进步,这些方面值得我们关注。     

中国垄断行业监管体制建设面临的问题和改革设想

对垄断行业实施监管,首先应明确“垄断”与“监管”概念的具体内涵,区分自然垄断与行政性垄断的特征。石油天然气行业是我国目前为数不多的以国有和行政性垄断为主的行业,对这一行业的行政性垄断与自然垄断进行分析有一定的典型意义。通过分析发现当前垄断行业改革及监管体制建设尚存在的几个重要问题,对此提出加快推进垄断行业改革及建立现代监管框架的设想。     

破除垄断

当前我国存在的垄断现象主要是行政性垄断。行政性垄断包括纵向的行业垄断及横向的地区封锁或地方保护主义。另外,传统公用事业中的许多产业,如电信、电力、民航、铁路,在引入竞争后,依然以自然垄断为理由,以政府原有法律、政策为护身符,继续限制竞争和侵害消费者利益。它们也属于行政性垄断。行政性垄断具有如下特征:一、垄断企业大多为国有独资或国家绝对控股;二、垄断企业由政府直接经营,或者在企业治理结构中,政府主要通过对经营者人事权的控制实行内外结合的监管;三、垄断企业市场力量的获得来源于法律合法性和行政合法性;四、垄断企业…     

论我国公用企业垄断的法律规制

随着社会经济的迅猛发展,公用企业作为与人们生活联系紧密的行业,其在向社会成员提供服务的过程中越来越受到人们的关注,其中公用企业的垄断问题颇有争议。我国颁布的《反垄断法》及相关法律法规,在对公用企业垄断进行法律规制时出现了很多问题,如执法机构不明和责任规定笼统模糊等。本文从公用企业基本内涵的角度出发,在分析我国反垄断立法现状的基础上,提出一些完善建议,如完善刑事责任制度等,以期达到《反垄断法》有效规制公用企业垄断行为的目的,从而保障我国经济平稳健康发展。     

公用事业领域的反垄断法适用和行业法规制

随着公用事业领域竞争的引入,反垄断法广泛的适用于该领域,而公用事业的自然垄断环节仍然保留一些政府的直接规制。在该领域反垄断法与体现政府规制的行业法表现出互动和融合。为此,我国应当积极推进经济宪法《反垄断法》的实施,目前尤其应当强调反垄断执法机构的独立性、权威性,并且处理好反垄断执法机构与行业规制机构的关系;与此同时应当以《反垄断法》的保护竞争和消费者利益的宗旨为指导思想,制定和完善行业法,并建立独立的行业规制机构。     

反垄断应走出九大认识误区

当前我国存在的垄断现象,绝大多数属行政性垄断,它既包括纵向的行业垄断,也包括横向的地区封锁和地方保护主义.滥用垄断地位的行为贻害无穷:妨碍市场竞争,降低生产效率,侵害国民福利.服务垄断损害消费者利益,价格垄断拉高整个社会成本,行政垄断滋生腐败毒瘤.因此,打破垄断(特别是行政性垄断)势在必行.反垄断是一场深刻的社会变革,它已成为中国目前改革的重中之重.     

反行政垄断也是反腐败

著名经济学家胡鞍钢认为 ,当前我国经济改革的重点和焦点已经转向打破垄断 ,其重点是打破行政性垄断。行政性垄断已成为我国经济长期持续高速增长的最大的制度性瓶颈。他指出 ,行政性垄断在经济上腐败的表现 ,是以公共机构的名义甚至以政府的名义、人民的名义和滥用公共权力的手段获取巨额的垄断租金 ,具体表现为 :高额的垄断价格 ;掠夺性定价 ;价格串谋或价格协议 ;价格歧视 ;变相收费 ,如电话初装费、机场建设费、铁路基金、电力基金等。行政垄断是一种巨大的腐败 ,反行政垄断也是反腐败。他认为 ,垄断行业是既得利益者 ,由他们自己提出的…     

我国垄断行业反垄断执法的若干思考——以中国电信、中国联通反垄断调查案为例

我国垄断行业反垄断执法不可避免会面对一系列颇具国情色彩的挑战。在垄断行业国有企业的行为对《反垄断法》适用范围的影响上,尽管垄断行业无法获得《反垄断法》的当然豁免,但政府产业规制行为会在一定程度上限制《反垄断法》的适用范围,所有制的差异不会对《反垄断法》适用范围产生任何的限制,但当垄断行业的国有企业缺少行为自主性和经营自主权时,却存在豁免适用《反垄断法》的可能性。在垄断行业反垄断执法过程中,反垄断执法机构与政府产业规制部门会呈现出多元化的关系模式,同时,中止反垄断调查和承诺有可能成为中国垄断行业国有企业反垄断案件的典型结案方式之一。     

行政性限制竞争行为难以规制的原因及对策

行政性限制竞争行为是当前最为严重的市场障碍之一,虽然<反不正当竞争法>早已将这类不正当竞争行为纳入其规制范围,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在公用企业上,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管,查处的案件不仅数量很少,而且难度极大,其结果极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能.     

浅谈多元法律视角的技术措施保护与规制

广义的技术措施是指合法的权利主体为实现保护知识产权或某种经营管理目的,运用科学技术原理和知识而设计和实施的某种技术方案、技术手段或技术工具。保护技术措施有利于保护企业的知识产权、经营自主权;保护政府的信息采集权及促进信息产业的发展;对技术措施的规制途径包括:完善知识产权法制度内部的规制、重新重视合同监管制度、注意保护商业秘密与个人隐私;通过制定电子政务采购标准预防行政性垄断与经济垄断的相互传导等等。     

浅议知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为虽然有多种表现形式,但不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是经营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先行做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。