检察机关提起民事公益诉讼研究

我国消费公益诉讼于13年新修订的《民事诉讼法》第五十五条、以及《消费者权益保护法》第四十七条中初有涉及,这是消费民事诉讼在立法方面的突破,然而由于仅有一条原则性规定而无相关问题的具体规定仍有弊病.随后15年16年分别出台的相关文件,细化了消民事公益诉讼制度,这无疑又是一次进步,但是在《方案》中检察机关的起诉范围仅明确了食品药品安全领域、在《解释》的规定亦仅限定了省级以上消协为提起消费公益诉讼的原告主体资格.首先起诉范围决定了检查机关涉案的深度和广度,而消协作为惟一能够提起消费公益诉讼的法定社会组织存在"先天性不足",因此,主体资格的扩展至关重要.众多主体中,检察机关具有明显"先天性"优势,弥补当前消费公益诉讼的缺陷恰如其分,因此,值得广泛关注和讨论.     

论我国检察机关提起民事公益诉讼制度的构建

近年来,损害国家利益、社会公共利益的事件热来热多,我国的宪法、组织法等法律也不能直接作为民事诉讼的依据,检察机关提起民事诉讼尚处于无明确法律依据的地位,导致国家利益、社会公共利益的保护常常处于"真空"状态,法制的统一、司法的公正性和权威性也受到了危害。建立具有可实践性的民事公益诉讼制度既有重要性又有必要性。     

检察机关参与环境公益诉讼的方式探析

检察机关参与环境公益诉讼,对于保护环境公共利益和公民权利是必要的。在目前的司法实践中,检察机关参与环境公益诉讼的主要途径是直接提起诉讼,但这一介入方式尚不能满足现实的需求。根据具体情形我们可以考虑选择检察机关支持公益诉讼或者运用检察建议督促起诉的方式参与诉讼。     

我国检察机关在公益诉讼中的地位和角色设计

公益诉讼是当前议论较多的问题之一．近年来我国国民的权利意识逐渐增强．依法维护权益,讨回公道的人越来越多。20世纪末,各地不断曝出不计个人得失为公共利益而奔波诉讼的普通公民。但是他们提起公益诉讼的结果并不令人满意．主要有两种情形：一是法院多以“法无明文规定”“不属于法院受理范围”等理由不予受理、驳回起诉或判决原告败诉；二是原告虽胜诉,但是损害公共利益的侵权行为仍在进行．并未达到预期的维护公益的效果。由此可见．公民个人提起公益诉讼是很无力的．所以．作为国家法律监督机关的人民检察院应该在公益诉讼中发挥更大的作用。     

公益诉讼的原告主体资格分析

公益诉讼的实质含义是原告代表社会集体利益而非个人利益而起诉,《民事诉讼法》 规定了法律规定的机关以及有关组织对于民事公益诉讼的起诉资格,但是对于法律规定的机关以及有关组织的条件却没有明确的限定.检察机关作为法定监督机关,应当赋予其公益诉讼的起诉资格,当其提起公益诉讼时,应当作为第二顺位的起诉主体,在无法定的管理机关或者符合条件的社会组织提起诉讼时才能成为公益诉讼的原告或者以支持起诉的方式进行;同时应当明确有关组织提起公益诉讼的限定条件.     

检察机关提起参与公益诉讼的探索

随着我国社会经济的快速发展．出现了大量的侵害国家利益和社会公共利益的案件，但是。由于我国公益诉讼的缺失，致使国家利益和社会公共利益无法获得圆满的救济与维护，仅仅依靠公民以原告资格向法院提起民事诉讼是非常不现实的。根据民事诉讼法理论。当事人仅能获得其自身受侵害权利范围内的救济。而对于超出自身权利范围的国家利益和社会公共利益。公民无权提起诉讼。     

检察机关环境公益诉讼助推长江经济带绿色发展——以重庆为视角

中国经济的迅速崛起,产生诸如水源污染、动植物灭绝、水土流失等副作用,给国家造成了不可估量的损失.针对环境保护问题,检察机关提起的环境公益诉讼以其独特优势在对行政机关行为的纠错和对生态破坏现象的整治方面发挥了重要作用.为办好重庆地区环境公益诉讼案件,实现经济转型、绿色发展,重庆市检察机关积极开展诸如"保护母亲河"等公益诉...     

浅论竞争公益诉讼

我国目前对公益诉讼的研究还处于起步阶段,对竞争公益诉讼的研究更是鲜有涉及。本文试对竞争公益诉讼的概念、特征、竞争公益诉讼提起的必要性和竞争公益诉讼制度的设计提出了自己的一些看法。     

民事公益诉讼原告主体资格分析

我国2012年修订的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第55条增设了"民事公益诉讼"条款,至此我国民事公益诉讼首次在法律中确定了下来是此次民事诉讼法修改的一大突破,但是对公益诉讼的一些具体问题并没有详细规定,比如公益诉讼的概念界定,民事公益诉讼的主体范围。本文主要论述了公益诉讼概念,就公民个人、社会团体、检察机关三个方面做了民事公益诉讼原告资格分析。     

浅论环境民事公益诉讼的模式选择

本文通过分析比较世界上几种常见的环境公益诉讼模式,提出要构建以检察机关为核心的、适合我国国情的环境民事公益诉讼模式,形成检察机关与民众、相关行政职能部门、环保组织相结合的多层次立体环境保护机制,以解决中国日趋恶化的环境问题。     

尽快在我国建立公益诉讼制度的构想

公益诉讼是指不特定的个人、法人及其他组织依据法律的规定,对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为。在我国,建立公益诉讼十分必要。     

财税行政公益诉讼面临的困境及优化建议——以兰州税务局公益诉讼案为例

税收是最重要的财政来源,随着行政公益诉讼全领域覆盖的推进,加强涉税公益诉讼将有助于在监督税务机关的同时保障税款的足额缴纳。因此,财税公益诉讼的发展对税务机关和检察院均提出了更高的要求。目前,财税公益诉讼在价值目标融合以及司法权和行政权的衔接上仍存在一定的不足,这导致实践中财税公益诉讼制度与现有税收相关制度存在一定的矛盾。为了保障财税公益诉讼更好地发挥作用,需要在理论上进行梳理,并针对实践中存在的问题提出相应的解决措施。     

试论在民行诉讼中如何运用公益诉讼

本文概述了公益诉讼涵盖刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等三大诉讼领域。概述了检察机关如何参与公益诉讼，公益诉讼的实践操作，以及如何在实践中发现公共利益、集体利益被侵犯案件的渠道。     

论我国经济公益诉讼建构的必要性

随着我国社会的发展，近年来，涉及国家社会整体利益的经济纠纷日益增多，而现行的诉讼体制因没有相关规定而使该类纠纷的解决一直处于法律的“真空”地带。经济公益诉讼制度应及时构建     

论环境公益诉讼的原告主体资格

公益诉讼的概念起源于古罗马法,是普通私权诉讼概念相对照形成,在罗马法时期又名罚金刑或民众诉讼.因此传承其法律宗旨一般的理解是公益诉讼是集团型诉讼,那么公益诉讼的主体范围如何在多元化的纠纷中明确,是依照2012年修正的《民事诉讼法》第55条之规定公益诉讼的主体资格范围来认定提起公益诉讼的主体资格是相关组织,那么依据侵害事实的因果关系是否可以提起公益诉讼?如何让多元化主体来参与民事公益诉讼,从而使公益诉讼有效的发挥其功能.本文从各类型民事诉讼主体资格是否可以提起公益诉讼做一些理论上的阐述.     

律师参与公益诉讼初探

因其特定的职业特点使然,律师参与公益诉讼具有不可替代的优势.律师参与公益诉讼有利于维护公共利益、促进社会大众法治意识的觉醒、提高律师行业发展水平以及促进法律资源分配平衡.当前情况下,我国律师参与公益诉讼的主要障碍在于传统当事人适格理论以及既判力理论的局限性.推动我国律师参与公益诉讼的发展,迫切需要实现诉讼理论突破,并在此基础上通过立法予以确认.此外,提高律师自身职业价值追求也至关重要.     

检察公益诉讼一般性探讨

简析检察公益诉讼的必要性和可行性,阐述检察机关提起公益诉讼方式。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的选择

检察机关提起公益诉讼目前处于试点之中,根据 《检察机关提起公益诉讼试点方案》 与 《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 两份文件可以发现行政公益诉讼与民事公益诉讼共在受案范围即环境污染方面上是重合的.本文通过理论分析,发现民事公益诉讼与行政公益诉讼具有统一性,而不具有同一性.故其差异性成为总结二者竞合时选择标准的基础.对民事、 行政公益诉讼的选择其本质是不同情况下民事责任与行政责任重要程度排序.本文通过理论研究,最后得出在行政机关是否依法履职、 被告可否承担公益恢复费用等不同情况下选择民事或行政公益诉讼的标准.以推动公益诉讼理论的进步与实践的发展.     

检察机关在公益诉讼中的作用

检察机关提起公益诉讼,这一问题成为近几年讨论的一个热点.检察机关能否提起公益诉讼、对什么样的案件可以提起公益诉讼、怎样提起公益诉讼、在诉讼中处于什么地位等等一系列问题都值得我们进行深入的探讨,以找出其理论依据,进行合理化的程序设计,使其科学、可行、合理.     

论我国公益诉讼的构建

随着我国社会主义事业建设的不断进行,社会利益朝着多极化发展,国家利益、公共利益、个人利益都会受到不同程度的挑战,个人利益受到侵害有专门的实体法和程序法保护,而国家利益、公共利益受到侵害后却没有良好的救济机制。和谐社会的核心要件应该是利益协调和安定有序,尤其是社会公共利益与其他各种利益的协调与平衡。所以本文在我国建立和谐社会的背景下对公益诉讼的构建展开论述,力求通过完善司法,建立个人、公共、国家利益保护的良好机制。