论商品房抵押预告登记的法律效力——以预告登记权利人风险防范为视角

随着房贷规模的不断扩大,由此引发的各类诉讼风险事件亦层出不穷。从购房人办理抵押预告登记到正式抵押登记的漫长过程中,因房地产开发商或购房人的原因导致无法实现正式登记,预抵押权利人是否可以获得优先受偿,司法实践中对于该问题存在争议,尚未形成统一标准,因此常常可见类案不同判的现象。本文以商品房抵押预告登记权利人风险防范为视角,论述这一制度概念与效力,分析当前预告登记制度的不完善之处。同时以我国现阶段与该制度相关的法律法规为基础,结合近几年一些典型的司法案例和笔者的工作实践,尤其是以国有银行为诉讼主体的相关案例,对其进行分析研究,总结出作为一般预告登记权利人的银行自身如何进行风险防范,并表述对未来可以完善预告登记制度的建议和期望。     

建设工程款优先受偿权优于贷款抵押权的法律风险

在商业银行住房信贷业务中,由于工程承包人的建设工程价款的优先受偿权优于银行的贷款抵押权,加大了银行抵押贷款的风险.本文通过对<中华人民共和国合同法>和最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>中有关条款进行分析,阐述了两者之间的法律关系及其在实践中的正确适用,提出了相应的防范对策和补救措施.     

抵押权的行使与银行资产的保全

银行在贷款发放过程中虽采取了抵押贷款的形式,但往往忽视了对抵押物的监控,不能正确行使法律赋予抵押权人的权利,在抵押权被侵害时不能采取有效手段维护自己的合法权益,从而使信贷资产处于风险之中.     

保险代位疑难问题之探讨——不足额保险情形下,保险代位权与直接求偿权冲突之解决

保险代位追偿权是保险法中古老而独具特色的一项制度,虽然存在时间已久,各国也在法律中对其进行规定,但在实践中人们对保险代位追偿权的认识不统一,也给审判实践带来一定的困扰和问题。文章分析了保险代位权与直接求偿权冲突的三种观点,对保险人优先受偿、被保险人优先受偿、被保险人与保险人按比例受偿的理论进行了分析,并提出了可行性建议。     

阶段性连带保证方式的理论与实践分析——以按揭贷款买房中开发商风险防范为视角

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(下称《担保制度解释》)设定了开发商承担阶段性连带保证责任的新模式,开发商承担保证责任的时间是阶段性的。文章通过厘清阶段性连带保证涉及的多重法律关系,在阐释阶段性连带保证条款性质的基础上,明确应当赋予保证人约定解除权,为开发商通过行使追偿权、解除合同和收回房屋等权利救济方式提供现实可能性;同时结合《民法典》《担保制度解释》的相关内容,从理论和实务的角度分析论证在法院认定银行取得优先受偿权的情况下,开发商无需再承担阶段性连带保证责任的合理性,并进一步提出开发商应对购房者清偿银行债权风险的建议。     

海南省商业银行住房开发贷款的法律风险及其防范

商业银行办理土地使用权抵押登记后发放住房开发贷款,仅对建设用地使用权拥有抵押权,对开发商借款用于建造的建筑物、房产却没有优先受偿权.商业银行的住房开发贷款实际上面临着抵押物悬空的巨大法律风险.商业银行要以《物权法》的颁布施行为契机,建议有关部门开办住房开发贷款在建工程抵押登记业务,以有效防范商业银行抵押物悬空的巨大法律风险.     

房地产开发建设中银行抵押权的保护——从建设工程价款优先受偿谈起

根据最高人民法院2002年6月11日颁布的《关于建设工程价款优先受偿权的批复》(以下简称《批复》)，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，银行在房地产开发建设中的抵押权可能为此受到相应的影响，甚至给银行贷款带来极大的风险，这与银行针对房地产开发大量发放贷款的初衷相违背。下面试从一案例谈起。     

保险代位求偿权若干问题探析

保险代位求偿权是保险法损失补偿原则和民法公平原则相结合的产物,其法律属性是债权转移,是保险法的核心内容之一,具有重大的理论意义和现实意义。我国关于保险代位求偿权的相关法律规存在亟待解决的三大操作性问题,即保险代位求偿权的行使名义;当保险人的代位求偿权与被保险人的损害赔偿请求权发生冲突时的顺位问题;被保险人弃权时对保险代位权的法律保护。     

保险代位求偿权若干问题探析

保险代位求偿权是保险法损失补偿原则和民法公平原则相结合的产物,其法律属性是债权转移,是保险法的核心内容之一,具有重大的理论意义和现实意义。我国关于保险代位求偿权的相关法律规存在亟待解决的三大操作性问题,即保险代位求偿权的行使名义;当保险人的代位求偿权与被保险人的损害赔偿请求权发生冲突时的顺位问题;被保险人弃权时对保险代位权的法律保护。     

破产清算中抵押债权的优先受偿

作为企业破产管理人的会计师事务所、律师事务所等机构或注册会计师、律师个人,如何既依法保障抵押债权得到优先受偿,同时依法维护其他债权人的合法权益,往往会成为企业破产清算中的难题。以新破产法的相关规定为依据,结合物权法、担保法等法律、法规的规定,从抵押合同效力的认定、抵押财产清查、评估和处置、抵押债权优先受偿与职工安置费用的关系等方面;分析研究企业破产程序中抵押债权的优先受偿问题。     

试述物权法中抵押权实现的新规定

关于抵押权的实现,《物权法》第195条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产……”《担保法》第53条第一款规定“协议不成的,抵押权人可以向法院提起诉讼。”     

试论破产程序中劳动债权与别除权的受偿顺序

本文就破产程序中别除权与劳动债权的受偿顺序问题进行了探讨。     

论船舶抵押权与船舶优先权的竞合——以船舶融资中银行之权益保护为切入

以船舶融资中银行所面临的风险为切入,论述了船舶优先权和船舶抵押的冲突以及我国《海商法》在船舶优先权制度上存在的瑕疵,并对三种解决方案进行分析,提出了合理限定船舶优先权范围、建立信息披露制度等建议,以防范银行风险,促进金融和航运业的双重发展。     

土地使用权与地上建筑物分别抵押的效力问题及建议

在担保实践中,就同一标的房地产设定抵押时,抵押人将建设用地使用权与地上建筑物(以下称简土地与房产)分别抵押给不同的债权人并办理抵押登记的情形并不少见。那么,这种土地与房产分别抵押是否合法有效?抵押效力该如何认定?两个抵押权人的优先受偿权又如何实现呢?本文专门就这一问题     

抵押优先受偿权的法定例外情形及风险应对

抵押作为商业银行债权的一种重要担保方式,其优先受偿的特点为维护资金安全、确保债权实现做出了巨大贡献,但这种优先受偿权并不是绝对的,《物权法》第170条在规定债权人对担保财产优先受偿的同时,又确立了＂法律另有规定的除外＂原则,一旦考虑法律的例外限制,实现抵押权与签订抵押合同时所期待的利益目标就相去甚远了。本文就抵押优先受...     

应收账款的法律属性分析——兼论应收账款质押优先受偿权问题

应收账款质押为我国广大民营企业,特别是中小型民营企业提供了重要的融资途径,在目前金融危机背景下,对于缓解中小企业融资难的困境,打破中小企业融资的瓶颈有着重要作用,但应收账款质押属于物的担保还是债权质押,对于债权人是否优先受偿具有重大影响。     

如何保障银行在建工程抵押贷款债权的安全

目前,预告登记制度已经成为我国商品房销售中的一项重要制度,对于保障购房者的合法权益起到了重要作用.由于房地产开发商一般将工程项目承包给工程建筑公司,同时又通过在建工程抵押贷款从商业银行融资,使得法律关系十分复杂.