浅谈我国《反垄断法》的不足与完善——从《反垄断法》一年多来的实施情况谈起

《反垄断法》正式实施已经一年多了,但其实施效果却不明显,其中一个重要原因在于该法自身存在诸多不足,如过于原则和抽象、对行政垄断缺乏有效规制、缺乏程序保障等。因此,完善《反垄断法》可以从抓紧研究制定反垄断配套规则、完善行政垄断的法律责任制度、完善反垄断司法救济程序等方面入手。     

我国反垄断法中行政垄断的法经济学分析

我国的反垄断法于2008年出台了,但是该垄断法对行政垄断却着墨不多.文章先简要介绍了我国反垄断法的主要内容及其里面对行政垄断的一些规定,然后对行政垄断作了相应的法经济学分析.     

我国禁止行政性垄断行为的法律制度分析

中国属于行政性垄断较为严重、普遍国家之一,我国已经形成较为完备的禁制行政性垄断制度。通过对这一制度的形成过程梳理,不难发现政策和法律是我国规制行政性垄断最重要的两个手段,根据这两种手段的不同,可以把我国禁止行政型垄断行为制度分为两个阶段:一是政策先行阶段,二是法律为主、政策补充阶段。《反不正当竞争法》和《反垄断法》是调整行政性垄断最核心的两部法律,以这两部法律施行时间为节点,又可以把上述第二个阶段分为两个小阶段:以《反不正当竞争法》为主的调整阶段和以《反垄断法》及其他法律行政规章部门条例的龙头配套阶段。     

我国的《反垄断法》应尽快出台

在我国经济学界,不少学者认为,现阶段我国正处于市场经济的初始阶段,市场垄断表现得尚不充分,特别是企业的平均规模过小,国际竞争力不强,企业联合应予鼓励,如果现在颁布《反垄断法》,把限制企业的合并规模作为反垄断法的重要内容,势必会影响国家经济的快速发展。其实,反垄断法具有缔造经济新秩序的功能,具有维护经济新秩序的功能,反垄断法是市场经济的必然要求,必须尽快出台我国的《反垄断法》,运用反垄断法对垄断行为进行规制。 一、对行政性垄断的特殊规制 行政性垄断是我国长期实行计划体制遗留下来的产物,目前社会大量存在地方保护等严…     

反垄断经济学的理论演进及其政策含义——兼与王廷惠、谢作诗商榷

反垄断法的直接目标就是保护竞争自由,维护市场经济体制的有效运转。在市场竞争过程中,企业的垄断行为会导致市场竞争机制失灵,在市场本身无法消除垄断市场势力的情况下,反垄断法就有介入的必要。现代反垄断执法并不是凡垄断必反,而是采取了有限目标和谨慎干预的原则。中国的垄断问题具有自然垄断、市场垄断和行政垄断三重交织的特点,垄断问题的本质是基于传统行政体制下的行政性进入限制。因此,反行政垄断主要应通过深化体制改革来解决而不是靠反垄断执法来消除。     

反思我国《反垄断法》在规制行政性垄断方面的缺失

号称“经济宪法”的《反垄断法》自2008年8月1日实施以来,其对行政性垄断的规制是社会关注的一大焦点.事实证明,《反垄断法》在规制行政性垄断方面存在缺失.本文在对行政性垄断的特征做简要介绍的基础上,对行政性垄断的危害做了进一步分析,并就《反垄断法》规制行政性垄断的缺失提出改进建议.     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

西方反垄断法理论与实践及其对中国的启迪

西方国家反垄断法的理论基础是什么,各个学派存在着哪些分歧,历届政府依据什么样的理论来制订反垄断立法,在制订这些立法时,又会产生什么样的内在矛盾,作者对这些问题进行了梳理并予以评论。在此基础上,作者认为,在我国制订反垄断法时,应结合我国的实际经济情况,严格区分经济性垄断与行政性垄断,着重限制行政性垄断;而且不应当将反兼并作为反垄断法的主要组成部分;同时,还应当学习国外反垄断法审判原则与时俱进的理念,以制订出一部具有中国特色的反垄断法。     

中国反垄断第一案的新制度经济学探析

中国反垄断法实施后的第一案就将矛头指向了国家质检总局,从一个侧面说明了在我国改革开放已经30年的今天,某些政府部门、机构在其行政管理的行业中行政性垄断行为依然非常严重。本文通过新制度经济学中的交易费用理论分析在此案中各方及市场整体交易费用的变化,提出《反垄断法》施行后,政府部门今后如何真正降低市场交易费用的工作思路。     

浅论中国反垄断立法若干问题

改革开放至今，反垄断法起草工作从未间断，制定反垄断法，及早规制和制裁垄断行为尤其是行政垄断行为，已是民心所向，大势所趋；制定具有中国特色的反垄断法已成为完善我国法律体系，尽快将我国建成社会主义法治国家的重要任务。     

浅论依法规范行政性垄断

行政性垄断,是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。行政性垄断首先是一种经济垄断,但它主要是凭借行政权力和行政行为实现的,例如,通过颁布规章或者授权,使个别企业在某些产品的...     

我国行政垄断的执法机构研究——从反垄断法第一案说开去

行政垄断在我国根深蒂固,虽然新实施的《反垄断法》将其纳入规制范围,可是关于行政垄断的反垄断法第一案审判过程却不容乐观.使学界的视角不得不转移到行政垄断的执法权问题上。本文以反垄断法第一案为切入点.浅析了我国行政垄断的执法权问题。     

对反垄断的思考

垄断包括垄断结构与垄断行为两方面，反垄断的重点在于反对垄断行为，我国反垄断问题较之于西方社会具有独特之处，即：我国反垄断所急需解决的首先是行政性垄断；其次是反国际资本垄断；第三是本该竞争性领域的过度垄断；第四是自然垄断行业的正确确定。应制定出有关行业的单行法和反垄断法（反托拉斯法，竞争法）对自然垄断行业的豁免，并解决两者有机结合的问题，对于不同性质的垄断，应根据其产生原因的不同而采取不同的措施。     

境外反垄断法刑事责任规定的比较与借鉴

综观现代主要国家和地区的反垄断法,几乎均是综合运用民事、行政和刑事责任制度来规制垄断行为。我国虽然已于2008年出台了反垄断法,但在法律责任制度的设计上却缺少了刑事制裁。我国反垄断法律责任的构建虽立足于本国国情的基础上,但也应关注发达国家和地区的立法实践。对境外反垄断法刑事责任制度进行必要的借鉴与吸收,这对于完善我国反垄断法法律责任制度具有重要的意义。     

对我国行政性垄断现象的认识

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断。我国在建立社会主义市场经济的过程中,如何更好地规制计划经济体制所特有的垄断行为尤其是行政垄断,以更好地适应市场经济发展的要求,已经成为当前经济领域中一个重要的问题。结合当前我国正在进行的反垄断立法工作,本文试对行政垄断的现状、危害及对策等问题阐述了一些粗浅看法。     

走出反垄断的认识误区

目前我国市场上行政垄断，行业垄断和经济性垄断行之所以盛行，反垄断遇到了相当大的阻力，原因在于人们反待反垄断问题在某些认识上的误区，认为中国目前不需要反垄断法，反垄断不利发展规模经济以及行政垄断范畴，事实上，在我国发展市场经济过程中迫切需要反垄断方法，反垄断不仅不会阻碍规模经济反利于发展规模经济，行政垄断也应该纳入反垄断范畴，要有效制止垄断行为，就必须走出反垄断的认识误区，尽快出台反垄断法。     

论行政垄断的二重性及其法律规制

行政垄断既是一种妨碍竞争、扰乱市场秩序的行为,又是一种滥用行政权力的行为,即具有 “经济违法性”与“行政违法性”二重性质。我们认为,行政违法性是导致行政垄断的根本原因, 在借助反垄断法的同时,必须运用行政法才能实现对行政垄断的有效规制。     

《行政诉讼法》修改后的立案范围探析

新的行政诉讼法对行政诉讼案件的立案范围作了一定的修改,但并没有回应学界广泛争论的“对抽象行政行为能否提起诉讼”的问题.本文将对受案范围的变化作一个大概分析,并着重对抽象行政行为能否提起诉讼进行讨论.讨论过程中,将以行政立法为分析样本,分析为何我国应将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围.     

行政权力、纵向约束与管制困境

"行政性垄断"是我国垄断或寡头垄断产业与成熟市场经济体制的一个最为显著的区别,本文通过对相关案例的分析表明,在缺乏有效规制和监管的条件下,"行政性垄断"与市场势力相结合,严重地阻碍了这些产业的市场化进程,突出表现就是垄断企业依托行政性权力,通过市场进入、产权安排、价格制定、技术标准和市场划分等诸多手段来限制有效竞争的形成,即通过市场圈定将潜在的进入者从市场中排斥出去,以创造和维持非经济意义上的垄断势力.基于行政权力的纵向约束也是管制低效的一个主要原因,本文指出强化管制者的独立性和权威是管制重建的重要环节.