质疑"国退民进"论

现在，全国上下正在按照中央的部署及“十五”计划所提出的目标，深化改革，完善体制，调整结构，加速技术改造，为加速实现社会主义现代化，提高国有经济的整体素质和控制力而努力。     

谈国有银行在中小企业“国退民进”中的作为

近年来，随着中小企业在促进国民经济发展、缓解社会就业压力、维护国内稳定等方面表现出来的巨大作用，中央提出了中小企业“国退民进”的发展战略，并要求国有银行纠正以往“重国有轻私有”的货款倾向，加强与中小民营企业合作，切实解决它们的融资问题。笔者认为，当前中小国有企业经营困难是多方面的原因造成的，要落实中央“国退民进”的有关精神，必须从多方面采取措施。     

走出“国进民退”和“国退民进”的误区

＂国进民退＂一般用于表示国有经济在某些产业领域市场份额的扩大,以及民营经济在该领域市场份额的退出和缩小。而＂国退民进＂则相反,它表示民营经济在某些产业领域市场份额的扩大,以及国有经济在该领域市场份额的退出和缩小。从2007年4月美国次贷危机爆发并演变成全球金融危机后,     

论国企改革中的“国退民进”问题

在改革开放以来我国现代化建设取得巨大成就的同时,经济发展也遇到了不少问题,某些社会矛盾也有尖锐化的趋势,在国有企业改革问题上表现得尤为突出。近年来有关国企改革中存在国有资产流失的言论在国内学术界引发了一场激烈的大讨论。本文在此基础上对"国退民进"这一国企改革方式进行了理性客观的剖析,并针对国企改革中存在的各种问题提出了相应的合理化建议。     

中国国有企业改革演进:另一种视角的解读——关于“国退民进”与“国进民退”争议的思考

国有企业作为特殊种类的企业,它不仅要承担经济责任,还要承担社会责任;国有企业与非国有企业以利润最大化为唯一追求目标的特性有着显著不同。我国国有企业改革,应客观地以社会文明进步、人民安居乐业和生产力提高为标准,根据国情、经济发展阶段以及企业承担的任务、目标,在不同的领域根据企业的不同功能进行分类改造。     

我国国有企业性质的重新审视——由“国进民退”或“民进国退”引发的思考

我国未来五年经济社会发展的一个非常重要的任务,就是推进国有经济战略性调整,健全国有资本有进有退、合理流动机制。用马克思、恩格斯关于国家所有制的观点,重新审视我国国有企业的性质,可以看到社会主义国有企业改革与社会主义所有制改革的正向相关性,进而为有进有退正名。进与退以国有经济布局的战略性调整为背景,是指国有经济在命脉领域的进与退;进退的主体是国有企业;进退的结果是实现产业结构的优化和升级,以及所有制结构的调整完善;进退的机制是市场机制或价值规律的作用机制。不能用国进民退或民进国退来解释有进有退。     

国退民进：效率提升或资源再分配——山东临工曲线收购案例研究

本文对南方香江收购山东临工以及后续的一系列资产置换、股权转让过程的分析表明,南方香江收购山东临工并非简单的国退民进,而是山东临工原管理层和外资公司沃尔沃为了规避中央政府监管,曲线收购山东临工的一种安排。分析表明在转轨经济时期资本市场制度安排中,国有上市公司的民营化可能不是以提高效率为目标的,其本质是地方政府、民营企业、公司管理层,与其他利益方进行博弈,对国有企业进行资源再分配的一个过程。国有企业改革并非简单的民营化,更为重要的是一个完善而执行有效的规制框架的建立。     

“国进民退”争论的背后

近年来,爆发性地增长的国有经济在金融危机背景下利润的逆势剧增,引起了社会的普遍质疑。一场激化了各方利益的有关国进民退的论战随之打响。在归纳和综合国进民退争论各方观点的基础上,对国进民退问题的本质和前景作出了初步的分析和判断。其中国有企业指国有及国有控股企业,包括全民所有制企业、国有独资公司、国有控股公司。     

对“国进民退”问题之我见

国进民退是讨论得最热烈的一个问题,从局部的意义上,国进民退不是假命题,而是客观现实的反映。从历史唯物论的基本原理和我国具体情况出发来分析在我国社会主义初级阶段国有经济和民营经济的彼此消长必须经历以下两个历史阶段。第一阶段,是在坚持社会主义公有制为主体的前提下发展民营经济。第二阶段,在国企经过改革效率提高的前提下,国有经济的比重逐步上升,民营经济的比重逐步下降,这是一个很长的历史过程。国有经济的战略性调整,并不否定在社会主义市场经济条件下由市场平等竞争导致的国有资本和民营资本相互存在的有进有退的正常现象。     

“国进民退”长期扩大化对中国市场经济影响分析的综述

金融危机以来,国家对国有企业扶持力度大大加强,国有企业已不可置疑地成为主导,在国企快速发展的的同时,市场环境没有向公平竞争的方面发展,民企的生存环境有的还出现倒退现象,如果持久化发展,这将给市场经济的发展带来极大的阻碍。     

论“国进民退”的症结与发展方式的转变

自2008年世界金融危机以来,中国政府出台了4万亿投资计划,随后相继出台了许多剌激经济发展的政策,关于国进民退的讨论又一次受到关注。中国真的存在国进民退吗?其表象和症结是什么?国进民退会有什么样的后果?显然,国进民退是确实存在的,它的症结在于政府主导经济发展,在于国有企业与行政权力相结合形成行政垄断。国进民退与发展市场经济是背道而驰的,会使市场效率受到损失,所以,面对国进民退带来的负面影响,应当调整国有经济的发展思路,强化国有经济对国民经济的调控作用;提供更多公共产品,改善国民福利;缩小国有经济覆盖范围,切断国有企业的行政权力来源,减少行政垄断,提高整体经济效率,力促发展方式转变。     

无论国退洋进还是国退民进,原则应是“想把企业做好” 东盛总裁王崇信对话《资本市场》语录

<正>“作为投资(美国华平和中信资本)不知道它 是看到了哈药的高利润回报,还是有到一 定程度就撤退的思想,现在还弄不清楚,哈药这一 部分目前还不能过多的说。哈药目前是国内一个比 较好的企业,去年的抗菌素增长率达到35％以上, 抗菌素的面积越来越大。在国内企业要做好,应当 说其条件是具备的,规模也具备的,但是投资商进     

我们需要“藏富于民”

民企强,则民间富。民营经济的发展壮大不单纯是个“国退民进”的问题。而是要从根本上创造一个公平公正的市场环境,让权力退出市场,让市场回归本位。     

“国有公司、企业”概念在刑法中的辨析及运用

近年来,我国经济学界对国有公司、企业的讨论较为热烈,而对国有公司、企业的关注,自然要涉及对国有企业概念的界定。纵观经济学界对国有公司、企业概念的阐述,笔者重点从两个方面谈一下自己的看法,以期能为相关企业提供帮助。