关于检察权的定位

定位检察权时应从多个角度进行考虑，不同政体国家的检察机关性质、任务不尽相同，而在我国，检察权的定位不仅仅在于独立的监督权，或是司法权和行政权的统一，还应扩大为在行使职务时成为国家公共利益的诉讼代表人，这不仅我国检察权改革不断深入的需要，更是完善我国法治建设的需要。     

论司法改革中检察权的合理定位

当前我国进行的以实现司法公正，保障司法独立为目标的司法改革中，检察权的合理定位属于行政权性质。检察权作为国家、社会公共利益的维护而由有关机构对严重违法行为进行追诉权。因此，司法改革中应对检察机关、检察权的内容进行调整。改革检察机关的独立建制，强化对犯罪行为的追诉权，实行检警一体化，将目前检察机关的其他职权交由其他机构、社会主体行使。     

检察机关介入公益诉讼的正当性探析

公益诉讼制度的实践目的是国家试图以司法权的名义来保障社会公共利益免受不法侵害.在不同的国家、社会背景下,公益诉讼制度的构建也表现出差异性.作为国家权力架构下的我国检察机关行使公益诉权以保障公共利益是否正当,在理论和实务界还存在不小的争议.如何来看待检察机关介入公益诉讼的正当性问题?本文试图从公益诉讼的本源、我国当前的宪政制度以及公益诉讼的实践来推证检察机关介入公益诉讼的正当性.     

关于民事公益诉讼与行政公益诉讼的比较分析

公益诉讼乏力是当前我国诉讼法所面临的主要难题。对公益诉讼的性质进行界定,并阐述了比较常见的民事公益诉讼和行政公益诉讼两大分类。通过被告主体范围竞合、诉讼渠道的选择、侵权行为认定标准等,对民事公益诉讼与行政公益进行比较分析。     

检察权项下职务犯罪侦查权配置的完善

职务犯罪侦查权是检察权项下一种不可或缺的重要权能。针对现有职务犯罪侦查体制已不能适应新形势下反腐败新要求的现状,应进一步完善职务犯罪案件的侦查措施,扩大检察机关对职务犯罪关联案件的侦查管辖权,进一步完善职务犯罪的侦查工作机制。     

中国检察权的宪法地位与性质分析

检察权作为一种独立的国家权力,在实现法律控制,维护国家统一,维护人民民主专政制度,维护社会主义法治以及维护社会秩序中发挥着重要的作用,研究检察权的性质,以及如何使检察权更好地在构建社会主义法治国家的过程中发挥其功能有着重要的法律意义。而目前,学术界对检察权的定性一直存在争论,本文从完政的角度出发,研究分析认为检察权作为一种独立的国家权力,其性质应定义为法律监督权。     

对公益诉讼个人补偿问题的思考

关于公益诉讼,目前学者讨论很多。但是对于提起这类诉讼的诉讼主体的利益如何来得到保障,由谁来保障以及其它相关的问题,却并不是很多。文章分析了公益诉讼中的诉讼主体在提起诉讼时会遇到的困难,以及为什么要对其提供保障和如果不这么做可能会产生的后果,从而探索式地指出了公益诉讼协会的成立是解决这一问题的最佳途径。     

劳动公益权及其司法救济制度的完善

相对于劳动自益权而言,劳动公益权在维护劳动者权益和平衡劳动关系过程中的作用更为重要.劳动公益权主要包括结社权、集体谈判权、罢工权、参与权等.劳动公益权具有社会权利的属性.确立劳动公益权旨在维护劳动者的合法权益,劳动公益权的提出为其司法救济提供理论上的支撑.     

我国劳动公益诉讼研究

中国目前缺少劳动公益诉讼,也使得许多受害劳动者无法得到法律救济。随着经济的发展,社会的进步,劳动权的保护也日益受到应有的重视,在关于如何保护劳动权的争论中,劳动公益诉讼救济是其中一种比较有效的救济方式,本文论述的就是关于解决我国劳动公益诉讼中存在的问题。     

律师参与公益诉讼研究

公益诉讼在我国悄然崛起,而在众多参与公益诉讼的主体中,律师的职业特性,使其参与公益诉讼有着其他主体无法比拟的优势。但在现行原告资格理论限定下,律师参与公益诉讼受到了极大的限制。这就需要突破该理论,推动律师参与到公益诉讼中来。同时,通过立法来确认律师参与公益诉讼,推动我国公益诉讼的发展。     

浅析经济公益诉讼

公益诉讼旨在维护公共利益,囿于我国经济程序立法滞后,公益诉讼制度目前在我国尚处于空白状态。本文将从对公益诉讼的内涵、建立的必要性以及如何构建这三个维度加以论述。     

浅谈民事公益诉讼与主体资格问题——公益诉讼起诉主体应该放开

2012年《民事诉讼法》大修的最大亮点是公益诉讼制度的写入,根据修改后民诉法中该制度的规定,为公共利益提起民事诉讼的主体资格不再限定为与案件有实体利害关系的人。从立法角度而言,其意义十分重大,这就表明我国立法已经承认公益诉讼适格当事人的扩张。但根据该制度的规定,仅法律规定的机关和有关组织有诉讼主体资格,而并没有向其他诉讼主体,如个人和其他组织放开。笔者认为,国家不应对提起民事公益诉讼的主体限制过多,而应允许为维护社会公益的个人和其他组织成为适格的公益诉讼主体。     

我国环境检察公益诉讼制度的法律思考与完善路径

环境检察公益诉讼制度是具有中国特色的社会主义司法制度,具有起诉主体的特殊性、启动诉讼的谦抑性、诉讼属性的协同性、诉讼请求的公益性等特点。针对环境检察公益诉讼存在的法律依据分散、环境损害鉴定难度大、判决执行难度大、赔偿金使用不规范等问题,应通过如下途径或措施对其予以完善：正确认识环境检察公益诉讼区别于一般环境侵权诉讼的特殊性;建立完善的环境保护公益诉讼法律体系;加强鉴定评估配套建设;健全与生态环境赔偿制度的衔接机制;建立健全公益诉讼赔偿资金管理制度;发挥检察机关在环境行政公益诉讼中的协同作用。     

论我国团体诉讼制度的构建

从公益诉讼入手,通过团体诉讼制度和我国代表人诉讼制度的比较,我们发现我国的代表人诉讼制度中存在着一些制度本身设计的不完善与不合理之处,更重要的是代表人诉讼制度在涉及到公益诉讼方面显得无能为力.随着我国市场经济的快速发展,民众的民主、法治观念的不断加强,社会性团体不断发展与壮大,团体诉讼制度有其存在的合理性和必然性.     

我国证券公益诉讼制度建构的理论证成

法学界一般把公益诉讼看作是民事公益诉讼,其实,公益诉讼是不同于群体性民事诉讼（如代表人诉讼）的一种新型诉讼形式,其适用于损害众多人利益的违法行为引起的纠纷,其目的在于维护公共利益。因而,赋予主体原告资格,并不一定需要其与诉讼所纷争的利益具有直接利益关系。证券纠纷的特点,以及我国社会组织发展的现状和法律制度环境,决定了在我国未来拟建构的证券公益诉讼制度中,原告资格应依法得到证券投资者保护组织的许可为宜。具体的诉讼制度可采取团体公益诉讼与示范公益诉讼相结合的二元诉讼机制。     

略论公益诉讼

公益诉讼是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施。本文在归纳、介绍国外业已形成并被广泛接受的较为成熟的诉讼制度的同时,对我国的公益诉讼制度之现状及法学界有关观点亦作了概括,并就建立我国公益诉讼制度的必要性及如何建立、完善该制度提出了有关建言。     

试论我国建立行政公益诉讼制度的基础

目前,行政公益诉讼在我国尚未为法律所认可。但是,从西方法治国家行政公益诉讼制度的经验和目前我国国内出现的众多具有行政公益诉讼性质的案件来看,在我国建立行政公益诉讼制度既有理论基础,又有现实需要,建立行政公益诉讼制度将成为我国行政立法工作的重要议题。为此,本文从理论与现实的角度对我国建立行政公益诉讼制度的基础作一些粗浅的探讨。     

论公益诉讼的主体问题

随着新《民事诉讼法》的出台,人们对公益诉讼的关注度也显著加强。国有资产流失、环境污染、资源浪费等现象的频繁出现,公共利益遭受严重损害,使人们对公益诉讼的认识变得急迫,也对哪些主体能够提起公益诉讼,自身如何行使手中的权利保护公共利益感到疑惑。本文将试从公益诉讼的概念,公益诉讼原告资格,检察机关作为公益诉讼原告以及如何促进公民提起公益诉讼等方面阐述公益诉讼的主体问题。