论规制专利权滥用的法律选择

权利滥用与垄断都是违背权利设立目的、损害公共利益的行为。专利权人可能滥用专利权,而只有形成市场支配地位的主体,其滥用专利权行为才有可能形成垄断。虽然目前主要发达国家将专利权滥用划归到了反垄断法规制范围,但事实上可以选择的对专利权滥用进行规制的方法主要有两种,即运用私法的专利法和作为公法的垄断法。专利权人行使权利超过私法容忍的限度,危害了反垄断法所保护的正常的竞争秩序时,就适用反垄断法;反之,则应适用以专利法为主的私法规范。     

论职务发明专利权的归属

修改后的专利法对职务发明专利权的归属做了较大的改动。取消了全民所有制单位对专利权的“持有”规定，在职务发明专利权的归属上允许当事人以合同约定权利的归属，这对于调动发明人、设计人的积极性，促进技术革新和技术进步，起到了极大的推动作用。本文结合新专利法的有关规定，探讨职务发明专利权规定的意义、内容和不足。     

人工智能创造物的可专利性及权利归属

随着人工智能技术的快速发展以及我国人工智能战略的全面推进,人工智能已融入到我们的生产生活中。目前人工智能的发展已经到了强人工智能阶段,人工智能不再是作为一种辅助手段存在,而是可以独立自主进行发明创造。由人工智能产出的技术成果属于现行专利法保护客体的范畴,符合专利申请的新颖性、创造性、实用性的标准。在人工智能进行发明创造的过程中存在着多方主体的参与,但现有的专利法框架无法回答人工智能创造物的专利权归属问题。因此,我们从专利法存在的合理性理论出发,分析研判洛克的劳动财产论、黑格尔的人格权学说以及专利激励理论,最终在不对现行专利法进行修改的大前提下,出于激励产业创新与促进产品商品化的目的,得出人工智能创造物的专利权应当归属于人工智能投资者的结论。     

标识性平面印刷品不授予专利权之评析

2009年10月1日,修订后的《专利法》正式实施,此次立足自身所作的修订,旨在加强专利权保护的同时也防止专利权滥用,该法第25条第1款第六项有关标识性平面印刷品不授予专利权的相关规定即体现了立法者的这一目的。但这一规定既不合理又不合法,标识性平面印刷品外观设计在不能得到专利法保护的同时,也不能从著作权法和商标法获得完全符合Trips协议要求的保护,该种外观设计保护的真空状态目前只有通过修改外观设计保护制度才能彻底解决。     

专利权人实施专利技术权利的法律问题研究

专利权本身并不包括专利权人实施专利技术的权利。专利权人实施专利技术的权利从开始到终止和专利权的取得到终止没有必然联系,受除专利法外的其他行政法律关系和其他专利权的限制。专利权的这一性质对于涉及专利权的技术交易有着重要影响。正确认识这种性质,是充分利用TRIPS协议,保护市场竞争有序进行和经济水平稳步发展的重要方面。     

略论我国专利法的完善

我国现行专科法在专利权的内容的规定和表述上、在三大专利权的使用管理上均存在严重缺陷，同时有些规定已经不能适应建立社会主义市场经济和现代企业制度的需要。因此，应对专利法进行修改和完善。     

从专利保护视角谈外观设计专利申请制度的完善——由一起案例想到的

我国(专利法)对专利权的申请以及保护都作了相应的规定,法律毫无例外的将行政审查作为专利权授予的必经程序,对于外观设计专利,只需要满足与现有设计显著区别的特征即能获得外观设计专利,模糊的规定加上信息不对称,极易出现外观设计专利重复授予专利权的情形,要解决这一弊病,首先要完善外观设计专利的申请制度,这也给外观设计专利的保护"正本清源".笔者试从一起真实案例入手,对外观设计专利申请制度的完善提出构想,以进一步强化保护外观设计专利权人的合法权益.     

许诺销售权的法律保护

将许诺销售规定为一种侵犯专利权的行为 ,是 2 0 0 1年 7月 1日实施的新修改专利法赋予专利权人的一项新权利。这一权利的规定 ,充分体现了对专利权加强保护的趋势 ,也是我国专利制度与国际接轨的表现之一。本文从许诺销售权的界定及如何认定侵权行为 ,侵犯许诺销售权应承担的法律责任三个方面加以探讨 ,以期专利权人的这一权利更好地得到法律保护。     

许诺销售权的法律保护

将许诺销售规定为一种侵犯专利权的行为，是2001年7月1日实施的新修改专利法赋予专利权人的一项新权利。这一权利的规定，充分体现了对专利权加强保护的趋势，也是我国专利制度与国际接轨的表现之一。本从许诺销售权的界定及如何认定侵权行为，侵犯许诺销售权应承担的法律责任三个方面加以探讨，以期专利权人的这一权利更好地得到法律保护。     

假冒他人专利之界定

假冒他人专利是一种严重的侵犯专利权的行为 ,历来是我国有关立法打击的重点之一。自 1984年之后颁行的三部《专利法》以及新《刑法》都对假冒他人专利的行为或假冒专利罪作了规定。尽管如此 ,关于假冒专利仍然存在许多值得研究的问题。     

专利权质权设定制度若干问题研究

专利权质权的设定以登记为其生效要件,但不登记并不影响专利权质权合同的效力.专利权质权的设定不以移转专利证书的占有为必要.专利申请权因其权利性质不适于出质,<物权法>也未明定专利申请权可以成为权利质权的标的.专利权的重复出质合于物尽其用的经济理念,应予允许.     

专利权滥用与反公地悲剧

近年来,我国专利申请人利用专利制度的缺陷滥用专利权,造成了公众、企业不能对公知公用的资源和技术有效利用的反公地悲剧现象,阻碍了科技创新和经济发展.因此,必须从制度上完善专利制度,从源头上杜绝滥用专利权的行为,有效防止反公地悲剧的发生.     

专利权的限制:先用权问题之再探讨

我国现行《专利法》第六十三条关于先用权的条款,有时难以有效保障在先实施人的利益,同时有损社会公众利益,要在时间、范围、使用条件、权利内容和权利客体等方面加以调整,在保护专利权人的同时,更多地关注社会公共利益。     

发明与实用新型专利侵权抗辩探析

专利侵权是专利法的核心内容之一,应对专利侵权指控大致有十一种方法：未落入对方的专利保护范围,现有技术,先用权,无过错,权利用尽,非生产经营目的,临时过境,科学研究,为行政审批需要使用,诉讼时效。并在适用这些原则有其应当注意的问题,而在实践当中则存在不少误解和错误的做法。     

三星集团在华专利布局分析

采用专利分析方法,以2004至2014年9月Innography专利数据库中收录的三星集团公司的中国专利数据为样本,对三星集团公司及其在华子公司在国内申请专利的整体趋势、专利布局、专利战略和核心技术等进行分析,希望能为相关行业或企业了解三星集团在华的发展现状、发展趋势、发展重点和发展战略提供有益的参考。     

企业备展阶段知识产权保护措施分析

针对企业境外参展知识产权保护工作，本文提出在备展阶段，企业应从专利申请布局、专利被侵权防范、展品侵权风险规避以及目标展会法律环境调查四个方面入手，制定境外参展的知识产权保护行动方案和应急预案，并基于案例分析体现了上述工作的必要性。     

论专利产品平行进口的合法性

根据专利权用尽和专利权许可规则 ,某些学者认为专利产品平行进口应予禁止 ;而基于权利穷竭原则和贸易自由化对商品自由流通的需求 ,有些学者强调应当允许。在TRIPs协议对此未作统一规定的情况下 ,各成员国都自行决定禁止与否 ,而我国则应密切关注世界各国对专利产品平行进口法律调控的发展态势 ,从维护本国利益出发 ,准予专利产品平行进口 ,以应对新的挑战     

企业专利管理与技术创新风险规避

技术创新作为一种技术与经济相统一的过程,风险性是其重要特征之一,其内生于技术创新过程的各个阶段.企业技术创新风险主要包括技术风险与市场风险两个方面.专利制度的功能不仅仅在于保护技术首创者的利益,专利制度的运行规则使得企业通过专利管理以规避技术创新风险成为可能.企业专利管理促进技术创新风险规避的着力点主要是进行专利文献调查,借鉴已有专利技术的思想、经验和教训,进行相关领域技术和市场预测,并通过灵活的专利申请策略以巩固市场地位等.     

高新技术条件下专利权客体的拓展

高新技术的发展为专利制度带来了挑战也带来了发展机遇，为适应高新技术发展的要求，专利权的客体呈现不断拓展的趋势。