试论西方经济学的收入分配研究范式

经济学的收入分配理论是价值理论的逻辑延伸，一定的价值理论必然伴生相应的收入分配理论。西方经济学价值理论的研究范式，经历从斯密、李嘉图的劳动创造价值的劳动价值论到萨伊的劳动、资本和土地三要素共同创造价值的效用价值论的演变。与之相适应，收入分配的研究范式也从劳动剩余分配研究向要素分配研究转变。     

物化劳动不能创造价值：与温志宏同志商榷

物化劳动不创造价值,马克思的商品价值公式（商品价值＝ｃ＋ｖ＋ｍ）是正确的,否定马克思商品价值公式的理由不能成立。物化劳动创造价值的理由难以使人信服。价值创造与价值分配不是一回事,“谁创造,谁分配”是错误的,分配是要素所有权在经济上的实现。     

劳动价值论中的几个重大理论问题--兼论苏星、谷书堂、何炼成之争及其反思

十余年前苏星、谷书堂、何炼成三位教授就劳动价值理论问题展开了一场争论 ,我国经济学界10年来基本上是围绕苏星、谷书堂和何炼成之争中的主要理论问题进行深入研究和探讨的。作者认为 ,在社会主义市场经济条件下 ,既要坚持马克思劳动价值理论的基本原理 ,又要结合社会主义市场经济中出现的新情况和新问题不断深化对马克思劳动价值论的认识。基于这一理念 ,我们认为 ,非劳动生产要素不创造价值 ,试图用扩大生产劳动这一概念的外延而把资本、土地等生产要素纳入创造价值的范畴是不科学的 ;第三产业并非都创造价值 ,如果认为第三产业都创造价值 ,那就混淆了生产性劳动和非生产劳动的区别 ;科学技术对生产力的发展分别作用于人的因素和物的因素 ,极大地提高了创造社会财富的能力 ,但科技本身不创造价值和新价值 ;社会总产品价值只分解收入的观点是马克思曾严厉批判过的斯密教条 ,它不仅在理论上不能说明产品价值中的C部分为什么消失了 ,也不符合社会主义市场经济条件下产品价值构成的现实 ;产品的价值决定和收入分配具有不同的理论依据 ,产品的价值是由抽象劳动创造的 ,抽象劳动是价值的唯一来源 ,而收入分配的方式则取决于生产关系的性质。不能因为我国现阶段提出要按资本、土地等生产要素的贡献参与分配     

国民收入论与生产劳动:服务商品的价值虚构

“什么是生产性劳动”这个问题已经困扰了日本学界70余年,其肇始于“国民收入与生产劳动”的关系论争,并先后经历了“服务劳动是否创造价值”,“一切劳动都是服务劳动吗”等论战.造成这一论争的根本原因是资本的神秘化导致的国民收入论潜藏的分配论的错误,即对社会而言本来是非生产性的劳动却被个别资本家看作是生产劳动.而且,这一观念造成了国民收入论的两大不合理性,其将交换层面的范畴当作了生产范畴,从而将不创造价值的经济活动获得的收入当成了价值的来源,这助长了建立在“三位一体公式”基础上的庸俗经济学的神秘化理念.正是因为不创造价值的经济活动在分配层面上获得了收入,所以本来不创造价值的商业劳动和保险劳动等被当作了创造价值的劳动,分配的逻辑导致了生产逻辑的神秘化.     

从收入分配的本质看生产要素按贡献分配原则的理论依据

传统理论认为 ,社会主义市场经济体制下的收入分配是一个价值分割的问题。这种认识无法对十六大提出的分配原则和分配制度提供必要的理论支持。因为 ,按照“价值创造一元论” ,在价值创造中除劳动要素之外其他生产要素都不创造价值 ;如果运用“价值创造多元论”加以解释 ,又会落入马克思曾经批判的“庸俗共创论”。只有通过深入分析收入分配的本质 ,确认收入分配在本质上不是对价值的分配 ,而是对财富及其支配权的分配 ,财富由多种生产要素共同创造 ,各要素按贡献共同参与财富分配 ,才能为“生产要素按贡献参与分配”的原则和“按劳分配为主体、多种分配方式并存”的分配制度提供理论依据     

分配理论的新思考

一、引言 分配包括生产条件的分配和产品的分配.分配问题始终是人类社会研究的大问题.分配思想在奴隶社会就已经产生,到封建社会有所发展.进入资本主义社会,已形成较系统的分配理论.分配理论的形成应归于古典经济学派.古典经济学派较早的代表人物威廉·配第提出了劳动价值论.古典政治经济学的杰出代表亚当·斯密在配第研究的基础上,坚持了劳动价值论,并提出了三种收入价值论.一方面斯密认为利润来源于工人劳动所创造的价值,是被资本家无偿占有的工人的剩余劳动;另一方面,又认为"利润的多少与资本的大小恰成比例",构成价值来源为三种收入(地租、利润、利息).斯密虽然把价值决定与分配混淆,但他在其著作中提出的劳动价值论和三种收入价值论为后来的研究提供了一种分析框架,马克思以此提出了劳动创造价值的分配理论,庸俗政治经济学派以此为依据提出以多个生产要素创造价值的分配理论,分配理论由此分化为两个体系.     

价值创造、价值分配与交易成本

在劳动价值论的框架范围内,可以引入交易成本的概念说明价值创造与价值分配之间的关系。本文认为,不直接创造价值的劳动参与价值分配的合理性在于由于它们节约了大量的交易费用,因而使得创造价值的劳动可以利用节约的时间等成本在单位时间内创造出更大的价值。     

论价值创造、价值分配与交易成本

在劳动价值的框架范围内，可以引入交易成本的概念说明价值创造与价值分配之间的关系问题。本文认为，不创造价值的劳动参与价值分配的合理性在于：由于它们节约了大量的交易费用，因而使得创造价值的劳动可以利用节约的时间等成本在单位时间内创造了更大的价值。     

是按所有权分配还是按贡献分配——与《究竟是按所有权分配还是按贡献分配？》一文商榷

针对论文《究竟是按所有权分配还是按贡献分配?》的一些观点,笔者提出如下四点商榷意见:一、劳动价值论的实质不是说价值是在劳动过程中创造的,而是指,价值是人类抽象劳动的凝结,价值的源泉和实体是活劳动,非劳动要素不创造价值;二、按要素所有权分配是生产要素分属不同所有者条件下的客观规律,是马克思提出和赞同的正确理论;三、分配方式是由所有制而不是由政权的性质决定的;四、社会主义分配制度的理论依据不是劳动价值论,不能通过歪曲劳动价值论,否认按劳分配与按要素分配的本质差别。     

中国城市的价值创造、价值分配与城市群发展新趋势

中国式现代化具有人口规模巨大的鲜明特征,这也就决定了中国的城市化路径拥有多样化选择的空间。基于政治经济学原理,从劳动价值论出发,在测算中国城市价值创造、价值转移与价值分配的基础上,对中国城市体系的规模分布与人均差异进行考察,研究发现：第一,城市是价值创造的主体,排名前20的城市创造了超过全国1/4的价值量,排名前100的城市创造了全国2/3的价值量,城市间贸易导致城市创造的价值与分配的价值存在差异,但排名靠前的城市其分配价值量大多高于创造价值量,体现出大城市在价值转移方面的综合优势。第二,中国城市体系的演进具有“整体集中、局部平衡”的特征,规模较大的城市之间具有扁平化特征,城市群之间以及省份之间都具有集中化特征,但城市群内与省内则多呈现扁平化特征。第三,自2012年以来,伴随着城市规模分布的演进趋势,城市人均收入差距在逐步缩小,这预示着以城市群为特征的区域新经济增长极将加速形成,并且人均平衡意义上的区域协调发展正在逐步实现。     

DEMOGRAPHIC CHANGE AND INEQUALITY IN THE SIZE DISTRIBUTIONS OF LABOR AND NONLABOR INCOME

This paper utilizes a joint distribution model of labor and nonlabor income that allows us to analyze the impact of demographic change in the U.S. on the marginal distributions of these two income components over time. The beta distribution of the second kind is the hypothetical statistical distribution used in this study to approximate the observed income graduation. This distribution is sum stable which allows us to compare and contrast the marginal distributions in a consistent manner, a property most hypothesized functional forms of income distribution do not possess. We are in effect using a hyperparameter model to do our estimation. We examined the impact of changes over time in labor force participation and population on the marginal distributions of labor and nonlabor income. We disaggregated the variables by sex and age cohorts and found that changes in the age distribution and in the labor supply behavior of women in particular has had a significant effect on the marginal income distributions over time. We also found that the results vary when we examined overall changes in the labor force participation rate vis a vis changes in women's labor force participation separately. The findings are consistent for both income components.     

劳动力价值实现与农村人力资本开发

农民收入是三农中最主要的问题.农民收入与农村人力资本开发程度具有正的相关性.农民收入的两次飞跃正是基于农村人力资本的开发.加强农村人力资本的开发,关键在于使农民在市场经济条件下的劳动符合劳动力市场的需求,从而在市场经济条件下实现其劳动力价值.农村人力资本的开发要加强对农民的培训,使农民劳动力的质和量符合社会的要求.政府在这一过程中要承担起相应的责任,包括信息服务和政策保障.     

劳动工资理论的误区及其矫正

劳动要素所得过低是导致我国收入分配差距过大的重要因素.所谓劳动力成本低廉的竞争优势,在很大程度上是挤压了劳动者合理的生存工资、生活条件和最基本的社会保障而形成的.这是新古典经济学市场竞争决定收入分配从而决定雇佣环境带来的后果,走出这一误区就需要在认识这些理论缺陷的同时补上遗漏的工资理论信息,为改变劳动报酬偏低的收入分配格局提供理论支撑和政策导向.     

马克思劳动力商品学说及其现实意义

马克思劳动力商品学说揭示了劳动力成为商品是导致资本家与工人收入分配不均的主要原因。我国现阶段收入分配中劳动力收入占整个收入分配中的比重过低,也存在分配不均的问题,应当重视马克思劳动力商品学说的指导意义,在现阶段的收入分配中强化按劳分配的主体地位,注重生产要素分配中的劳动力要素的权利问题,创造条件使劳动力实现资本化,增加劳动者的财产收入,逐步解决收入分配差距拉大的问题。     

技术进步偏向对要素收入份额的影响——基于中国工业行业数据的研究

本文利用CES生产函数考察了技术进步偏向与资本一劳动收入份额比值之间的关系,并利用中国工业1979—2011年的数据进行了实证分析。估计结果表明：中国工业的要素替代弹性大于0小于1;资本增强型技术进步变化率小于劳动增强型技术进步变化率,1987年后工业技术进步为劳动节约型的,资本一劳动收入份额比值提高;资本深化、技术进步偏向、外商直接投资以及国际贸易是我国工业资本收入份额持续上升、劳动收入份额持续下降的主要原因,其中劳动节约型技术进步对要素收入份额失衡的影响最大。工业要素分配份额的演变直接体现了国民收入分配格局的失衡,也间接拉大了我国居民之间的收入差距。     

The Dilemmas of Technology: A Review Article

During the 1990s, all of the European transition economies (TE) experienced a major recession and suffered from the explosion of income inequality. However, distribution of income between labor and capital differed greatly from one group of post-communist countries to another. The paper discusses and analyzes linkages between models of capitalism that emerged in former communist countries in the 1990s and the outcome of capitalist transition for labor in terms of income distribution and inequality. It is based on the estimates of the Marxian rate of exploitation and other indicators of labor income performance during the reform period.     

农机补贴的收入分配效应：效率、公平，抑或兼而有之*

农机补贴是具有门槛效应的效率增益政策，通常效率与公平如鱼和熊掌不可兼得。本文通过理论模型分析了农机补贴对农业生产及农村劳动力转移的影响；并通过工具变量法和中介变量法研究了农机补贴的收入分配效应及其作用机制。研究发现，农机补贴显著降低了农户收入的基尼系数，提高了收入分配公平性；其作用机制是农机补贴提升了农业生产效率，促进了农村劳动力转移，提高了打工收入，尤其是相对贫困农户，溢出效应对冲了门槛效应，使得农机补贴的收入分配效应兼具了效率和公平。     

Redistribution and growth: Pareto improvements

This paper analyzes the relationship between income distribution and economic growth. It introduces heterogeneous households who have preferences for leisure into Grossman and Helpman's model of endogenous growth (in which income distribution has no effect on economic growth). Wealth distribution affects the endogenous rate of growth as the labor supply of each individual responds inversely to his permanent income. When the labor Engel curve is concave (convex), unequal wealth distribution decreases (increases) the rate of growth. Pareto-improving-growth-enhancing wealth redistributions are characterized.     

信息技术的分配效应*——论“互联网+”对劳动收入份额的影响

现有文献大多关注信息技术的“增长效应”，但对其“分配效应”没有进行深入的探讨，尤其是没有研究信息技术如何影响企业初次分配中资本和劳动两种要素的收入份额。本文使用中国工业企业数据库2004—2007年的微观数据，分析企业使用信息技术对要素收入分配格局的影响。本文研究发现，使用信息技术的企业其劳动收入份额更高，并且这一结论对于不同的变量、样本和模型设定都十分稳健。信息技术的分配效应也存在异质性，在内资企业、内销企业、东部地区的企业表现更加明显。对影响机制的讨论表明，使用信息技术在提高企业增加值的同时，更大幅度地提高了平均劳动报酬，从而导致初次分配更加偏向劳动。本文不仅填补了相关领域的空白，而且具有明显的政策含义。     

The Evolution of Income Composition Inequality in Italy, 1989–2016

We study the evolution of inequality in income composition in terms of capital and labor income in Italy between 1989 and 2016. We document a rise in the share of capital income accruing to the bottom of the distribution, while the top of the distribution increases its share of labor income. This implies a falling degree of income composition inequality in the period considered and a weaker relationship between the functional and personal distribution of income in Italy. This result is robust to various specifications of self-employment income; nonetheless, it hinges crucially on the treatment of rental incomes. While the dynamics of imputed rents has brought about a more equitable distribution of capital incomes across the income distribution, that of actual rents has led to higher concentration of capital incomes at the top in the decade preceding the outbreak of the financial crisis. Finally, we conceptualize a rule of thumb for policy makers seeking to reduce income inequality in the long run.