新保险法中疑义利益解释原则的司法适用分析

保险合同解释中,最具特色同时在法律适用实践中争议最多的原则是疑义利益解释原则。疑义利益解释原则的创设和援引原则是针对保险人与投保人或被保险人之间不平等的交易地位而进行司法调整以实现公平交易,并体现对保险交易中的弱势群体倾斜性保护的价值关怀。新修订的《保险法》明晰了疑义利益解释原则的适用对象和法律适用前提。对保险合同基本条款发生争议时,不应随意采用疑义利益解释原则,司法实践中应避免出现该原则适用片面化和扩大化的现象。     

试论保险合同解释中的释义利益解释原则－－兼谈对《保险法》第三十条的理解和适用

保险合同解释中的释义利益解释原则，又称不利解释原则，系指“在保险单被如此拟制以致可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。”之所以要在保险合同的当事人对合同用语存在义的情况下，适用疑义利益解释原则，其理由在于：保险合同已经基本实现了格式化，格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同用语的专业化，保险合同所用术语非常通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人的或者受人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》亦规定这一解释原则。     

论保险法上的合理期待原则

合理期待原则是通过判例发展起来的保险法新原则,其通过在特定情形下否定保险合同条款的明示效力,来保护投保人或被保险人的客观、合理的期望,从而实现了合同交易的实质正义。合理期待原则的建立顺应了社会经济形势的变化,契合了保险市场现实交易的特点,具有坚实的经济、法律、社会基础,其对我国保险法的未来发展具有借鉴意义。     

对保险合同疑义利益解释原则的反思

我国现行保险法中有关疑义利益解释原则的规定过于空泛笼统,缺乏可操作性,容易导致司法实务中的误用和滥用现象,既违背了立法目的,又不利于构建保险业健康发展的法律环境。再加上保险合同的特殊性与疑义利益解释原则的客观依据和法理基础相冲突,弱化保险合同疑义利益解释原则,构建新的保险合同条款争议解决机制,尤其注重诚信原则的运用和把保险合同纠纷确定为调解前置案件,是解决保险合同条款争议的一种新思路。     

人身意外伤害保险中药物过敏性质分析

人身意外伤害保险是一类重要的人身保险,其针对的保险事故是意外伤害,包括意外和伤害两个层次。保险事故是否为意外伤害也就是决定是否赔付的标准。药物过敏导致的被保险人死亡的事件时有发生,审判实践中一般将药物过敏作为意外伤害对待。甄别药物过敏的性质对于处理人身意外伤害保险纠纷有着重要的意义,在处理该类型的保险合同时,应当限制疑义利益解释原则和保险人说明义务的适用。     

再保险合同适用原则研究

再保险合同是保险合同的一种，保险合同的基本原则均可在再保险合同中适用，但由于再保险合同的自身特点，再保险合同所适用的基本原则又不同于保险合同的基本原则，呈现出再保险的特征，反映了再保险制度的内在要求。可适用于再保险合同的保险合同的基本原则主要有最大诚信原则、保险利益原则、损失填补原则等。     

论保险法中“不利解释原则”的适用及其修订

各国有关保险方面立法的精神均是倾向于保护投保人或被保险人的利益。在我国，不利解释原则的存在是必要的，但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位，明确不利解释原则适用的前提，保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用，从而提高司法水平，维护法律的正义、秩序和公平，从根本上保护保险合同双方的合法权益，保证保险业正常、健康地发展。     

保险合同的解释问题研究

在保险实务中，依据什么样的原则，运用何种解释方法解释保险合同，直接关系到保险合同能否顺利履行以及保险合同纠纷是否能得到公正的解决。保险合同是一种典型的格式合同，而不利解释原则又是保险合同解释的一个特殊原则。对于不利解释原则的具体适用，学界和司法界仍存在许多争议，而且有滥用的趋势？保险合同解释应该首先适用合同的一般解释原则，然后适用不利解释原则，而且不利解释原则的适用还有一定的适用前提及适用范围。     

再保险合同的法律研究

再保险合同是对保险风险进行二次分散的民商事法律合同.我国再保险合同在法律属性、不利解释原则适用、原保险的被保险人的直接请求权及再保险人的代位求偿权方面存在不同程度的法律问题,应从制定专门的再保险合同自体法、弱化再保险合同法律法规的行政化、明确代位求偿制度在保险合同中的适用等方面对其进行完善.     

再保险合同的法律研究

再保险合同是对保险风险进行二次分散的民商事法律合同。我国再保险合同在法律属性、不利解释原则适用、原保险的被保险人的直接请求权及再保险人的代位求偿权方面存在不同程度的法律问题，应从制定专门的再保险合同自体法、弱化再保险合同法律法规的行政化、明确代位求偿制度在保险合同中的适用等方面对其进行完善。     

保险合同中的合理期待原则之浅析

纵观保险制度历史沿革和保险法的发展,合理期待原则创设的根本原因是保单格式条款的存在以及保险人与投保人经济地位差距悬殊.虽然各国对合理期待原则的承认度越来越高,但使用条件一直没有统一的理解和标准,这使得围绕该原则的争论一直没有停止.通过案例阐述了对适用条件的思考,并在正反两方面评价了合理期待原则,以期对发展之初的中国保险,特别是保险法未来的发展有所裨益.     

对保险合同最大诚信原则的相关思考

作为保险合同基本原则之首的最大诚信原则贯穿于整个保险合同的缔结、履行的全过程。本文指出了最大诚信原则确定为保险合同原则的理论基础,最大诚信原则贯穿于保险合同的整个过程,并对最大诚信原则进行了深入的思考。     

保险利益原则辩析

保险利益原则是保险法的一项基本原则,贯穿于保险活动的全过程,对于保险合同的订立及履行具有重要意义。本文从理论及实践两方面对保险利益原则及其适用加以分析研究,并针对我国《保险法》的相关内容提出修改意见。     

《企业会计准则第25号——原保险合同》解析

新准则是根据《企业会计准则——基本准则》制定的，共六章二十四条，主要内容包括： 1．保险合同的概念。保险合同，是指保险人与投保人约定保险权利义务关系，并承担源于被保险人保险风险的协议。保险合同分为原保险合同和再保险合同。原保险合同，是指保险人向投保人收取保费，对约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或达到约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的保险合同。     

论保险立法谨慎核保原则

保险合同的射幸性、附和性和高度技术性特征,要求保险法应强调作为合同制定方的保险人的谨慎核保义务,防止被保险人和利害关系人受到人身伤害或利益损害;平衡保险合同双方当事人的权利义务关系;提高保险人风险选择的准确度;约束保险人承保时的射幸行为。但我国《保险法》对保险人谨慎核保义务的规定失之薄弱,应该在《保险法》中形成谨慎核保原则的规范性条款。     

保险利益原则对保险合同的意义

保险利益原则是保险法的基本原则之一,其功能在于防止赌博和道德风险,是保险合同的效力要件,对保险合同具有重要意义。     

两岸保险法关于未成年人死亡给付保险合同订立与给付限制条件的比较评析——兼论我国台湾地区“保险法”第107条对大陆《保险法》的借鉴作用

在未成年人死亡给付保险合同中,因被保险人之行为能力欠缺,道德风险尤为突出。基于此,两岸保险法均针对未成年人死亡给付保险合同特设严厉条款予以规制。本文通过对两岸保险法关于未成年人死亡保险合同订立与给付限制条件的比较评析,提出对大陆《保险法》的修改意见。     

某公路隧道塌方保险索赔费用分析

公路工程承发包合同一般规定应投保建筑工程一切险,在施工中发生工程损失时,被保险人可按保险合同规定向保险人进行索赔.文章结合某公路隧道塌方实际,被保险人以保险合同为依据,根据收集到的完整、有效的塌方记录,分项统计塌方处理工程量,作为向保险人费用索赔的主要依据,从而确定保险索赔的费用.     

关于保险合同受益人问题的几点思考——以团体人身保险为主要视点

保险合同以关系人利益为中心进行权利配置,这是保险合同与一般民事合同别异其趣之处。保险法上的相应规则亦应以是否有利于被保险人利益为标准来予以设计,变更受益人无须强行法上的过多限制,变更受益人的行为不能当然解释为要式行为,在变更通知上应采书面通知的对抗主义模式,而不应采取成立主义和生效主义模式。受益人故意造成被保险人死亡或伤残的,或故意杀害被保险人未遂的只能是该受益人丧失受益权。只有受益人依法丧失或放弃受益权,没有其他受益人的条件下,保险金才作为被保险人的遗产,由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。人身保险中受益人的受益权应得到保护。     

保险合同的相对性原则不容忽视

保险合同作为特殊的合同,其在理赔时必须遵守的保险利益原则、损失补偿原则、最大诚信原则、近因原则等已经引起业内人士的深入研究和探讨。保险合同作为一般性合同,同样必须遵守基本的合同相对性原则。但实践中因忽视这一基本原则导致的索赔纠纷,却屡见报端。本文通过一起典型的索赔案例,阐述保险合同的相对性原则,以期引起保险从业人员的借鉴。