案说评标现场与专家评审

防范风险管好专家案例1甲专家接受了某采购代理机构的邀请,参加第二天由该采购代理机构组织的某项目的评审。不料,当天下午突然接到本单位的紧急通知,第二天需到外地出差。为了不影响第二天的项目评审,甲专家在未告知采购代理机构的情况下,即请本单位另外一名具备政府采购评审专家资格的同事乙代替其参加评审。乙到达评审现场后,该采购代理机构经办人员未核对其身份,至使其以甲专家的身份参加了评审。     

法律专家参加评标的重要性

目前我国评标委员会的组成通常为:采购人代表、经济专家、技术专家。虽然相关法律要求评标专家应当熟悉"有关招标投标的法律法规"(《评标委员会和评标方法暂行规定》第十一条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十六条等),但是由于招标投标、政府采购领域的法律、法规繁乱庞杂,而且很多知识点又与民法、商法领域交叉,在一些评标实务中需要民商法方面的知识。因此,业内有人认为,需要法律专家参加评标解决此类问题。     

如何加强评标专家管理

评标是招标采购程序中的一个重要环节,评标的关键在于依据招标文件所规定的评标标准和办法,借助评标专家丰富的专业知识,公开、公平、公正地确定满足招标文件各项要求的中标候选人。在评标过程中,评标专家具有举足轻重的地位和作用,因此加强评标专家管理,提升评标专家素质,提高评标专家评标水平至关重要。     

评标委员会在评审过程中反映出的问题

财政部18号令第四十四条规定，评标工作由招标采购单位负责组织，具体评标事务由招标采购单位依法组建的评标委员会负责，并独立履行职责：一是审查投标文件是否符合招标文件要求，并作出评价；二是要求投标供应商对投标文件有关事项作出解释或者澄清；三是推荐中标候选供应商名单，     

对评标专家异常性评分的监督管理

1.引文根据我国《招标投标法》和《招标投标法实施条例》的规定,评标委员会成员应当按照招标文件规定的评标标准和方法,客观、公正地对投标文件提出评审意见。评标完成后,招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。因此,评标专家作为评标工作的主体,其评标行为是决定评标结果是否体现客观性、公平性和公正性的关键因素。但是,任何一个评标办法都无法做到绝对的客观公正,评标专家的评标行为很大程度上受到其对招标项目的理解、自身的学识素养、评标环境是否受到外界干扰等主客观因素的影响,因此,如何客观评定评标专家的评标行为,     

专家是否有权委托他人代替评标?

案情回顾某采购代理机构工作人员正在签收供应商的投标文件,现场的监督人员也在密切地注视着标书签收过程。突然,监督人员甲问采购代理机构项目负责人乙:专家评委都到了吗?乙回答说:到了,正在评标室阅读招标文件。于是,甲和另外两位监督     

“纸上评标”有失偏颇

2006年，北京市石景山区政府采购过程中发生的两个案例令人深思。案例一，某部门公开招标采购体育设备一批，经严格的评审程序后评标专家一致评定甲公司中标。按照招标文件的规定，采购人对中标公司进行了实地考察与核实，发现中标公司存在投标文件虚假情况，遂向招标组织单位进行举报，要求变更中标公司，因此引发了质疑与投诉等纠纷，政府采购管理部门经过大量艰苦工作后按法律规定判定该采购项目重新招标。     

国内外招标的评标专家评价

评标公平公正对招标采购的公平公正起着决定性作用.评标专家在各国招标中起到不同程度的作用.我国由招标人的代表和专家评标,专家对评标的方向和质量起到主导作用.美国、英国和德国的评审专家是在业主方或采购官员有需求时才予以邀请参加,同时专家也仅是提供咨询性意见,最终由业主方或采购官员决定.国情不同导致评标专家在招标中所起的作用存在较大区别.     

评标中投标报价的算术复核及错误修正

投标报价的算术复核,是指在评标过程中,评标委员会对每一个投标人的投标报价按照从单价到总价重新进行的算术计算,以核实总报价的准确性。投标报价的算术复核是评标工作的必要环节,但是,由于我国目前的招标投标法律对投标报价进行算术性错误修正后如何处理等问题没有统一的规定,给招标投标活动带来了一定程度上的混乱,甚至因此产生的质疑、投诉案例也越来越多。对此,笔者认为,准确理解     

对招标代理机构和评标专家监管问题的思考

国家通过推行招投标制度来规范采购人的采购行为,同时也出台了众多法律、法规、规范等对招标行为进行监督管理,以保证采购环节的公开、公平、公正。在招标活动中,主要的当事人有招标人、招标代理机构、投标人、评标专家以及监督机构等,其中,招标代理机构和评标专家作为客观独立的第三方,负责依法组织招标与评标工作,对招标程序的规范性、评标的公平性、结果的公正性承担着主要责任。     

政府采购货物招标中的实物评审

政府采购活动中,货物类的采购占据了很大的比重。在实际采购过程中,对货物类采购的评审基本是按照供应商的投标文件来进行的。这就导致不少供应商为了获取合同,对投标文件进行不符合实际情况的应答,这就有可能造成在以后的合同履行中,出现各种不必要的矛盾和纠纷。为此,采购人在一些仅凭书面投标文件无法准确衡量和评价投标供应商所提供产品的真实档次和水平时,往往要求投标供     

特殊专业的评标专家应从哪个专家库中抽取?

某中医院公开招标采购保洁服务项目,但中标结果却被质疑、投诉。面对投诉人提出的四项投诉事由,招标代理机构给出了自己的解释。监管部门最终会认可哪一方的说法呢?请看本案例。     

云南：评标专家库和评标专家管理暂行办法出台

为了加强对云南省省级综合评标专家库和评标专家的监督管理，健全相关管理制度，云南省发改委近日发布了《云南省省级综合评标专家库和评标专家管理暂行办法》，规定从8月1日开始。云南省省级综合评标专家库评标专家有下列五种情形之一的，将受到严厉处罚：私下接触投标人；收受利害关系人的财物或者其他好处；向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况；不能客观公正履行职责；无正当理由，拒不参加评标活动。     

评审专家谈专家评审制度

评审是政府采购工作最核心的环节之一。邀请社会上的评审专家以个人身份独立参与项目评审,是我国政府采购制度一个重要的特点。评审专家在我国政府采购中发挥着独特作用,使这一专家评审制度更加完善,对于政府采购制度的深入发展具有重要意义。但长期以来,在政府采购评审问题的讨论中,人们所能听到的主要是政府采购监督管理部门、操作机构以及采购人的声音,而其中真正的核心当事人评审专家的声音却很少能被人听见。为此,本刊特刊发四名政府采购评审专家对当前专家评审制度有关问题的讨论,以期提供一个新的视角,帮助大家更好地理解相关问题,共同寻找解决办法。     

终结“强人所难” 减少评审失误

案例某政府采购代理机构组织办公家具项目的招标,招标文件中要求参加投标的供应商必须通过ISO9000质量管理体系认证,并提供相关证明。由于参加投标的供应商数量较多,又涉及样品实物的评审,为提高评审效率,评标委员会主任当场决定每个评委     

分工评审可行吗?

时下,随着市场竞争的加剧,不少招投标项目能吸引数十家、甚至上百家投标者竞标。由此带来的问题是——有限的几个评标专家如何在短时间内公正、有效地评审完所有标书?实践中,评标专家分工评审成为不少招标人、招标代理机构的常用方法。然而,分工评审可行吗?分工评审成常态     

分类无标准 评标专家难“专”

作为政府采购的关键环节,评审专家的专业程度直接关系到政府采购的最终结果。但在实际采购中,专家分类标准粗泛、专业不对口问题却十分突出,由此引发的质疑投诉不在少数。评标专家不专现象因何产生,又该如何构建分工明确的专家库呢？     

如何科学合理地设置评标办法

招标文件是招标人向潜在投标人发出的告之项目内容和要求、技术标准、合同条件、招标投标程序与规则等信息的要约文件。招标文件中资格条件是否合理、评标办法是否适用、合同条款是否可行、技术参数是否准确,直接关系到项目的成败,对招标活动顺利实施起着决定性作用,因此编制一份合格的招标文件是保证采购项目成功的基础。评标办法是招标文件的核心部分,评标办法的优劣直接决定招标文件的质量,进而影响招标的实际效果。下面,笔者选取实际工作中的一个招标失败案例来浅谈一下招标文件中评标办法设置的重要性。