行政机关提起环境公益诉讼的经济学分析

新《民事诉讼法》确立了环境公益诉讼制度。法律规定的机关和有关组织可以针对污染环境的行为提起诉讼。在实践中，环境公益诉讼遭遇重重障碍，步履维艰。在我国，行政机关提起环境公益诉讼更具优越性，可以提高司法效率，有效保障环境公益。文章运用经济学分析行政机关提起环境公益诉讼的合理性以及面临的困境。行政机关提起环境公益诉讼对于推动环境公益诉讼的发展有着重要的意义。     

环境行政公益诉讼中环保NGO原告资格的SWOT分析

环保NGO在环境行政公益诉讼中发挥着重要作用，然而由于理论与实践的不足，我国目前尚未确定环境行政公益诉讼中环保NGO的原告资格。本文运用经济学中SWOT分析方法，从环保NGO在环境行政公益诉讼中原告资格的优势、障碍、突破路径几个方面进行分析，从而明确环保NGO的优势原告地位，进一步充实环境行政公益诉讼的理论基础，推动环境行政公益诉讼的发展。     

行政公益诉讼原告资格探析

我国目前并没有建立公益诉讼制度,但是各种有关公益诉讼的案件可谓层出不穷,特别是行政公益诉讼。虽然有关环境、国有资产保护等一些特定的公益诉讼种类在部分地区得到受理,但是这种变通并没有改变我国公益诉讼法律的缺失与实践中的矛盾。我国目前亟待确定一套符合国情的公益诉讼制度。特别是在行政公益诉讼中,原告资格的确定存在很多问题,对比国外已经相对成熟的模式,提出放宽公益诉讼原告资格以及检察院介入行政公益诉讼的建议。     

行政公益诉讼之构想

行政公益诉讼作为新型诉讼形式，在我国司法制度上目前尚未确立，但通过对西方国家行政公诉制度的考察和法理思考可知，在我国建立行政公益诉讼，是诉讼制度发展的必然趋势，不仅具有可行性，而且具有紧迫的现实必要性。     

关于建立我国行政公益诉讼制度的几点思考

依法治国与依法行政原则在我国逐步确立,行政法制观念日渐深入人心,公众运用法律手段维护社会公共权益的意识逐步增强,然而,我国诉讼的司法实践只设立了保护公民、法人和其他组织合法权益的私益诉讼,而无保护公共利益的行政公益诉讼。本文对我国建立行政公益诉讼制度进行了研究,提出一些具有可行性和现实性的设想。     

行政公益诉讼审理程序设计

人民把管理国家事务和社会事务的权力委托给国家机关行使,当国家利益和社会公众利益受到侵害时,公民的个体权益也同时受到了损害,公民应当有权依法行使诉讼请求权,保护社会公众利益,实现对自身权益的合法维护.行政公益诉讼就是基于此为构建的理论基础,可以使人民参与国家事务管理和监督法律实施的权利得以实现,行政公益诉讼就是出于维护公共利益的需要,当公共利益收到行政机关违法的作为或者不作为的侵害时,与其有法律上利益的公民、法人和其他组织提起的诉讼它运用司法手段保护公共利益,规范行政执法.维护法律的尊严和权威.本文从公益诉讼的概述、特征及其必要性、行政公益诉讼制度、公益诉讼中注意的问题以及审理程序的建构等五个方面来简要的阐述行政公益诉讼.     

再论行政公益诉讼

行政公益诉讼案件近年来频繁发生,该问题已成为行政法学界讨论的热点问题。我国尚未建立行政公益诉讼制度,本文就该项制度在我国的建立提出了一些粗浅的看法。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的选择

检察机关提起公益诉讼目前处于试点之中,根据 《检察机关提起公益诉讼试点方案》 与 《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 两份文件可以发现行政公益诉讼与民事公益诉讼共在受案范围即环境污染方面上是重合的.本文通过理论分析,发现民事公益诉讼与行政公益诉讼具有统一性,而不具有同一性.故其差异性成为总结二者竞合时选择标准的基础.对民事、 行政公益诉讼的选择其本质是不同情况下民事责任与行政责任重要程度排序.本文通过理论研究,最后得出在行政机关是否依法履职、 被告可否承担公益恢复费用等不同情况下选择民事或行政公益诉讼的标准.以推动公益诉讼理论的进步与实践的发展.     

对构建我国行政公益诉讼制度的探析

行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时，法律容许无直接利害关系人为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度，公益诉讼主要是为制约行政性权力而设的。近年来，公益诉讼已成为司法实践和社会生活中的热点话题，各类公益诉讼不时见诸媒体报道。诸如诉请行政机关查处损害公益的行为，诉请     

论住房保障领域行政公益诉讼制度的构建

住房保障事业的公益属性以及目前住房保障领域存在的公益损害乱象、住房保障部门监管不力等问题使构建住房保障行政公益诉讼制度成为现实需要。而我国公益诉讼受案范围不断拓展的趋势、域外公益诉讼立法与司法实践,以及本土已有的住房保障公益诉讼探索实践,为这一制度的构建奠定了可行基础。住房保障领域的行政公益诉讼制度应从受案范围、案件来源、诉前程序等方面进行具体构建。     

检察机关环境公益诉讼助推长江经济带绿色发展——以重庆为视角

中国经济的迅速崛起,产生诸如水源污染、动植物灭绝、水土流失等副作用,给国家造成了不可估量的损失.针对环境保护问题,检察机关提起的环境公益诉讼以其独特优势在对行政机关行为的纠错和对生态破坏现象的整治方面发挥了重要作用.为办好重庆地区环境公益诉讼案件,实现经济转型、绿色发展,重庆市检察机关积极开展诸如"保护母亲河"等公益诉...     

论环保领域内美国群体诉讼制度及对我国的启示

由于环境诉讼中极易形成群体诉讼,美国特规定了集团诉讼制度,我国则采取了代表人诉讼制度.本文介绍了两种制度的主要内容,并在借鉴美国经验的基础上对我国代表人诉讼制度的完善提出了几点建议.     

财税行政公益诉讼面临的困境及优化建议——以兰州税务局公益诉讼案为例

税收是最重要的财政来源,随着行政公益诉讼全领域覆盖的推进,加强涉税公益诉讼将有助于在监督税务机关的同时保障税款的足额缴纳。因此,财税公益诉讼的发展对税务机关和检察院均提出了更高的要求。目前,财税公益诉讼在价值目标融合以及司法权和行政权的衔接上仍存在一定的不足,这导致实践中财税公益诉讼制度与现有税收相关制度存在一定的矛盾。为了保障财税公益诉讼更好地发挥作用,需要在理论上进行梳理,并针对实践中存在的问题提出相应的解决措施。     

我国环境公益诉讼中公民个人的原告资格探析

当前,我国环境污染问题日益严重,完善环境公益诉讼制度显得十分紧迫,而明确原告资格则是首先要解决的问题之一.各国在环境立法中不断扩大环境公益诉讼原告资格范围,基于实践中公民个人在环境公益诉讼中发挥着重要的作用,很多国家已在环境立法中明确了公民个人在环境公益诉讼中的主体资格.但在我国,公民个人要取得原告资格在环境公益诉讼实践中还存在着诸多困境,从新修改的《民事诉讼法》第55条的相关内容来看,我国立法仍然将公民个人排除在环境公益诉讼原告之外,这使得许多环境公益诉讼因原告资格不适而无法正常启动,制约了环境公益诉讼的完善发展.     

行政公益诉讼视域下的利己型团体诉讼

团体诉讼源起于德国，最早存在于民事诉讼与经济法领域中，之后才引入到行政诉讼领域内。其可分为利己型团体诉讼与利他性团体诉讼。对于利已型团体诉讼而言，其与诉讼代表人、共同诉讼、诉讼第三人以及诉讼担当等制度都有相通之处，但是，基于立法和现实情况的障碍，目前在我国并无存在的空间。     

浅论环境民事公益诉讼的模式选择

本文通过分析比较世界上几种常见的环境公益诉讼模式,提出要构建以检察机关为核心的、适合我国国情的环境民事公益诉讼模式,形成检察机关与民众、相关行政职能部门、环保组织相结合的多层次立体环境保护机制,以解决中国日趋恶化的环境问题。     

论环境公益诉讼中的当事人适格问题

环境公益诉讼本质上属于公益诉讼,我国传统诉讼制度中限制原告资格存在局限性,探讨了环境公益诉讼中的当事人适格问题.     

行政不作为诉讼中“循环诉讼”问题研究

在司法实践中，行政主体的行政不作为常常会导致循环诉讼，使行政纠纷久拖不决。“循环诉讼”既损害司法机关的权威和判决的公信力、既判力，也浪费行政和司法资源。本文通过分析“循环诉讼”的成因，提出问题的解决办法：引入行政诉讼调解制度，使行政诉讼实现良性循环；同时对行政主体重新做出具体行政行为进行限制以及司法监督，以期避免“循环诉讼”的出现。     

我国环境公益诉讼的现状

新民诉法第五十五条首次在立法层面上对环境公益诉讼进行了规定,以往的诉讼要求原告与被告以及诉讼请求存在一定的利害关系,而此项新规定将公益诉讼的理念正式的以条文的方式规定下来,这是中国法制建设的一大进步.在新民诉法关于环境公益诉讼的规定出台后,关于环境公益诉讼主体不明确、 诉讼过程操作性差、 条文不够具体等问题不断涌现,这些问题得不到很好的解决严重阻碍了环境公益诉讼制度的发展.     

关于环境公益诉讼的法律思考

经济和社会的发展带来的环境问题已经成为全社会关注的焦点,环境公益作为一种公共利益,已经在许多国家的法律中得到了承认.2015年《环境保护法》及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》在已有的基础上进一步对环境公益诉讼制度的诉权主体予以明确,对诉讼范围予以拓展.但是,受制于一些“原则规制”,环境公益诉讼仍然面临着许多问题.所以,理清当前环境公益诉讼的问题与挑战,探索环境公益诉讼由可能向现实转变的破解之道,成为当前理论研究和司法实践的主要任务.