银监会发布《中国银行业实施新监管标准指导意见》

本刊讯近日,中国银监会印发《中国银行业实施新监管标准指导意见》(以下简称《指导意见》),确立了我国银行业实施新监管标准的政策框架.《指导意见》明确了资本充足率、杠杆率、流动性、贷款损失准备监管标准,并根据不同机构情况设置差异化的过渡期安排.此外,《指导意见》从市场准入、审慎监管标准、持续监管和监管合作等方面进一步提出了...     

巴塞尔Ⅲ下的资本监管对中国银行业的影响

金融危机以后,巴塞尔委员会推进了一系列的改革方案。应对国际监管改革,并结合我国的具体情况,银监会明确提出中国银行业同步实施巴塞尔Ⅱ和巴塞尔Ⅲ,并迅速出台包含四大监管工具的实施新监管标准指导意见,在吸收了巴塞尔Ⅲ资本框架中逆周期监管等新的监管思路基础上,又与之存在明显差异。本文在对巴塞尔Ⅲ资本监管框架改进进行简要分析后,将之与我国实施新监管标准最新方案进行对比研究,并用定量的方法探讨这一系列的指标修订将对我国银行业资本管理带来的影响。     

动态拨备在中国银行业的实施研究

美国次贷危机表明现行国际会计准则（IAS59）已发生损失模型（Incurred Loss Model）在计提贷款损失准备方面具有明显的亲经济周期性特征,是加剧金融市场波动的重要因素。为解决贷款损失准备计提方法存在的亲周期性,国际银行监管界正积极寻找一种替代的方法,而西班牙动态拨备模型被广泛地认为是解决已发生损失模型亲周期性最行之有效的方法。本文从理论和实践两个层面对西班牙动态拨备模型进行了深入研究,并对如何在中国银行业实施动态拨备模型进行了制度设计。     

《巴塞尔协议III》及对中国银行业的影响

9月12日,主要经济体银行监管部门代表就《巴塞尔协议III》达成一致,并将于今年11月的G20首尔峰会进行最后表决。《巴塞尔协议III》的出台,是继美国《多德－弗兰克法案》通过之后,对金融业监管的又一里程碑事件。《巴塞尔协议》被视为全球金融领域的“神圣公约”,     

《巴塞尔协议Ⅲ》对中国银行业的影响

伴随着金融危机的爆发,巴塞尔委员会最新出台的《巴塞尔协议Ⅲ》提出将提高资本的质量、扩大风险覆盖面,并建立逆周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题,加强银行抵御风险的能力。这些改革将使中国银行业面临更高的资本要求,银行业整体的盈利能力可能会下降,对经济的发展也会产生不利影响。本文着重从商业银行的资本充足率、金融监管和金融经济三个方面分析了对中国银行业形成的影响,并提出了相应的对策建议。     

巴塞尔新协议下中国银行业问题前瞻

宏观审慎监管是巴塞尔协议Ⅲ的主要突破,代表了国际银行监管理念的更新。本文主要针对中国银监会有关前瞻性贷款损失拨备、逆周期资本附加、资本留存缓冲、系统重要性银行资本附加和杠杆率工具等机制,以及央行动态差异准备金机制进行分析。     

推动中国商业银行资本监管制度发展的路线图——解读《中国银行业实施新资本协议指导意见》

借鉴其他国家实施新资本协议的方案，结合我国银行业改革发展的实际，2007年2月，中国银监会发布了（《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》），确定了实施新资本协议的目标、指导原则、实施范围、实施方法及时间表，构建了未来我国商业银行资本监管制度的总体框架。《指导意见》是继《商业银行资本充足率管理办法》之后又一部重要的资本监管法规，其发布标志着中国新资本协议实施工作由研究论证阶段进入实际准备阶段。     

隐步推进巴塞尔协议在中国银行业的实施

2004年巴塞尔新资本协议（BaselⅡ）公布以来,得到了全球的广泛认可,包括中国在内的各国主要商业银行纷纷推进了新资本协议的实施。然而,此次席卷全球的金融危机使各国监管机构认识到,BaselⅡ虽然形成了一套比较全面、合理的资本监管框架,但也并非完美无缺。为吸取本轮危机的教训,巴塞尔委员会对现行的资本监管和流动性监管进行了大刀阔斧式的改革。     

基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管的研究

金融危机后,巴塞尔委员会针对银行机构在金融危机中暴露出来的监管问题,出台了《巴塞尔协议Ⅲ》,以提高资本充足率、建立逆周期缓冲资本、系统重要性银行额外资本等方式加强对银行机构的资本监管。巴塞尔协议Ⅲ的提出使中国银行业面临更高的资本要求,对中国的商业银行甚至是银行系统的发展产生一定的影响。本文论述了巴塞尔协议Ⅲ的核心内容,分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业产生的影响,并以巴塞尔协议Ⅲ为基础对中国银行机构资本监管做出相应的对策建议。     

基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管的研究

金融危机后,巴塞尔委员会针对银行机构在金融危机中暴露出来的监管问题,出台了《巴塞尔协议Ⅲ》,以提高资本充足率、建立逆周期缓冲资本、系统重要性银行额外资本等方式加强对银行机构的资本监管。巴塞尔协议Ⅲ的提出使中国银行业面临更高的资本要求,对中国的商业银行甚至是银行系统的发展产生一定的影响。本文论述了巴塞尔协议Ⅲ的核心内容,分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业产生的影响,并以巴塞尔协议Ⅲ为基础对中国银行机构资本监管做出相应的对策建议。     

2008:中国银行业实施新资本协议的攻坚之年

实施新资本协议是增强我国大型银行风险管理能力和国际竞争力、提升银行监管有效性、促进银行业长期可持续发展的重要举措。2007年2月,银监会发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》）,要求国内大型银行2010年底开始实施新资本协议。2008年是三年准备期的开局之年,也是攻坚之年,准备工作进度和质量对于确保新资本协议的如期成功实施非常关键。     

巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响分析——基于资本的视角

全球金融危机暴露出巴塞尔协议Ⅱ的缺陷,对金融危机和巴塞尔协议Ⅱ的反思推动了全球银行监管的改革,促成了巴塞尔协议Ⅲ的出台。本文基于资本的视角,展示了巴塞尔协议Ⅲ的监管改革动向,分析了巴塞尔协议Ⅲ的实施可能对中国银行业监管、商业银行经营带来的影响,提出巴塞尔协议Ⅲ未来需要进一步改进的方向。     

巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业借鉴意义的辩证思考

巴塞尔协议Ⅲ在全球银行业的推行将对各国金融体系和金融机构产生深远影响,本文总结了巴塞尔协议Ⅲ的主要内容,提出巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业具有很强的借鉴意义,但对其引入时应辩证思考。巴塞尔协议Ⅲ既有可以借鉴的优点,也有不适用于中国的方面。     

新监管标准与商业银行经营管理

正2011年,中国银行业监管处在向宏观审慎监管与微观审慎监管并重的时期,国际上已于2010年末正式推出巴塞尔协议Ⅲ,中国银监会借鉴国际金融监管改革成果,结合国内银行业改革发展和监管实际,也于2011年4月末推出了《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》(以下简称《新监管标准》);同时,金融脱媒和利率市场化越来越深化,同业     

巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响及对策

本文从资本监管的角度介绍了巴塞尔协议Ⅲ的主要内容及其改进之处,比较我国拟实施的监管资本标准与巴塞尔协议Ⅲ的异同,从短期、长期及逆周期阶段分析该协议对中国银行业的影响,并从建立逆周期资本监管框架、拓宽银行的资本补充渠道、建立合理的杠杆率评判标准、完善银行有效风险管理机制、建立银行高质量的数据体系5个方面,提出进一步提升中国银行业资本要求的对策建议。     

对中国银行业实施新监管指标体系的思考

2011年4月27日,中国银监会发布了《中国银监会关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》.本文介绍了新监管指标的内容、新监管指标产生的背景、新监管指标实施对我国银行业产生的积极影响、新监管指标有待商榷之处,并对监管指标的改进做了有益的思考.     

把握银行业信息化建设与信息科技风险管理关键-《中国银行业实施新监管标准指导意见》出台背景及重要意义

金融危机爆发后,全球银行界对银行经营管理模式进行全面反思,国际金融监管架构和规则发生重大变革,并出台了第三版巴塞尔协议(BaselⅢ)等新的国际金融监管标准.银监会作为金融稳定理事会和巴塞尔银行委员会成员,深度参与国际金融监管改革政策制定,积极借     

巴塞尔协议Ⅲ的基本框架及其对中国银行业的影响分析

本文对巴塞尔协议Ⅲ的新增内容做了归纳,突出巴塞尔协议Ⅲ注重微观审慎和宏观审慎相结合．资本监管和流动性监管并重的理念。然后,归纳中国对于巴塞尔协议Ⅲ的实施情况以及根据主要银行的数据分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响。     

巴塞尔协议Ⅲ的基本框架及其对中国银行业的影响分析

本文对巴塞尔协议Ⅲ的新增内容做了归纳,突出巴塞尔协议Ⅲ注重微观审慎和宏观审慎相结合,资本监管和流动性监管并重的理念。然后,归纳中国对于巴塞尔协议Ⅲ的实施情况以及根据主要银行的数据分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响。     

关于透明度原则中国银行业与新巴塞尔资本协议的要求还差多远

新巴塞尔资本协议较旧巴塞尔协议最大的突破是在银行监管中引入了透明度原则,即信息披露制度.该制度立足于社会利益论、立足于银行是一个公众公司.信息披露制度是市场约束的基础和保障、是第一支柱和第二支柱的补充、是一种有限信息披露的理念.但该制度要求范围过于宽泛增加了银行的无效成本,在统一标准方面尚存在一些问题.